01
元旦那天去看了《解憂雜貨店》。
為了看這個電影還挺曲折的。 本來放假第一天就打算去， 結果孩子病了， 沒去成。 第二天準備去， 結果一逛街就忘記時間， 最後錯過了。 第三天發誓無論如何也要去看， 結果……真去了。
整個觀影過程中， 我一直是昏昏欲睡的， 一直在想， 有沒有進度條讓我拉一下呀， 還有多久才結束呀？
說實話， 我在電影院看的電影不多， 但這是唯一一部讓我想快點離開的電影。 其他的就算爛， 起碼還有個特技可以觀賞， 就算假， 起碼還有個高潮供緊張。
電影結束的時候， 聽到有人歎氣， 也有人說差點睡著。
想了一晚上， 我終於想明白了。 說到底， 就是故事講得不好唄。 整部影片在敘述故事時， 至少有以下幾點沒有做好：
走出電影院我就想不出來一個人物名字了， 不對， 想起來一個， 就是王俊凱演的小波。 能記住這個， 是因為確實太簡單好記了。 誰身邊還沒有幾個叫小波的呀！
但是， 我真的不知道主角是誰， 是迪麗熱巴？是王俊凱？他們明明有三分之二的時間都沒露面好吧。 是成龍演的無名大爺？雖然他貫穿始終， 但他的鏡頭也不多呀。 其他人就更不用說了， 都只是負責演一個故事。
這個電影總共講了三個故事， 出場人物應該有幾十個吧， 而且大多數都有名有姓。 三個故事用的篇幅也差不多， 結果就是， 每個故事大家印象都不深刻， 每個故事的主角露一下臉就結束了。
人物那麼多， 每個人露臉的時間還那麼少，
如果一個故事人物多到分不清誰是主角， 這個故事肯定不能吸引人， 因為觀眾都會為主角憂心， 你連主角都沒了， 觀眾就會覺得， 每個人物都跟自己無關。
這就是典型的詳略不當。
什麼都想講， 結果就是什麼都講不清楚， 什麼人物都想往裡裝， 結果就是什麼人物觀眾都記不住。
我想了一下， 之所以記不清這些人物， 除了人物太多， 還有一個很重要的原因， 是這些人物都沒有辨識度。
稍微有辨識度的是成龍扮演的雜貨店大爺， 還有董子健扮演的阿傑（這個人名其實我也沒記住， 百度後才知道）。 因為大爺比較神秘， 又貫穿整部劇， 所以能讓人記住。 阿傑是因為比較有個性， 脾氣暴躁， 一言不合就炸毛， 而且身世特別淒涼， 所以也能讓人記住。
這說明人物有辨識度是非常重要的， 你必須與眾不同， 足夠有個性， 才能讓人記住。
但是除了這兩個人， 其他人就真的沒什麼辨識度了。
迪麗熱巴扮演的人物， 我不知道她是什麼個性， 王俊凱扮演的小波， 也說不清是什麼個性。
造成這個原因， 可能還是因為在一部影片裡講三個故事， 沒有辦法盡情展開。 也有可能就是講故事能力不行， 畢竟， 有些人寫篇幾千字的故事， 都能讓人過目難忘。
人物沒有辨識度， 就特別容易被遺忘。
我覺得整部電影幾乎沒有一個情節讓人特別激動或者特別難過，三個故事都特別平，幾乎沒有懸念，用腳都能猜得到結局。
唯一一個出人意料的，是張晴美拆彩虹之家孤兒院是為了重建，但是小波以為她就是商人唯利是圖，要趕孤兒們走。但是這個懸念開頭講得並不清楚，所以我們只看到三個人一開始就砸了別人的家，綁了別人，還在人家臉上寫了個大大的“拆”字。
以為就是一個普通的報仇案件，所以懸念不那麼足。只是在最後揭開的時候，會恍然大悟，哇，原來他們一開始犯案跟這件事情有關啊。
除了這點懸念，其他的都很平淡，第一個故事中的秦朗為救彩虹之家的孩子葬身火海，那個被救的孩子用他寫的歌出道，並且走紅。
第二個故事中喜歡邁克爾傑克遜的孩子，後來知道爸媽死于車禍，都是因為他。
這些都很平淡，幾乎所有觀眾都能想得到，沒有任何反轉，沒有任何奇跡，沒有任何一點出人意料。
整個故事的走向都在觀眾的預料中，印象不深刻、不喜歡也就毫無懸念了。
說明一點，我沒有看過原著，所以不存在事先瞭解故事走向這個可能，對於我來說，這個電影就是一個全新的故事，但是這個新故事，並沒有吸引我。
我不知道原著是怎麼樣的，但是在這部影片裡，幾個故事代入感都很差。原因有兩個。
第一個原因是故事都發生在90年代，可能很多觀眾那時候還沒有出生呢，所以對那個時代的一些東西很難感同身受，總覺得隔了點什麼。
第二個原因是故事裡的幾個人都比較邊緣，比如從小在孤兒院長大，比如舞女，這些都是比較邊緣的人物，他們的喜怒哀樂，觀眾很難理解。連理解都困難，自然更不可能產生共鳴了。
不是說不能講邊緣人物的故事，就算講，至少在一些細節上符合人性，讓觀眾有共鳴。我們看很多古裝電影，年代很久遠，但也可以有代入感有共鳴啊。
代入感差，難以產生共鳴，看得昏昏欲睡也就不足為奇了。
至於拍攝技巧啊，演員演技啊之類的東西我不是很懂，所以不做過多評論，可以肯定的是，一部影片故事講不好，其他的東西再好，也很難挽救。
以上只是我個人觀點，不喜不用噴，你可以寫篇文章反駁我，既表達了觀點，又鍛煉了寫作能力，一舉兩得。
當然，也有人認為還不錯，比如我老公就說好，說看得很感動，好幾次差點流淚。
所以，如果你很期待這部影片的話，還是可以親自去看看的，如果你不是很期待，又很相信我的感受，那就可以省下一張票錢了。
故事太平淡、老套我覺得整部電影幾乎沒有一個情節讓人特別激動或者特別難過，三個故事都特別平，幾乎沒有懸念，用腳都能猜得到結局。
唯一一個出人意料的，是張晴美拆彩虹之家孤兒院是為了重建，但是小波以為她就是商人唯利是圖，要趕孤兒們走。但是這個懸念開頭講得並不清楚，所以我們只看到三個人一開始就砸了別人的家，綁了別人，還在人家臉上寫了個大大的“拆”字。
以為就是一個普通的報仇案件，所以懸念不那麼足。只是在最後揭開的時候，會恍然大悟，哇，原來他們一開始犯案跟這件事情有關啊。
除了這點懸念，其他的都很平淡，第一個故事中的秦朗為救彩虹之家的孩子葬身火海，那個被救的孩子用他寫的歌出道，並且走紅。
第二個故事中喜歡邁克爾傑克遜的孩子，後來知道爸媽死于車禍，都是因為他。
這些都很平淡，幾乎所有觀眾都能想得到，沒有任何反轉，沒有任何奇跡，沒有任何一點出人意料。
整個故事的走向都在觀眾的預料中，印象不深刻、不喜歡也就毫無懸念了。
說明一點，我沒有看過原著，所以不存在事先瞭解故事走向這個可能，對於我來說，這個電影就是一個全新的故事，但是這個新故事，並沒有吸引我。
我不知道原著是怎麼樣的，但是在這部影片裡，幾個故事代入感都很差。原因有兩個。
第一個原因是故事都發生在90年代，可能很多觀眾那時候還沒有出生呢，所以對那個時代的一些東西很難感同身受，總覺得隔了點什麼。
第二個原因是故事裡的幾個人都比較邊緣，比如從小在孤兒院長大，比如舞女，這些都是比較邊緣的人物，他們的喜怒哀樂，觀眾很難理解。連理解都困難，自然更不可能產生共鳴了。
不是說不能講邊緣人物的故事，就算講，至少在一些細節上符合人性，讓觀眾有共鳴。我們看很多古裝電影，年代很久遠，但也可以有代入感有共鳴啊。
代入感差，難以產生共鳴，看得昏昏欲睡也就不足為奇了。
至於拍攝技巧啊，演員演技啊之類的東西我不是很懂，所以不做過多評論，可以肯定的是，一部影片故事講不好，其他的東西再好，也很難挽救。
以上只是我個人觀點，不喜不用噴，你可以寫篇文章反駁我，既表達了觀點，又鍛煉了寫作能力，一舉兩得。
當然，也有人認為還不錯，比如我老公就說好，說看得很感動，好幾次差點流淚。
所以，如果你很期待這部影片的話，還是可以親自去看看的，如果你不是很期待，又很相信我的感受，那就可以省下一張票錢了。