荊楚網消息2017年歲末， 澎湃新聞推出針對湖北地下代孕市場的暗訪報導， 被眾多新聞媒體、自媒體大量轉載。 自“代孕”這個詞誕生即“天然自帶”的涉法律、倫理、道德等各個方面的爭議， 再次掀起輿論場波瀾， 討論熱度到2018新年伊始仍然不減， 使“地下代孕”成為火爆的跨年話題。
湖北代孕產業屢掀輿論場波瀾
2017年12月28日， 澎湃新聞以《女子花高價非法代孕， 嬰兒患腦萎縮》為題報導， 貴州一女子來武漢找仲介機構做代孕， 結果“代媽”產下一名病嬰， 前後各種花費達200多萬。 隨後， 澎湃新聞連推系列報導， 通過記者為時兩個月的暗訪，
事實上， 作為近年來國內主要代孕市場之一， 湖北境內暗藏的代孕“生態群”已多次被媒體曝光。 早在2006年， 武漢就爆出“代孕”這一當時的新生事物；2014年7月， 楚天都市報推出暗訪報導， 揭秘了代孕機構的全套“服務”流程；2017年2月， 央視在探訪武漢光穀一帶的“代媽”群體後指出， 湖北的代孕產業鏈已然成形。 此次澎湃新聞的最新爆料， 不過呈現了地下代孕市場在鄂“潛伏”十餘年後已現膨脹趨勢。 從一系列報導引發的每一輪輿論熱潮可見， 無論是嗅到“商機”、早早潛入武漢市場的仲介，
灰色地帶潛伏的代孕生態群
1、尷尬的代孕契約
在我國， 由於法令的缺位， 代孕一直處於事實上的法律真空狀態。 目前我國關於代孕的法律法規只有一項：原衛生部於2001年發佈的《人類輔助生殖技術管理辦法》嚴禁醫療機構和醫務人員實施任何形式的代孕技術。 不過， 不少專家學者認為， 這項規定只針對醫療機構和醫務人員， 不能依此部門出具的規章限制公民行使權利， 且規定也未明確“代孕”的具體形式。
正因為代孕處於“法不禁、官不允”的灰色狀態， 給“代孕求來病嬰”等種種孽生問題的產生提供了土壤。 整套代孕程式的執行， 依靠的是參與各方達成的合同。 然而， 此類合同是否合法， 存在極大爭議。 根據《合同法》， 關於撫養、監護等涉及人身屬性的事項不能適用合同法， 應適用婚姻法， 但婚姻法並未對此作出規定， 使得涉及代孕的合同因無明文法律“護身”而身份尷尬， 且暗藏風險。 代孕中的委託人、仲介、代孕者之間形成的法律關係是多重的，
2、倫理道德的拷問
美國學者盧賽爾曾說， “代孕是我們這個時代最具爭議性的問題之一”。 每一次代孕引發的輿論熱潮中參與者眾多， 其中暴露的心態林林總總， 比如關心這一話題的不育不孕者會出於同理心， 試圖找到正當合法的手段為自己爭得生育權。
在澎湃新聞系列報導中， 記者在“代媽”們的潛江老家採訪時發現， 有村民一家好幾個女性成員都在做這一行。 在被問及如何看待代孕時， 他們直言“賺到錢就行， 管它好不好”。 這個回答被許多媒體在轉載時用作大標題， 以簡潔明瞭的方式交代了“代媽”們的“從業”動機， 也似乎坐實了部分輿論對“代孕徹底將女性淪為生育工具”的質疑。
在一些人看來， “代媽”這個陌生的協力廠商母體對一個家庭的介入， 不僅是對生育道德的一種僭越， 也令原本由血緣確立的親子關係變得模糊混亂。 更嚴重的是，“代媽”們出賣子宮謀利，一定程度上似乎將赤裸裸的利益交換帶到了溫暖純粹的家庭關係中，物化了原生的血脈親情，踐踏了女性尊嚴。而這種侵入家庭血脈的拜金思維，也會衝擊公眾價值觀，對社會起到極大的腐蝕作用。然而，也有為數不少的人認為，女性的子宮就和手、腳、大腦等其他器官一樣，屬於身體的一部分，也可以參與勞動；代孕是在自己的權利範圍內，自主運用自己的身體，因此大可不必將“代媽”們的行為上綱上線，套上“污染家庭污染社會”的大帽子。不過，即使是這部分相對寬容的輿論場參與者，對代孕會否給傳統家庭關係帶來某種形式的解構，都存有困惑。
代孕亟需法律和社會界定
1、社會輿論環境趨寬鬆
代孕這個概念出現後，最初很多人大呼“毀三觀”，視其為“洪水猛獸”。而隨著代孕市場被媒體一再曝光並引出輿論場的一輪輪熱議，面臨現實生育難題、對代孕有著合情合理需求的群體的聲音被一次次傳遞了出來，越來越多的人開始以更加寬容、更加開放的眼光去看待代孕，認為藉由現代生殖技術，為不育家庭解決無孩的苦惱，也是基於人道考慮的合理選項。
荊楚網大資料輿情中心資料顯示，對於地下代孕，表示“可以理解”的網友超過一半，比例達50.1%，另有7.1%的網友持中立態度，42.8%的網友明確表示反對。表示理解的網友認為，代孕可以幫助有生育問題的夫妻一圓求子夢，只要仲介、代孕者、委託人三方的合約公平合理，在現階段，通過協議來實現“借腹生子”的操作是可以接受的。還有部分專家表示，基於“民有私約如律令”的原則，代孕三方如能達成合理契約並如實履行，職能部門不如寬容以待,不予干涉。可以看到，這些聲音逐漸開始出現在主流輿論中，從中傳遞出的一個重要信號就是，對於代孕，輿論環境已經在趨於寬鬆。進入二胎社會，隨著代孕的現實需求增加，在遵守傳統倫理道德、尊重生命、尊重女性人格的前提下，在待孕一事上，社會也將越來越寬容。
２、針對代孕立法是否可行
多方專家學者認為，為了保障代孕所涉各方的利益，只有推進代孕立法，才能取締代孕的非法交易市場，規範行業，從而防範非法代孕引發的糾紛、犯罪等。
從其他國家的情況來看，關於代孕的立法路徑分三種：完全禁止、有限禁止、完全允許。一些專家認為，考慮到我國傳統倫理道德，我國立法如果認同代孕，可以選擇有限禁止的路徑。如果針對代孕立法，除了規定代孕的類型，還應規定委託人和代孕者的生理、心理條件等，同時也要明確代孕的法律關係，如代孕者、委託人與子女之間的關係，代孕合同的效力等等。
對代孕有深入研究的美國學者盧賽爾指出，對代孕的立法，必須回答多個方面的問題，而不同的回答將“不可預見地影響自由人格和自由經濟”。代孕到底該不該立法，還得看是否具備立法條件，並要經過充分的公共討論，讓代孕所涉各方都能參與討論，尤其是在代孕中可能權益受損的弱勢一方，讓各方群體都有平等發聲的機會，立法時也能充分給予考慮。
更嚴重的是，“代媽”們出賣子宮謀利，一定程度上似乎將赤裸裸的利益交換帶到了溫暖純粹的家庭關係中，物化了原生的血脈親情，踐踏了女性尊嚴。而這種侵入家庭血脈的拜金思維，也會衝擊公眾價值觀，對社會起到極大的腐蝕作用。然而，也有為數不少的人認為，女性的子宮就和手、腳、大腦等其他器官一樣，屬於身體的一部分，也可以參與勞動；代孕是在自己的權利範圍內，自主運用自己的身體，因此大可不必將“代媽”們的行為上綱上線，套上“污染家庭污染社會”的大帽子。不過，即使是這部分相對寬容的輿論場參與者，對代孕會否給傳統家庭關係帶來某種形式的解構，都存有困惑。代孕亟需法律和社會界定
1、社會輿論環境趨寬鬆
代孕這個概念出現後，最初很多人大呼“毀三觀”，視其為“洪水猛獸”。而隨著代孕市場被媒體一再曝光並引出輿論場的一輪輪熱議，面臨現實生育難題、對代孕有著合情合理需求的群體的聲音被一次次傳遞了出來，越來越多的人開始以更加寬容、更加開放的眼光去看待代孕，認為藉由現代生殖技術，為不育家庭解決無孩的苦惱，也是基於人道考慮的合理選項。
荊楚網大資料輿情中心資料顯示，對於地下代孕，表示“可以理解”的網友超過一半，比例達50.1%，另有7.1%的網友持中立態度，42.8%的網友明確表示反對。表示理解的網友認為，代孕可以幫助有生育問題的夫妻一圓求子夢，只要仲介、代孕者、委託人三方的合約公平合理，在現階段，通過協議來實現“借腹生子”的操作是可以接受的。還有部分專家表示，基於“民有私約如律令”的原則，代孕三方如能達成合理契約並如實履行，職能部門不如寬容以待,不予干涉。可以看到，這些聲音逐漸開始出現在主流輿論中，從中傳遞出的一個重要信號就是，對於代孕，輿論環境已經在趨於寬鬆。進入二胎社會，隨著代孕的現實需求增加，在遵守傳統倫理道德、尊重生命、尊重女性人格的前提下，在待孕一事上，社會也將越來越寬容。
２、針對代孕立法是否可行
多方專家學者認為，為了保障代孕所涉各方的利益，只有推進代孕立法，才能取締代孕的非法交易市場，規範行業，從而防範非法代孕引發的糾紛、犯罪等。
從其他國家的情況來看，關於代孕的立法路徑分三種：完全禁止、有限禁止、完全允許。一些專家認為，考慮到我國傳統倫理道德，我國立法如果認同代孕，可以選擇有限禁止的路徑。如果針對代孕立法，除了規定代孕的類型，還應規定委託人和代孕者的生理、心理條件等，同時也要明確代孕的法律關係，如代孕者、委託人與子女之間的關係，代孕合同的效力等等。
對代孕有深入研究的美國學者盧賽爾指出，對代孕的立法，必須回答多個方面的問題，而不同的回答將“不可預見地影響自由人格和自由經濟”。代孕到底該不該立法，還得看是否具備立法條件，並要經過充分的公共討論，讓代孕所涉各方都能參與討論，尤其是在代孕中可能權益受損的弱勢一方，讓各方群體都有平等發聲的機會，立法時也能充分給予考慮。