到底什麼能維繫人與人之間的感情， 使人與人之間的相處變得很融洽， 使其維持很久？
最近我總是抱著疑問， 為什麼我用心去對別人好，
基本上， 這道題不可能存在一個標準答案。 無論我回答任何一項具體的事物， 一句話， 一種表達方式， 一套解決方案， 在我的經驗中足以「使人與人之間的相處變得很融洽， 使其維持很久」的， 當它成為一個答案的同時， 它也就失去了這種功能。
我做心理諮詢的頭一年， 就吃過這麼一次癟。 一位夫妻感情失和的男性， 試圖通過心理諮詢找到挽回妻子心意的辦法。 後來， 他似乎找到了問題所在， 就是他缺乏「誠意」。 於是他使盡渾身解數想對妻子展現自己的真誠， 得到的回應卻總是「呵呵」。 他急得不得了， 跟我商量：上次她這麼說， 我該怎麼回？下次她那麼說， 我又該怎麼辦？啊！到底要怎樣才能搞定她！——最後妻子對他冷笑著說：你 TM 要再拿那個心理諮詢師教你的話來搞定我， 你就去死吧（照例， 案例有虛構成分）。
這種情況， 總在出現， 一直在出現。 尤其涉及到人與人的感情時。 作為一個理科生， 我曾經是希望幫人提供解決方案的， 現在我不這麼做了。 但也沒用，
所以現在， 我不打算說出「到底什麼能維繫人與人之間的感情」， 我只想說妨礙它的是什麼。
——工具化。
這種工具化， 是把「感情」當成生意來做， 目標是為了交換。 既然是生意， 當然就會有賺有賠。 所以也會有那種打了水漂， 前期付出不少， 最後收不回本的情況。 比如題主的遭際。
越是著急想賺的， 越容易賠。 我認識一位元做生意的朋友， 教我生意經， 如何跟各路神仙打點關係。 其中有一條秘訣：不能只在有事求人的時候才上門。 ——那種情況下， 就算抱著天大的禮， 人家也不敢收。 ——要把工夫做到平日， 今天搓個飯，
這境界我達不到， 但我咂摸出了它背後的人際法則：誰都不喜歡被利用。 就算抱著利用的目的接近一個人， 也最好掩飾得不著形跡。 赤裸裸地獻殷勤， 越是用心明顯， 越會讓人感覺被威脅：你對我這麼好， 你想圖什麼？這種時候， 想瞞是瞞不過去的。 「不圖什麼， 就是喜歡你。 」這話很漂亮。 但是真的嗎？你喜歡我什麼？是喜歡我這個人？還是喜歡我帶給你的回報？人是很敏感的生物。 你以怎樣的心態對他， 他不會察覺不到。
想說出這句話來， 得先問問自己心裡同不同意。
我接近這個人， 我有所圖嗎？我想要什麼？這個問題，
可是， 拋開這些訴求不論， 有沒有那麼一個人， 甚至一件事物， 是你從來不圖它什麼的？即便它什麼回報都不能提供， 你還是想跟它在一起？毫無理由地想在一起， 不管不顧地想在一起， 神經病一樣地， 飛蛾撲火地， 想都不想就點頭地就是要在一起？如果有， 你和它的關係， 才叫感情。
感情這東西， 就是可以不圖任何回報。 父母對孩子的感情， 無所謂結果。 雖然有那麼一句話叫「養兒防老」（PS. 這句話足以體現出傳統中國農民的可憐又可恨）， 但是話說回來，絕大多數父母（哪怕嘴上還念叨著這句話的）都不至於這樣的低劣。甭管多醜多笨多沒用的孩子，甚至有殘疾，有缺陷的，看不到將來有獲得任何回報的希望，還是要養，不光養，而且十分的喜歡，一看到還是打心眼裡想要笑出來。——這不是很奇怪麼？到底他們想得到什麼？什麼都不需要，就是喜歡。
這種不需要結果的感情，裝是裝不出來的。就算對方魯鈍，我們騙過他一時，也騙不了太久。像題主糾結於「為什麼我對你這麼好，你卻沒有給我等量的回報」，提問方式本身，就表明已經把感情做成了一樁生意。趁年輕時，最好還是從這個思路裡跳出來，至少，要把感情本身和工具化的「關係」（中文語境裡特有的「關係」）區別開。該談感情的時候，就別想著等價交換。
扯開一點，雖然難免顯得有一點公知氣，但我還是想說：「工具化」是這個社會的病。中國這樣的小農傳統，又碰上這個利字當頭的時代，人與人之間的感情，早就被稀釋得不剩多少。有多少人是為了利益才談感情的呢？我遇到過不少這樣的來訪者，還是大學生的時候就發愁：「不擅長跟人打交道，怎麼辦？」不擅長就算了唄？——不行！人脈不豐富的話，將來在社會上要吃虧。
所以本質上來說，他們交朋友不是出於喜歡，有多在乎那個人，僅僅是為增加一條「人脈」以預防將來吃虧。就好像小時候競選班長，只是為了「小時候多鍛煉長大才可以當官」。
那樣的人，怎麼可能擅長跟「人」打交道呢？他們只當別人都是任人擺佈的工具。
就像開頭那位「到底要怎樣才能搞定她」的先生。
不過，也不能說這些人有什麼錯。如果跟他們聊深一點，就會發現，他們不過是重複了自己在人際關係中的經驗而已。某種意義上說，他們自己就很少被無條件地愛過，當然也不知道該怎麼愛人。前面說父母之愛有多麼不圖回報，但也有這樣的父母，會讓孩子相信以下邏輯：父母之所以對你好，是因為你聰明 / 懂事 / 學習好 / 給家裡爭氣 / 能掙錢 / 會來事 / 有地位 / 讓父母在別人面前倍兒有面子。那麼，假如不具備這些條件，你還有沒有存在的價值？——被這樣養大的孩子不敢再想下去。
根本上，他們跟想要「搞定妻子」，「打造孩子」，「跟一百個不同的物件做愛」的人差不多。
都是不知道感情為何物的可憐人。
以上說的這些，當然都是大道理。難免有人會想：你說的這些都對，但有一些關係我就是想要工具化！就是想當成生意來做！不要牽扯那麼多感情，可不可以呢？——當然也可以。
這種心態下，我有兩個提議：
第一，誠實地面對自己的訴求，別想要太多。我拿你當「人脈」，卻指望你把我當成最親近的朋友，這不公平。不公平的買賣一定做不長久。清楚自己想要多少，然後明碼實價地交易，這樣的商家才會受人歡迎。
第二，提高自己的使用價值。不談感情，又希望別人對我有求必應，我只能儘量把自己打磨得「值錢」，套句時髦的話來說，就是增強我的「不可替代性」。賺更多的錢也好，掌握更多的技能也好，佔據更高的地位也好，我變得越是重要，別人和我的關係也就可以越發「融洽」並且「維持很久」。俗話說：富在深山有遠親，窮在街市無人問。這話聽上去有些殘酷，但是沒辦法。要工具化一段關係，就要先有把自己變成一件工具的覺悟。
但是話說回來，絕大多數父母（哪怕嘴上還念叨著這句話的）都不至於這樣的低劣。甭管多醜多笨多沒用的孩子，甚至有殘疾，有缺陷的，看不到將來有獲得任何回報的希望，還是要養，不光養，而且十分的喜歡，一看到還是打心眼裡想要笑出來。——這不是很奇怪麼？到底他們想得到什麼？什麼都不需要，就是喜歡。這種不需要結果的感情，裝是裝不出來的。就算對方魯鈍，我們騙過他一時，也騙不了太久。像題主糾結於「為什麼我對你這麼好，你卻沒有給我等量的回報」，提問方式本身，就表明已經把感情做成了一樁生意。趁年輕時，最好還是從這個思路裡跳出來，至少，要把感情本身和工具化的「關係」（中文語境裡特有的「關係」）區別開。該談感情的時候，就別想著等價交換。
扯開一點，雖然難免顯得有一點公知氣，但我還是想說：「工具化」是這個社會的病。中國這樣的小農傳統，又碰上這個利字當頭的時代，人與人之間的感情，早就被稀釋得不剩多少。有多少人是為了利益才談感情的呢？我遇到過不少這樣的來訪者，還是大學生的時候就發愁：「不擅長跟人打交道，怎麼辦？」不擅長就算了唄？——不行！人脈不豐富的話，將來在社會上要吃虧。
所以本質上來說，他們交朋友不是出於喜歡，有多在乎那個人，僅僅是為增加一條「人脈」以預防將來吃虧。就好像小時候競選班長，只是為了「小時候多鍛煉長大才可以當官」。
那樣的人，怎麼可能擅長跟「人」打交道呢？他們只當別人都是任人擺佈的工具。
就像開頭那位「到底要怎樣才能搞定她」的先生。
不過，也不能說這些人有什麼錯。如果跟他們聊深一點，就會發現，他們不過是重複了自己在人際關係中的經驗而已。某種意義上說，他們自己就很少被無條件地愛過，當然也不知道該怎麼愛人。前面說父母之愛有多麼不圖回報，但也有這樣的父母，會讓孩子相信以下邏輯：父母之所以對你好，是因為你聰明 / 懂事 / 學習好 / 給家裡爭氣 / 能掙錢 / 會來事 / 有地位 / 讓父母在別人面前倍兒有面子。那麼，假如不具備這些條件，你還有沒有存在的價值？——被這樣養大的孩子不敢再想下去。
根本上，他們跟想要「搞定妻子」，「打造孩子」，「跟一百個不同的物件做愛」的人差不多。
都是不知道感情為何物的可憐人。
以上說的這些，當然都是大道理。難免有人會想：你說的這些都對，但有一些關係我就是想要工具化！就是想當成生意來做！不要牽扯那麼多感情，可不可以呢？——當然也可以。
這種心態下，我有兩個提議：
第一，誠實地面對自己的訴求，別想要太多。我拿你當「人脈」，卻指望你把我當成最親近的朋友，這不公平。不公平的買賣一定做不長久。清楚自己想要多少，然後明碼實價地交易，這樣的商家才會受人歡迎。
第二，提高自己的使用價值。不談感情，又希望別人對我有求必應，我只能儘量把自己打磨得「值錢」，套句時髦的話來說，就是增強我的「不可替代性」。賺更多的錢也好，掌握更多的技能也好，佔據更高的地位也好，我變得越是重要，別人和我的關係也就可以越發「融洽」並且「維持很久」。俗話說：富在深山有遠親，窮在街市無人問。這話聽上去有些殘酷，但是沒辦法。要工具化一段關係，就要先有把自己變成一件工具的覺悟。