您的位置:首頁>科技>正文

2018 AI 產品趨勢(下)喧囂的追風者和靜默的收割人

毫無疑問, 在消費科技品領域, AI產品有泡沫。

故事要從2014年說起。 那一年底, 亞馬遜低調發佈了智慧音箱Echo, 蘋果發佈了第一代Apple Watch智慧手錶。

比起AI浪潮, 那個時候大家談論更多, 是智慧硬體、可穿戴設備。 Fitbit和Jawbone, 小米和bong, 在各自戰場殺氣騰騰。

2016年, 消費機器人大熱, 創業公司紮堆湧入。 那一年, 我們熟知的公子小白、優必選、巴巴騰等, 都獲得了不錯的融資。

2017年, 消費機器人的風口漸漸淡了, 智慧音箱轉而熱門起來, 出門問問、若琪以及BAT巨頭亂鬥紛紛。 上半年科技圈還在糾結智慧音箱是不是入口。 轉眼到年末, 小米、天貓數十萬、數百萬的銷量, 迅速把智慧音箱帶入了巨頭競爭的下半場。 一時間, 音箱品類創業冷淡。

2018年, 風口呢?會是什麼, 智慧語音耳機嗎?

只有透過現象, 刨根問底, 才能看清本質。 深入追究, 相信你還會有更多的疑問:

為什麼有人說智慧耳機會是下一個爆點?耳機大廠盤踞的歐美國家,

為什麼對這個『爆點』沒有興趣, 他們不怕被後來者顛覆嗎?

蘋果HomePod 2018年才發售, 進展這麼慢, 價格這麼高, 蘋果沒看到亞馬遜低價策略的成功嗎?

為什麼谷歌有高端音箱Google Home Max 對飆HomePod, 亞馬遜沒有, 亞馬遜落後了嗎?

如果所有產品都要做, 所有方向都要親身去試, 那和沒腦子有什麼區別。

在這篇文章中, 我會帶你縱覽俯瞰這幾年AI產品的興衰起伏, 以更高的產品戰略角度, 來解讀AI時代, 產品落地的三條策略。

一、AI產品競爭的三大策略

1、沒有延續, 終將遺忘

當我們在談論AI產品戰略的時候, 我們是有一個基本的前提。 那就是在長視角下, 產品對企業的發展是有價值的, 不是為了短期的撈一筆, 不是為了圈錢融資, 也不是為了個人興趣和愛好。

畢竟, 投機賺錢、風口圈錢或者任性玩票, 也『無可厚非』, 但不在本文針對和討論範圍。

這個時代, 資訊在加速爆炸, 人們也在加速遺忘。 極路由、bong手環、jawbone, 這些上一帶硬體浪潮的前輩, 已經湮滅。 2016年, 似乎看透消費機器人泡沫的狗尾巴草公司, 在推出公子小白機器人後, 又推出了二次元機器人琥珀虛顏;銷量證明, 針對二次元的消費機器人並不靠譜。

16年引爆Kickstarter的出門問問智能手錶ticwatch, 起了個大早站在了一個對的風口。 但趨勢證明, 這是個巨頭的賽道, 17年底小米/華米和Fitbit兩大可穿戴巨頭進軍智慧手錶, 競爭完全不在一個體量。

在一個時間點思考產品的意義總是容易的。 難是多個時間點下, 不同產品之間的意義。 創業者或科技公司,

如果不能圍繞核心戰略來開發新產品, 所有迎風口的產品, 終將趨於幻滅, 走向遺忘。

2、三大基礎戰略

什麼是基礎戰略?基礎戰略就是產品存在的最根本意義。

我們在上面已經否定了三種短視的意義:為了撈一筆、為了圈錢和為了興趣。 那AI新產品存在的根本意義是什麼?針對不用的企業, 有三種, 分別是應用滲透、生態延伸和價值割據。

應用滲透是亞馬遜、穀歌這類企業採取的策略。 借助AI技術的蓬勃發展, 不斷在家居生活辦公等各方面尋找應用落地的方式場景。 在這樣的大背景下, AI產品就成為了AI技術落地應用的載體。 亞馬遜和谷歌的智慧音箱競賽, 比拼的根本, 就在於語音平臺的滲透率, 至於硬體本身賺不賺錢,

不重要。 滲透戰略, 是互聯網科技巨頭最優考慮的產品戰略。

生態延伸是蘋果、索尼、Bose這類企業採取的策略。 他們本身都有自身的硬體產品生態。 在AI浪潮中, 最優先考慮的, 都不是說去給別人賦能, 而是借助AI技術鞏固和強化自己的產品生態。 和亞馬遜、穀歌這類互聯網科技巨頭不一樣, 純正的硬體企業是需要靠產品本身盈利賺錢的, 他們不看重一項技術的滲透率, 看著的是產品本身的價值和產品的生態價值。

價值割據是Fitbit、淘雲、華米這些(曾經的)創業公司應該採取的策略。 在AI時代, 如果創業公司要做科技消費品, 那它的側重點就應該在產品價值本身, 圍繞產品價值本身來做產品, 而不是圍繞語音交互來佈局產品。 創業公司談生態、談產品聯動,是非常可笑且危險的。在一個邊緣或者細分的領域,建立起自身的獨特價值,是創業公司生存的關鍵。

二、應用滲透:技術賦能下的產品落地

1、滲透至上,不做無意義的產品

如果你是貝佐斯,你會做高端音箱對飆google home max和HomePod嗎?

為什麼亞馬遜目前沒有做高端智慧音箱。因為這對Alexa的滲透率沒有幫助。亞馬遜的本意不是Echo本身,而是Alexa的滲透率。有人說,那不對啊。Echo憑藉著巨大的先發優勢和價格優勢,在2015年,已經超越了Sonos成為了美國聯網音箱的領導者。難道亞馬遜甘心放棄這個市場。是的。2017年,搭載Alexa的Sonos one在市場上推出。重新成為了200美金價位下的旗艦音箱。

Sonos本身擁有深厚的技術、品牌和家庭影音生態,在經歷過Echo的猛烈衝擊之後,重新振作回歸旗艦。需要明確的,亞馬遜和Sonos本身是合作關係,亞馬遜建立一個高中低價位的音箱生態和Sonos抗衡沒有意義。亞馬遜看重的是alexa的滲透率。在15年,這個滲透率主要靠echo音箱來推動。在2016年和2017年,則是靠低價的Echo dot和不斷擴大的協力廠商產品。

理解了這一點,關於亞馬遜產品的很多疑問就明晰了。不僅不會有高端的echo,不會有電視音箱、也不會有echo tap 2代。如果和戰略本身悖離,投入時間就是浪費。

在AI產品思路方向上,谷歌的思路一直沒有亞馬遜清晰。穀歌在2017年推出了google home max。產品推向市場反響不錯,音質好,音量大。在整個google產品線中,google home max就像是一個孤立的點,谷歌不可能建立家庭影音生態去和sonos抗衡,這個孤立的高端產品,很可能有始無終,不了了之。

2、搶跑人的優勢

無論是亞馬遜、穀歌還是國內的百度、騰訊,骨子裡都不是正統的硬體公司。坐擁AI技術,硬體產品只是一個突破口和載體。那是不是意味著,這類公司只要做平臺提供技術就可了?理想情況下,如果所有的公司都形成契約,不做硬體,可能是會有這樣的理想情況。但問題的關鍵就在於,有人要搶跑。

亞馬遜,就是第一個搶跑的人。全球的智慧音箱和帶屏音箱市場,毫無疑問,都是被亞馬遜催熟的。不是說市場不會自然發展,而是市場被亞馬遜快速激進地推動了。這個推動背後的利益,同樣也很明顯。亞馬遜憑藉先發優勢,牢牢佔據了語音平臺的霸主地位。從智慧音箱echo,到帶屏音箱echo spot,到未來的智慧眼鏡,只要亞馬遜比穀歌先半步,那先發優勢帶來的alexa份額領先,就會不斷被鞏固和強化。更大的使用者基礎、更多的使用者資料、更快的應用閉環,這樣的競爭脅迫,穀歌能不做硬體嗎?谷歌能指著友商讓他們發力嗎?顯然不行。

在競爭加速的時代,爆款流量級的產品,必須身先士卒,親自上陣。國內,也是一樣。狠不下這條心,在消費端的滲透率,只會逐漸掉隊。

三、生態延伸:新產品即是新據點

1、新據點:為什麼HomePod 要賣這麼貴

亞馬遜的目的,在於alexa走進家庭。蘋果不一樣,它的目的是自身產品走進家庭。這一點本質的差別,是亞馬遜、穀歌和蘋果差異行動的核心。

Echo dot賣49美金,HomePod 要賣349美金,因為蘋果要切切實實做出一款進入家庭的高品質音箱。低價銷量和覆蓋率,都不是目的。產品本身,才是最最關鍵的。盈利和高品質,這兩點都是必須的。對於亞馬遜和穀歌而言,語音助手是音箱的最高價值,音箱是AI技術的承載。對於蘋果而言,產品本身,才是最高價值。HomePod先是好音箱,才是智能。

在當下語音助手狂熱發展的時代,也只有蘋果老大哥,有足夠的耐心和定力,堅持產品本身的價值次序。這不是說亞馬遜不對,而是兩者的產品戰略不同罷了。在智能音箱的後期,亞馬遜是願意把200美元價位的音箱旗艦地位讓步給sonos one,自己靠Echo dot和其他產品走量。但對蘋果來說,旗艦地位,勢在必得。

2、HomePod 在蘋果生態的地位

蘋果的HomePod原計劃在17年年底發售,實際跳票到了2018年2月9日開始發售。如果單純從智慧音箱的視角來看HomePod。那真是慢到家了,HomePod不僅落後亞馬遜、穀歌、sonos,還落後國內眾多玩家。是庫克的戰略出問題了嗎?顯然不是。

理解HomePod,要從整個蘋果產品生態來看。單純說HomePod有沒有意義,肯定有意義。但問題是有多大的意義,優先順序怎樣。資源總是有限的,產品總是有先後。HomePod固然優先順序在iphone之後,同樣也在Apple Watch之後。

直觀資料上看,2016年,蘋果手錶出貨量在一千萬左右;亞馬遜echo系列音箱2016年出貨量約520萬。2017年,是國內智能音箱大戰的元年,也是google home對亞馬遜echo加速趕超的一年。這一年對蘋果生態而言,同樣非常重要。借助Apple Watch 3,它已經在穿戴生態上,構建起了脫離手機的一道新生態。所謂代替手機的運算平臺目前還沒有出現,但是獨立輔助手機的隨身運算平臺,確定是智慧手錶無遺了。

不是手環,不是耳機也不會是眼鏡。和亞馬遜echo 一樣,Apple Watch誕生於2014年。剛出來之際,續航短、功能弱,一直不溫不火。直到2017年,Apple Watch 3的蜂窩版的出現,讓手錶可以獨立手機使用。這意味著,在度假、跑步、客廳等部分場景,手錶可以替代手機,戰略意義不言而喻。

更重要的是,蘋果目前在智慧手錶領域,幾無對手。2017年,智慧音箱的火熱發展,引發了耳機、眼鏡等多種可穿戴設備語音化的熱潮。至少在蘋果自己的生態上,可穿戴的語音設備,沒有任何可乘之機。

在過去三年,當亞馬遜激進式構建家庭語音生態的時候,蘋果同樣構建了一個牢不可破的隨身設備生態。

蘋果是一家硬體公司,本身擁有幾十億的用戶,基於現有用戶和生態做延伸,是最先考慮的原則。從iphone到Apple Watch,再到HomePod,蘋果都在建立一個脫離手機的新生態。手錶代表的是隨身場景,HomePod 代表的,就是家庭場景。從戰術上,HomePod是弱後的,就像很多人抱怨那樣,Siri不智慧,不能多設備聯動,家居設備有限……但戰術上的弱後,大多是時間和金錢能解決的。

相比亞馬遜Echo,HomePod 戰略上的領先是不言而喻的。和蘋果生態高度整合,日曆、提醒、郵件等等,HomePod就是你iphone在家庭的一個延伸出口。其次,目前的HomePod也可以不需要螢幕。因為你有Apple watch。切歌可以秒切,看提醒抬手即看。在HomePod發佈時,宣傳的家庭場景圖上,沒有iphone,只有Apple Watch,蘋果在生態上的優勢,依然是完全碾壓亞馬遜和穀歌。

建立辦公、隨身和家庭等各場景間的閉環生態,是蘋果產品的本初目的。Apple Watch和HomePod,都是服從於生態延伸戰略的新產品。脫離這個產品生態的智慧相機、遊戲機、無人機,都不會去涉足。

四、價值割據:價值本源才是產品的終極目的

在當下的人工智慧浪潮中,語音這種新交互也好,機器翻譯這類新技術也好,都不是消費者關心的根本。消費者關心的是產品價值本身。這一點本質的差別,在落地化產品時,會有極大的區分。

穀歌和出門問問的一些產品,都犯了技術驅動產品設計的錯誤。在耳機上加上了翻譯,於是有了google buds翻譯耳機。谷歌翻譯不好嗎,並不是。問題在於常規的耳機形態,不是翻譯的最佳載體。機器翻譯的最佳實現載體是科大訊飛的翻譯機。google buds 售價約人民幣1058元,科大訊飛曉翻譯機2999元。前者是國外媒體評論的失敗產品,後者卻成了國內的爆款。同樣的問題在出門問問上也是一樣。基於語音交互佈局的手錶、耳機、音箱,看似有美好的聯動版圖,其實脆弱不堪。同樣是做手錶,fitbit和華米的產品系列,都是圍繞運動人群,健康監測,從運動手環到運動手錶,針對精准人群構建產品生態和品牌口碑。這樣的產品生態,才是牢固可靠的。fitbit和華米,在2017年底,都不約而同推出了智慧手錶,銷量勢頭良好可觀。這兩家相對略顯低調的公司,將會成為當下很多智慧耳機、智慧穿戴創業的收割者。

站在產品的底層價值,語音助手也好、觸碰交互也好,都是服務於價值的上層功能。本身沒有技術難度,做與不做,只是時間點和必要性的問題。風口,有什麼意義。

同樣,在消費機器人領域,創業公司談交互、談生態,也是一件可笑的事情。在消費機器人熱度褪去的2018年,訊飛淘雲反而成了一個創業典範。淘雲本身的使命就是做兒童產品,而不是做家庭中樞,也不是做走進千家萬戶的服務機器人。這樣的細分精准的定位,在浪潮褪去的今天,尤為值得稱道。2017年11月,訊飛淘雲推出超能蛋和英語蛋,繼續深耕兒童教育市場。回顧當年消費機器人市場千帆相竟,轉瞬間,風口不在,余溫罷了。很多仰望天空的創業者,再也無力陪跑下去。

硬體創業無投機。一些機器人公司不願直面兒童市場,說兒童市場想像力太小了,感覺太low了啊!如果真是這麼想,那選擇硬體領域創業的確不是一個好的方向。創業領域有太多賺快錢的方式,但是唯獨硬體科技產品,需要價值深耕,結硬寨,打呆仗。

風口也罷,浪潮也好,這個領域的責任與夢想,遲早會回到厚重之人手上。

創業公司談生態、談產品聯動,是非常可笑且危險的。在一個邊緣或者細分的領域,建立起自身的獨特價值,是創業公司生存的關鍵。

二、應用滲透:技術賦能下的產品落地

1、滲透至上,不做無意義的產品

如果你是貝佐斯,你會做高端音箱對飆google home max和HomePod嗎?

為什麼亞馬遜目前沒有做高端智慧音箱。因為這對Alexa的滲透率沒有幫助。亞馬遜的本意不是Echo本身,而是Alexa的滲透率。有人說,那不對啊。Echo憑藉著巨大的先發優勢和價格優勢,在2015年,已經超越了Sonos成為了美國聯網音箱的領導者。難道亞馬遜甘心放棄這個市場。是的。2017年,搭載Alexa的Sonos one在市場上推出。重新成為了200美金價位下的旗艦音箱。

Sonos本身擁有深厚的技術、品牌和家庭影音生態,在經歷過Echo的猛烈衝擊之後,重新振作回歸旗艦。需要明確的,亞馬遜和Sonos本身是合作關係,亞馬遜建立一個高中低價位的音箱生態和Sonos抗衡沒有意義。亞馬遜看重的是alexa的滲透率。在15年,這個滲透率主要靠echo音箱來推動。在2016年和2017年,則是靠低價的Echo dot和不斷擴大的協力廠商產品。

理解了這一點,關於亞馬遜產品的很多疑問就明晰了。不僅不會有高端的echo,不會有電視音箱、也不會有echo tap 2代。如果和戰略本身悖離,投入時間就是浪費。

在AI產品思路方向上,谷歌的思路一直沒有亞馬遜清晰。穀歌在2017年推出了google home max。產品推向市場反響不錯,音質好,音量大。在整個google產品線中,google home max就像是一個孤立的點,谷歌不可能建立家庭影音生態去和sonos抗衡,這個孤立的高端產品,很可能有始無終,不了了之。

2、搶跑人的優勢

無論是亞馬遜、穀歌還是國內的百度、騰訊,骨子裡都不是正統的硬體公司。坐擁AI技術,硬體產品只是一個突破口和載體。那是不是意味著,這類公司只要做平臺提供技術就可了?理想情況下,如果所有的公司都形成契約,不做硬體,可能是會有這樣的理想情況。但問題的關鍵就在於,有人要搶跑。

亞馬遜,就是第一個搶跑的人。全球的智慧音箱和帶屏音箱市場,毫無疑問,都是被亞馬遜催熟的。不是說市場不會自然發展,而是市場被亞馬遜快速激進地推動了。這個推動背後的利益,同樣也很明顯。亞馬遜憑藉先發優勢,牢牢佔據了語音平臺的霸主地位。從智慧音箱echo,到帶屏音箱echo spot,到未來的智慧眼鏡,只要亞馬遜比穀歌先半步,那先發優勢帶來的alexa份額領先,就會不斷被鞏固和強化。更大的使用者基礎、更多的使用者資料、更快的應用閉環,這樣的競爭脅迫,穀歌能不做硬體嗎?谷歌能指著友商讓他們發力嗎?顯然不行。

在競爭加速的時代,爆款流量級的產品,必須身先士卒,親自上陣。國內,也是一樣。狠不下這條心,在消費端的滲透率,只會逐漸掉隊。

三、生態延伸:新產品即是新據點

1、新據點:為什麼HomePod 要賣這麼貴

亞馬遜的目的,在於alexa走進家庭。蘋果不一樣,它的目的是自身產品走進家庭。這一點本質的差別,是亞馬遜、穀歌和蘋果差異行動的核心。

Echo dot賣49美金,HomePod 要賣349美金,因為蘋果要切切實實做出一款進入家庭的高品質音箱。低價銷量和覆蓋率,都不是目的。產品本身,才是最最關鍵的。盈利和高品質,這兩點都是必須的。對於亞馬遜和穀歌而言,語音助手是音箱的最高價值,音箱是AI技術的承載。對於蘋果而言,產品本身,才是最高價值。HomePod先是好音箱,才是智能。

在當下語音助手狂熱發展的時代,也只有蘋果老大哥,有足夠的耐心和定力,堅持產品本身的價值次序。這不是說亞馬遜不對,而是兩者的產品戰略不同罷了。在智能音箱的後期,亞馬遜是願意把200美元價位的音箱旗艦地位讓步給sonos one,自己靠Echo dot和其他產品走量。但對蘋果來說,旗艦地位,勢在必得。

2、HomePod 在蘋果生態的地位

蘋果的HomePod原計劃在17年年底發售,實際跳票到了2018年2月9日開始發售。如果單純從智慧音箱的視角來看HomePod。那真是慢到家了,HomePod不僅落後亞馬遜、穀歌、sonos,還落後國內眾多玩家。是庫克的戰略出問題了嗎?顯然不是。

理解HomePod,要從整個蘋果產品生態來看。單純說HomePod有沒有意義,肯定有意義。但問題是有多大的意義,優先順序怎樣。資源總是有限的,產品總是有先後。HomePod固然優先順序在iphone之後,同樣也在Apple Watch之後。

直觀資料上看,2016年,蘋果手錶出貨量在一千萬左右;亞馬遜echo系列音箱2016年出貨量約520萬。2017年,是國內智能音箱大戰的元年,也是google home對亞馬遜echo加速趕超的一年。這一年對蘋果生態而言,同樣非常重要。借助Apple Watch 3,它已經在穿戴生態上,構建起了脫離手機的一道新生態。所謂代替手機的運算平臺目前還沒有出現,但是獨立輔助手機的隨身運算平臺,確定是智慧手錶無遺了。

不是手環,不是耳機也不會是眼鏡。和亞馬遜echo 一樣,Apple Watch誕生於2014年。剛出來之際,續航短、功能弱,一直不溫不火。直到2017年,Apple Watch 3的蜂窩版的出現,讓手錶可以獨立手機使用。這意味著,在度假、跑步、客廳等部分場景,手錶可以替代手機,戰略意義不言而喻。

更重要的是,蘋果目前在智慧手錶領域,幾無對手。2017年,智慧音箱的火熱發展,引發了耳機、眼鏡等多種可穿戴設備語音化的熱潮。至少在蘋果自己的生態上,可穿戴的語音設備,沒有任何可乘之機。

在過去三年,當亞馬遜激進式構建家庭語音生態的時候,蘋果同樣構建了一個牢不可破的隨身設備生態。

蘋果是一家硬體公司,本身擁有幾十億的用戶,基於現有用戶和生態做延伸,是最先考慮的原則。從iphone到Apple Watch,再到HomePod,蘋果都在建立一個脫離手機的新生態。手錶代表的是隨身場景,HomePod 代表的,就是家庭場景。從戰術上,HomePod是弱後的,就像很多人抱怨那樣,Siri不智慧,不能多設備聯動,家居設備有限……但戰術上的弱後,大多是時間和金錢能解決的。

相比亞馬遜Echo,HomePod 戰略上的領先是不言而喻的。和蘋果生態高度整合,日曆、提醒、郵件等等,HomePod就是你iphone在家庭的一個延伸出口。其次,目前的HomePod也可以不需要螢幕。因為你有Apple watch。切歌可以秒切,看提醒抬手即看。在HomePod發佈時,宣傳的家庭場景圖上,沒有iphone,只有Apple Watch,蘋果在生態上的優勢,依然是完全碾壓亞馬遜和穀歌。

建立辦公、隨身和家庭等各場景間的閉環生態,是蘋果產品的本初目的。Apple Watch和HomePod,都是服從於生態延伸戰略的新產品。脫離這個產品生態的智慧相機、遊戲機、無人機,都不會去涉足。

四、價值割據:價值本源才是產品的終極目的

在當下的人工智慧浪潮中,語音這種新交互也好,機器翻譯這類新技術也好,都不是消費者關心的根本。消費者關心的是產品價值本身。這一點本質的差別,在落地化產品時,會有極大的區分。

穀歌和出門問問的一些產品,都犯了技術驅動產品設計的錯誤。在耳機上加上了翻譯,於是有了google buds翻譯耳機。谷歌翻譯不好嗎,並不是。問題在於常規的耳機形態,不是翻譯的最佳載體。機器翻譯的最佳實現載體是科大訊飛的翻譯機。google buds 售價約人民幣1058元,科大訊飛曉翻譯機2999元。前者是國外媒體評論的失敗產品,後者卻成了國內的爆款。同樣的問題在出門問問上也是一樣。基於語音交互佈局的手錶、耳機、音箱,看似有美好的聯動版圖,其實脆弱不堪。同樣是做手錶,fitbit和華米的產品系列,都是圍繞運動人群,健康監測,從運動手環到運動手錶,針對精准人群構建產品生態和品牌口碑。這樣的產品生態,才是牢固可靠的。fitbit和華米,在2017年底,都不約而同推出了智慧手錶,銷量勢頭良好可觀。這兩家相對略顯低調的公司,將會成為當下很多智慧耳機、智慧穿戴創業的收割者。

站在產品的底層價值,語音助手也好、觸碰交互也好,都是服務於價值的上層功能。本身沒有技術難度,做與不做,只是時間點和必要性的問題。風口,有什麼意義。

同樣,在消費機器人領域,創業公司談交互、談生態,也是一件可笑的事情。在消費機器人熱度褪去的2018年,訊飛淘雲反而成了一個創業典範。淘雲本身的使命就是做兒童產品,而不是做家庭中樞,也不是做走進千家萬戶的服務機器人。這樣的細分精准的定位,在浪潮褪去的今天,尤為值得稱道。2017年11月,訊飛淘雲推出超能蛋和英語蛋,繼續深耕兒童教育市場。回顧當年消費機器人市場千帆相竟,轉瞬間,風口不在,余溫罷了。很多仰望天空的創業者,再也無力陪跑下去。

硬體創業無投機。一些機器人公司不願直面兒童市場,說兒童市場想像力太小了,感覺太low了啊!如果真是這麼想,那選擇硬體領域創業的確不是一個好的方向。創業領域有太多賺快錢的方式,但是唯獨硬體科技產品,需要價值深耕,結硬寨,打呆仗。

風口也罷,浪潮也好,這個領域的責任與夢想,遲早會回到厚重之人手上。

Next Article
喜欢就按个赞吧!!!
点击关闭提示