原本2.7米的限高架被鋸斷， 新設置的4.3米限高架則幾乎所有大貨車都可通過。
□大河報·大河用戶端記者丁豐林文吳國強攝影
核心提示｜在鄭州市惠濟區古滎鎮武惠浮橋附近，
兩次鋸斷限高架的， 是武惠浮橋的管理方——武陟縣武惠浮橋有限責任公司（以下簡稱“浮橋公司”）。 該公司負責人對此解釋說， 浮橋路本是浮橋公司修的， 鎮政府無權在路上設置限高架， 更重要的是， 限高架限制了大貨車通行， 影響了浮橋公司收取通行費。
現場
限高架兩年被鋸斷兩次， 沿線村民睡不好覺
黃河橋村位於鄭州市惠濟區的江山路北段， 浮橋路就從這裡岔出， 向東北延伸到武惠浮橋。 被鋸斷的限高架位於浮橋路距武惠浮橋約1公里處， 原址上只剩下了被鋸斷的根部， 限高架的主體被人扔進了武惠浮橋南側的黃河裡， 只剩一個角露出水面。
事實上， 這已經是此處限高架第二次被鋸斷了。 早在2017年4月份， 大河報就接到過附近居民反映， 稱該處限高架被人鋸斷， 大河報也對此進行了報導（詳見本報2017年4月20日AⅢ·04版）。 本報報導後不久， 此處限高架即被鎮政府恢復。 然而沒過多久， 在今年年初又再一次被人鋸斷。
“跟第一次差不多一樣， 都是正月初的時候， 半夜裡被鋸斷的。
“聲音響得很， 尤其是深夜， 轟隆隆的， 根本就睡不沉。 ”村民王保花說， 此前限高架還在的時候， 大貨車被限行， 晚上能睡個踏實覺， 現在她也不得不習慣在轟鳴的噪音中睡覺。
事實上不只是黃河橋村， 在黃河北岸的武陟縣詹店鄉何井村， 因為通往武惠浮橋的唯一一條浮橋路就從村子中間通過， 村民也深受大車過境之苦。 “大車一過轟隆隆地響， 人與人對面說話都聽不清楚， 而且帶起來的灰也可大。 ”村民何小堂此前在接受大河報採訪時， 對過往的大貨車就很有意見， 特別是很多大車在通過村子時都不減速，
夜訪
貨車轟鳴穿梭不停， 江山路上“補丁摞補丁”
4月9日傍晚6時許， 記者專門去黃河橋村探訪。 在村邊的江山路上， 記者看到， 江山路的東西兩個半幅， 路況有明顯差別。 東半幅的路面光潔平整， 西半幅則是“補丁摞補丁”， 長達數公里的路面上， 修補的坑窪接連不斷。
“因為從浮橋過來的車都是重車， 走江山路的西半幅進入鄭州市區， 幾十上百噸的大車一輛接一輛， 江山路才修好幾年啊， 就被軋壞成這樣。 走東半幅的都是返回的空車， 所以東邊的路況明顯比西邊好。 ”黃河橋村的村主任呂建民告訴記者， 對於每天穿梭不停的大貨車，
當晚8點過後， 黃河橋村附近已經顯得格外安靜， 此時， 從武惠浮橋上駛來的大貨車， 一輛接一輛呼嘯而過， 聲音格外刺耳。 特別是黃河橋村因為正處在浮橋路與江山路的分岔口處， 從浮橋路上駛來的大貨車， 先減速左轉彎， 進入江山路後， 再加速時發出的巨大轟鳴聲， 即便是在村民家中， 也有強烈的感受。
爭議
限高架2.7米影響公司收入， 4.3米成“擺設”
古滎鎮政府：設置限高架是為保護環境兩次都被浮橋公司拆除
我國《公路安全保護條例》第三十四條規定：“縣級人民政府交通運輸主管部門或者鄉級人民政府可以根據保護鄉道、村道的需要， 在鄉道、村道的出入口設置必要的限高、限寬設施，但是不得影響消防和衛生急救等應急通行需要，不得向通行車輛收費。”
記者在此前的採訪中瞭解到，該處2.7米的限高架最初就是由古滎鎮政府設立的。該鎮市政環保所的工作人員解釋說，之所以設立這個限高架，就是因為從浮橋上駛來的大貨車過多，特別是有大量的拉沙車，帶來了揚塵和拋撒問題，造成了當地生態和大氣污染，出於環保考慮，鎮政府設立了此處限高架，限制大貨車由此通行。
限高架到底是被誰給鋸斷了，又是為了什麼呢？呂建民告訴記者，鋸斷限高架的，是武惠浮橋有限公司的人。“今年正月初四淩晨12點多，浮橋公司的人偷偷把限高架鋸斷了。”呂建民說，當晚村裡有人發現後過去阻止，還和浮橋公司的人發生了衝突，派出所也介入了處理。
記者就此聯繫了古滎鎮政府，負責該鎮道路管理的農辦一名負責人解釋說，鋸斷限高架的確實是浮橋公司，且對方持有惠濟區交通局的檔，至於具體原因和檔內容，自己也不清楚。
浮橋公司：浮橋路本是公司修建貨車限行影響浮橋收入
“修建浮橋我們投入了8000多萬元，如果不讓大貨車通過，我們啥時候收回成本？”4月11日上午，武惠浮橋管理公司的法人代表范聖坤向記者證實，此前限高架兩次被鋸斷，確實是浮橋公司所為，而且此舉是有據可依的。
範聖坤解釋說，武惠浮橋修建於2007年，而浮橋南北兩岸的浮橋路，也是他們公司修的，作為古滎鎮政府來說，無權在他們修的路上設限高架。在2016年初，為了應對大氣污染的嚴峻形勢，浮橋公司同意配合鎮政府的要求，在浮橋路上設立了限高架，但是限高架設置之後，從武惠浮橋上通行的大貨車受限，浮橋公司的收入受到了很大影響，“減少了將近三分之二”。
記者在浮橋入口處的公示牌上看到，浮橋公司對過橋的車輛每次收取10元到數百元不等的通行費，特別是重型半掛車，過橋一次的通行費達400元。
範聖坤說，在限高架設立之後，他們曾多次向交通部門反映。2月9日，惠濟區交通局給浮橋公司下發了《關於解決黃河浮橋限高杆問題的通知》，“根據這個檔，我們在拆除原來的限高架後，重新設置了一個4.3米的限高架。”範聖坤說。對此，黃河橋村的一名村民表示，“4.3米的限高架就跟擺設一樣，幾乎所有的大貨車都能通過”。
說法
限高架高度存在爭議，需協調多部門解決
針對浮橋路上的限高架問題，記者于4月15日下午致電惠濟區交通局，該局辦公室一位崔女士介紹了相關情況。“如果是在鄉道、村道上，我們有權設立限高架，但是這條浮橋路是浮橋公司自己修的路，不納入我們的管理體系內，我們只能起一個指導作用。關於這個限高架的高度，也確實存在一定的爭議。”崔女士說。
“為了這個事兒，區政府和浮橋公司也多次溝通過。作為交通局來說，我們也希望設置成2.7米，以前交運委也發過函，要求設置成2.7米，但是2.7米這個高度，從現有的法律法規上查不到標準和依據，浮橋公司也不認可。現在浮橋公司依照交通部的《超限運輸車輛行駛公路管理規定》和河南省的《黃河浮橋管理辦法》，他們按照這兩個法規上的依據，設置成了4.3米。”
一方面是企業需要經營，另一方面是村民需要安寧，這樣相左的訴求，又該怎樣解決呢？崔女士表示，關於浮橋路上的限高架，區政府和市交運委此前就有過多次協調，“這個事情我們前期也可以去協調，但最終如何解決，還需要惠濟區政府出面，協調鄉鎮政府、浮橋方面、交通和地方海事等多個部門來決定。”
在鄉道、村道的出入口設置必要的限高、限寬設施，但是不得影響消防和衛生急救等應急通行需要，不得向通行車輛收費。”記者在此前的採訪中瞭解到，該處2.7米的限高架最初就是由古滎鎮政府設立的。該鎮市政環保所的工作人員解釋說，之所以設立這個限高架，就是因為從浮橋上駛來的大貨車過多，特別是有大量的拉沙車，帶來了揚塵和拋撒問題，造成了當地生態和大氣污染，出於環保考慮，鎮政府設立了此處限高架，限制大貨車由此通行。
限高架到底是被誰給鋸斷了，又是為了什麼呢？呂建民告訴記者，鋸斷限高架的，是武惠浮橋有限公司的人。“今年正月初四淩晨12點多，浮橋公司的人偷偷把限高架鋸斷了。”呂建民說，當晚村裡有人發現後過去阻止，還和浮橋公司的人發生了衝突，派出所也介入了處理。
記者就此聯繫了古滎鎮政府，負責該鎮道路管理的農辦一名負責人解釋說，鋸斷限高架的確實是浮橋公司，且對方持有惠濟區交通局的檔，至於具體原因和檔內容，自己也不清楚。
浮橋公司：浮橋路本是公司修建貨車限行影響浮橋收入
“修建浮橋我們投入了8000多萬元，如果不讓大貨車通過，我們啥時候收回成本？”4月11日上午，武惠浮橋管理公司的法人代表范聖坤向記者證實，此前限高架兩次被鋸斷，確實是浮橋公司所為，而且此舉是有據可依的。
範聖坤解釋說，武惠浮橋修建於2007年，而浮橋南北兩岸的浮橋路，也是他們公司修的，作為古滎鎮政府來說，無權在他們修的路上設限高架。在2016年初，為了應對大氣污染的嚴峻形勢，浮橋公司同意配合鎮政府的要求，在浮橋路上設立了限高架，但是限高架設置之後，從武惠浮橋上通行的大貨車受限，浮橋公司的收入受到了很大影響，“減少了將近三分之二”。
記者在浮橋入口處的公示牌上看到，浮橋公司對過橋的車輛每次收取10元到數百元不等的通行費，特別是重型半掛車，過橋一次的通行費達400元。
範聖坤說，在限高架設立之後，他們曾多次向交通部門反映。2月9日，惠濟區交通局給浮橋公司下發了《關於解決黃河浮橋限高杆問題的通知》，“根據這個檔，我們在拆除原來的限高架後，重新設置了一個4.3米的限高架。”範聖坤說。對此，黃河橋村的一名村民表示，“4.3米的限高架就跟擺設一樣，幾乎所有的大貨車都能通過”。
說法
限高架高度存在爭議，需協調多部門解決
針對浮橋路上的限高架問題，記者于4月15日下午致電惠濟區交通局，該局辦公室一位崔女士介紹了相關情況。“如果是在鄉道、村道上，我們有權設立限高架，但是這條浮橋路是浮橋公司自己修的路，不納入我們的管理體系內，我們只能起一個指導作用。關於這個限高架的高度，也確實存在一定的爭議。”崔女士說。
“為了這個事兒，區政府和浮橋公司也多次溝通過。作為交通局來說，我們也希望設置成2.7米，以前交運委也發過函，要求設置成2.7米，但是2.7米這個高度，從現有的法律法規上查不到標準和依據，浮橋公司也不認可。現在浮橋公司依照交通部的《超限運輸車輛行駛公路管理規定》和河南省的《黃河浮橋管理辦法》，他們按照這兩個法規上的依據，設置成了4.3米。”
一方面是企業需要經營，另一方面是村民需要安寧，這樣相左的訴求，又該怎樣解決呢？崔女士表示，關於浮橋路上的限高架，區政府和市交運委此前就有過多次協調，“這個事情我們前期也可以去協調，但最終如何解決，還需要惠濟區政府出面，協調鄉鎮政府、浮橋方面、交通和地方海事等多個部門來決定。”