2018年以來， 商丘兩級法院緊緊圍繞“基本解決執行難”工作,突出執行工作的強制性， 著力規範執行行為， 加大執行公開力度， 依法嚴厲打擊各類拒不執行生效判決、裁定違法犯罪行為，
在昨日的新聞發佈會上， 現場發佈了10起執行典型案例， 現就其中的6起典型案例進行典型意義解讀。
案例1.孫某某拒不執行判決、裁定案
基本案情：2013年3月28日， 張某某向永城市法院申請強制執行孫某某貨款糾紛一案。
法院依據以上事實， 以拒不執行判決、裁定罪判處孫某某有期徒刑2年， 緩刑3年，
◆典型意義
孫某某完全有能力執行生效判決， 卻拒不執行生效判決確定的義務， 致使生效判決無法執行。 孫某某的行為主觀故意明顯， 情節嚴重， 性質惡劣， 社會危害性較大， 依法應予懲戒。 該判例警示所有被執行人要依法配合執行， 任何試圖挑戰司法權威和法律底線的行為， 都將受到法律制裁。
案例2.田某某拒不執行判決、裁定案
基本案情：睢縣人民檢察院以田某某涉嫌犯拒不執行判決、裁定罪向睢縣人民法院提起公訴。 2015年2月份， 被執行人田某某為某公司與民權某小額貸款有限公司簽訂的50萬元的借款合同提供了連帶保證責任擔保。 合同到期後， 未還款。 法院經審理， 判決用款公司於判決生效後10日內返還小額貸款公司本金41.85萬元及利息，
睢縣法院依據以上事實， 以拒不執行判決、裁定罪， 判處田某某有期徒刑6個月。
◆典型意義
擔保責任是一種法律責任， 田某某錯誤認為自己只是擔保人， 不應該承擔還款義務， 以為只要自己躲起來， 就能躲掉自己應承擔的法律義務， 最終卻落入法網， 得不償失！
案例3.付某某拒不執行判決、裁定案
基本案情：付某芝與付某某排除妨害糾紛一案， 柘城縣人民法院作出民事判決書，
判決生效後， 付某芝申請強制執行。 在執行過程中被執行人付某某讓其80歲的父親居住在涉案房屋內， 致使生效判決無法執行。 法院依法對付某某決定逮捕， 通過公安機關網上追逃， 抓獲付某某。 自訴人付某芝指控被告人付某某犯拒不執行判決罪， 事實清楚， 證據確實充分， 罪名成立。 法院遂依法以拒不執行判決罪， 判處被告人付某某有期徒刑1年6個月， 緩刑2年。
◆典型意義
本案被執行人付某某完全有能力執行生效判決， 拆除房屋，但其不僅拒絕執行，甚至讓其年邁的老父親居住在涉案房屋，致使生效判決無法執行。抗拒執行的主觀明顯，情節嚴重，性質惡劣，依法應予懲戒。該判例警示所有被執行人，要依法配合執行，任何試圖挑戰司法權威和法律底線的行為，都將受到法律的制裁。
案例4.洪某等與劉某交通事故人身傷害賠償案
基本案情：2016年11月，劉某駕駛已脫審的無牌、無保險的機動車發生交通事故，致使蔣某死亡後逃逸，經法院審理，劉某犯交通肇事罪，被判處有期徒刑3年6個月。判決劉某賠償蔣某親屬各項損失共計789350.2元。執行法官遂對被執行人劉某的車、款、房、地等財產進行了全方位線上、線下查詢，發現被執行人名下無可供執行的財產。通過入戶調查，瞭解到劉某自幼喪父，跟隨母親長大，且其母親年老多病，無力代劉某賠償損失，劉某尚在服刑，家中無任何收入來源。
◆典型意義
“肇事車輛沒有投保保險，肇事者被判刑”是交通肇事類案件無法順利執結的一大主因，該類“執行不能”案件長期居高不下，人民法院已經竭盡全力幫助申請人查控財產線索，在確無可供執行財產的情況下，希望申請執行人能夠正確認識客觀事實、理性認知執行不能的情形，對執行法官也多一分理解。
案例5.徐某某申請執行張某某民間借貸糾紛案
◆典型意義
借力懸賞保險，可以整合一切可以利用的資源，調動全社會積極參與的熱情，讓“老賴”成為過街老虎，人人喊打，讓長期“隱身”的被執行人“現形”。
案例6.李某某申請執行李某先借款合同糾紛案
基本案情：被執行人李某先因做生意資金短缺，經他人介紹向申請人李某某借款10萬元，經多次催要，李某先一直不予歸還。後經法院調解，雙方自願達成調解協定，協定生效後，李某先仍拒絕履行，李某某向民權縣法院申請立案執行。2017年7月13日立案執行後，該案承辦人向當事人下達執行通知書、報告財產令等法律文書，被執行人仍拒絕履行義務，法院將李某先列為失信被執行人，並通過《今日頭條》對李某先予以曝光。曝光後，李某先兒子的未婚妻通過手機看到了這條推送，給李某先的兒子打電話，稱要取消婚約，自己不想成為失信家庭中的一員。李某先的兒子意識到問題的嚴重性，帶上全部執行款，在新年第一天工作日來到法院替父親履行全部義務，請求將父親的曝光資訊從《今日頭條》上撤下來。承辦法官表示，鑒於欠款已履行完畢，同意將李某先失信資訊撤下。
◆典型意義
執行法院依法將被執行人納入失信被執行人名單的同時，對躲避執行的被執行人通過各種形式向社會發佈失信行為，使得被執行人無處躲藏，迫於社會輿論等多重壓力，主動向法院履行生效法律文書確定的義務，懲戒措施的作用得以有效發揮。本案告誡每一位失信被執行人，即使你自己不在意當老賴，也要想想家人，不要讓他們因你的過失蒙受恥辱。
拆除房屋，但其不僅拒絕執行，甚至讓其年邁的老父親居住在涉案房屋，致使生效判決無法執行。抗拒執行的主觀明顯，情節嚴重，性質惡劣，依法應予懲戒。該判例警示所有被執行人，要依法配合執行，任何試圖挑戰司法權威和法律底線的行為，都將受到法律的制裁。案例4.洪某等與劉某交通事故人身傷害賠償案
基本案情：2016年11月，劉某駕駛已脫審的無牌、無保險的機動車發生交通事故，致使蔣某死亡後逃逸，經法院審理，劉某犯交通肇事罪，被判處有期徒刑3年6個月。判決劉某賠償蔣某親屬各項損失共計789350.2元。執行法官遂對被執行人劉某的車、款、房、地等財產進行了全方位線上、線下查詢，發現被執行人名下無可供執行的財產。通過入戶調查，瞭解到劉某自幼喪父，跟隨母親長大，且其母親年老多病，無力代劉某賠償損失，劉某尚在服刑，家中無任何收入來源。
◆典型意義
“肇事車輛沒有投保保險，肇事者被判刑”是交通肇事類案件無法順利執結的一大主因，該類“執行不能”案件長期居高不下，人民法院已經竭盡全力幫助申請人查控財產線索，在確無可供執行財產的情況下，希望申請執行人能夠正確認識客觀事實、理性認知執行不能的情形，對執行法官也多一分理解。
案例5.徐某某申請執行張某某民間借貸糾紛案
◆典型意義
借力懸賞保險，可以整合一切可以利用的資源，調動全社會積極參與的熱情，讓“老賴”成為過街老虎，人人喊打，讓長期“隱身”的被執行人“現形”。
案例6.李某某申請執行李某先借款合同糾紛案
基本案情：被執行人李某先因做生意資金短缺，經他人介紹向申請人李某某借款10萬元，經多次催要，李某先一直不予歸還。後經法院調解，雙方自願達成調解協定，協定生效後，李某先仍拒絕履行，李某某向民權縣法院申請立案執行。2017年7月13日立案執行後，該案承辦人向當事人下達執行通知書、報告財產令等法律文書，被執行人仍拒絕履行義務，法院將李某先列為失信被執行人，並通過《今日頭條》對李某先予以曝光。曝光後，李某先兒子的未婚妻通過手機看到了這條推送，給李某先的兒子打電話，稱要取消婚約，自己不想成為失信家庭中的一員。李某先的兒子意識到問題的嚴重性，帶上全部執行款，在新年第一天工作日來到法院替父親履行全部義務，請求將父親的曝光資訊從《今日頭條》上撤下來。承辦法官表示，鑒於欠款已履行完畢，同意將李某先失信資訊撤下。
◆典型意義
執行法院依法將被執行人納入失信被執行人名單的同時，對躲避執行的被執行人通過各種形式向社會發佈失信行為，使得被執行人無處躲藏，迫於社會輿論等多重壓力，主動向法院履行生效法律文書確定的義務，懲戒措施的作用得以有效發揮。本案告誡每一位失信被執行人，即使你自己不在意當老賴，也要想想家人，不要讓他們因你的過失蒙受恥辱。