您的位置:首頁>正文

GB150開孔補強免於計算有些疑問?這些你都知道嗎?

一台反應釜, 內筒體-0.1Mpa, 夾套0.7Mpa,筒體及下封頭在開孔補強時, 接管壁厚小補強面積不夠, 壁厚增加就符合150免於計算的條件, SW6不給計算, 直接說合格。 但實際上我認為免於計算的厚度依然達不到所需補強面積, 有沒有人遇見這種情況, 我這種情況應該怎樣解決?而且150免於計算的依據又是什麼呢?

SDHZZXM:請把問題講詳細點, 如接管的直徑、厚度、開孔位置尺寸...

GB/T150免於計算的條件詳見標準及其釋義。

樓主回復:在下封頭開了一個DN80管口, 管口 A : 橢圓形封頭上開孔

計算方法: GB150-2011等面積法

計算壓力0.1 MPa外壓

殼體材料Q345R, 名義厚度14 mm

接管材料S31603, 規格φ89×5

A1=79, A2=76, A3=25, A4=0

A1+A2+A3+A4=180 < A=367.79

不合格(-51%)

管口 A : 橢圓形封頭上開孔

計算方法: GB150-2011等面積法

計算壓力0.1 MPa外壓

殼體材料Q345R, 名義厚度14 mm

接管材料S31603, 規格φ89×6

根據GB150第6.1.3節的規定,本開孔可不另行補強。

SDHZZXM:沒問題, 符合開孔補強免於計算的條件

樓主回復:管口 A : 橢圓形封頭上開孔

計算方法: GB150-2011等面積法

計算壓力0.1 MPa外壓

殼體材料Q345R, 名義厚度14 mm

接管材料S31603, 規格φ89.1×6

A1=76, A2=105, A3=29, A4=0

A1+A2+A3+A4=210 < A=364.15

不合格(-42%)

如果把接管改成89.1, 同一壁厚, 補強面積根本不夠的 。 我現在的意思是符合免計算條件了, 但是補強面積不夠怎麼辦

fzujunru:SW6對於這種免開孔補強不進行計算, 我覺得不科學。 這種情況應該進行手算, 該補強還得補強。 150的這個免開孔補強有點爭議, 見丁伯民教授的asme規範分析

樓主回復:不知道150這個表格是根據哪種方法來說不需另行補強的,

所以不知道具體情況的對錯。 但我也和你觀點一樣, 應該有足夠的補強面積

onion1986:這種情況就按GB150所說, 不要計算了, 標準會對此負責的。 雖然有人說這個與ASME有些不一樣, 我想可能是當時編標準時, 有一些經驗資料吧。

zjq1962:GB /T150中不另行補強應該也是參照ASME規範來的, 依據應該是開孔處的應力集中係數與開孔直徑的大小有關係, 再考慮到殼體本身的裕量, 以及接管採用壁厚較厚, 等於整體補強了。 又從其它幾個方面的條件加以限制。

zjq1962回復:GB150和ASME的處理方法不一樣、表述不同、所需滿足的條件也不相同, 但是其出發點是一致的, 都是考慮到開孔處的應力集中, 兩者限制的條件也均是從降低開孔後的應力集中係數為出發點的,

滿足各自的條件, 就是安全的。

怕熱的人:有安全係數啊, 殼體強度計算的時候, 大多已經整體加強了。

豆蔓:樓主不要用等面積計算方法的結果來驗證免於計算的條款, 這本身就是一個不合適的比較。 就好比用分析法來驗證等面積法, 或容器整體分析設計來驗證常規設計的正確性一樣。 都是不合適的免於計算是基於開孔大小的限制後, 開孔的應力集中係數比較小, 經過大量的實驗及工程資料得出結論可以保證安全。 所以不必糾結。

yj6946:我個人認為GB /T150中不另行補強裡沒有考慮溫度參數也是不合適的, 所有我們設計時也會採用89.1來開孔補強計算, 寧可保守一些。 本來等面積補強法就是含工程經驗, 不像應力分析這麼精確,

因此有時等面積補強法可以通過的開孔, 按應力分析卻通不過。

尹大喵:對於應力分析和ASME基本沒有接觸過, 也不懂, 就靜靜的在這看著你們討論, 很謝謝大家的參與和幫助

同類文章
Next Article
喜欢就按个赞吧!!!
点击关闭提示