一台反應釜, 內筒體-0.1Mpa, 夾套0.7Mpa,筒體及下封頭在開孔補強時, 接管壁厚小補強面積不夠, 壁厚增加就符合150免於計算的條件, SW6不給計算, 直接說合格。 但實際上我認為免於計算的厚度依然達不到所需補強面積, 有沒有人遇見這種情況, 我這種情況應該怎樣解決?而且150免於計算的依據又是什麼呢?
SDHZZXM:請把問題講詳細點, 如接管的直徑、厚度、開孔位置尺寸...
GB/T150免於計算的條件詳見標準及其釋義。
樓主回復:在下封頭開了一個DN80管口, 管口 A : 橢圓形封頭上開孔
計算方法: GB150-2011等面積法
計算壓力0.1 MPa外壓
殼體材料Q345R, 名義厚度14 mm
接管材料S31603, 規格φ89×5
A1=79, A2=76, A3=25, A4=0
A1+A2+A3+A4=180 < A=367.79
不合格(-51%)
管口 A : 橢圓形封頭上開孔
計算方法: GB150-2011等面積法
計算壓力0.1 MPa外壓
殼體材料Q345R, 名義厚度14 mm
接管材料S31603, 規格φ89×6
根據GB150第6.1.3節的規定,本開孔可不另行補強。
SDHZZXM:沒問題, 符合開孔補強免於計算的條件
樓主回復:管口 A : 橢圓形封頭上開孔
計算方法: GB150-2011等面積法
計算壓力0.1 MPa外壓
殼體材料Q345R, 名義厚度14 mm
接管材料S31603, 規格φ89.1×6
A1=76, A2=105, A3=29, A4=0
A1+A2+A3+A4=210 < A=364.15
不合格(-42%)
如果把接管改成89.1, 同一壁厚, 補強面積根本不夠的 。 我現在的意思是符合免計算條件了, 但是補強面積不夠怎麼辦
fzujunru:SW6對於這種免開孔補強不進行計算, 我覺得不科學。 這種情況應該進行手算, 該補強還得補強。 150的這個免開孔補強有點爭議, 見丁伯民教授的asme規範分析
樓主回復:不知道150這個表格是根據哪種方法來說不需另行補強的,
onion1986:這種情況就按GB150所說, 不要計算了, 標準會對此負責的。 雖然有人說這個與ASME有些不一樣, 我想可能是當時編標準時, 有一些經驗資料吧。
zjq1962:GB /T150中不另行補強應該也是參照ASME規範來的, 依據應該是開孔處的應力集中係數與開孔直徑的大小有關係, 再考慮到殼體本身的裕量, 以及接管採用壁厚較厚, 等於整體補強了。 又從其它幾個方面的條件加以限制。
zjq1962回復:GB150和ASME的處理方法不一樣、表述不同、所需滿足的條件也不相同, 但是其出發點是一致的, 都是考慮到開孔處的應力集中, 兩者限制的條件也均是從降低開孔後的應力集中係數為出發點的,
怕熱的人:有安全係數啊, 殼體強度計算的時候, 大多已經整體加強了。
豆蔓:樓主不要用等面積計算方法的結果來驗證免於計算的條款, 這本身就是一個不合適的比較。 就好比用分析法來驗證等面積法, 或容器整體分析設計來驗證常規設計的正確性一樣。 都是不合適的免於計算是基於開孔大小的限制後, 開孔的應力集中係數比較小, 經過大量的實驗及工程資料得出結論可以保證安全。 所以不必糾結。
yj6946:我個人認為GB /T150中不另行補強裡沒有考慮溫度參數也是不合適的, 所有我們設計時也會採用89.1來開孔補強計算, 寧可保守一些。 本來等面積補強法就是含工程經驗, 不像應力分析這麼精確,
尹大喵:對於應力分析和ASME基本沒有接觸過, 也不懂, 就靜靜的在這看著你們討論, 很謝謝大家的參與和幫助