6月下旬， 《徐州市城市總規劃（2007-2020）》新獲國務院批復後， 有關豐縣和沛縣誰才是“劉邦故里”的爭論， 意外成為討論熱點。 由於相關規劃中提出了豐縣“漢皇故里文化”的城市定位， 豐縣不少網友在當地論壇上發帖稱， 官方“已經做出認定”， 沛縣莫要“再爭”。 （7月8日澎湃新聞）
劉邦故里之爭， 是眾多名人故里之爭的又一話題。 爭來爭去， 爭論各方都有些由頭和根據， 實質上還是各方看中了名人產生的系列效應， 特別是經濟效應上。
名人故里之爭， 並不是現代才產生的話題， 其中最著名的當屬諸葛躬耕之地之爭了。 清朝時，
雖然國家有關徐州發展規劃的批復， 對於豐縣和沛縣有著明確的規定， 但劉邦歷史活動在兩縣的廣泛分佈， 還是可以打造成一個文化共同體、利益共同體。 豐縣或沛縣， 不論是哪一個縣企圖“獨吞”劉邦故里， 都難以管窺劉邦故里的歷史原貌和精神內涵。
正如劉邦出生地趙莊鎮之前有過想改成“金劉寨鎮”的計畫， 曾引起網上網下一片熱議， 更多的人認為， 並非因為改名之後趙莊鎮就多了歷史文化內涵，
如今， 共用單車、共用汽車等共用經濟早已風生水起， 大有誰不攻佔這個領域誰就是傻瓜的姿態。 而在名人故里之爭上， 各家顯然還是有點小家子氣， “一畝三分地”思想濃厚。 本來， 劉邦生於豐縣， 成名於沛縣， 不管是豐縣還是沛縣， 都能拿出點與劉邦有關的歷史史實。 但是， 劉邦只有一個， 而劉邦的史實很多， 既然同屬於一人， 就沒有必要你要頭他要尾的爭論不清， 大家共同圍繞劉邦故里文化， 從共用經濟上實現利益最大化，
項莊舞劍， 意在沛公。 豐縣與沛縣的劉邦故里之爭， 同樣也跳脫不了利益之爭的窠臼， 與其進行無所謂的爭論， 不如共用同樣一篇“故里經濟”大文章。 這不僅需要豐縣、沛縣之間做好協調， 各自從各自的歷史文化中做出特色文化歷史品牌， 而不僅僅是躺在“劉邦故里”的榮譽本上睡大覺。 影視劇領域信奉內容為王， 旅遊經濟同樣也是內容為王的市場法則。 明白了這一點， 大主題就不會四分五裂， 而是同一主題下唱好特色曲。 這一點， 比拿下什麼“故里”的噱頭要強的多。
作者：張立