有人說， 當真相還在穿鞋的時候， 謠言已經跑遍半個世界。
近日， 一則“河南小學生被副校長強姦， 員警不立案”的新聞備受輿論關注。 雖然當地警方“火速闢謠”， 但其過於簡單的情況通報進一步引發線民質疑。
事發後， 輿論在相信“女童被強姦”的論調中， 逐漸冷卻、定型。 然而今日， 事件又迎來“反轉”。 中國青年報·中青線上披露了該事件的最新進展：涉事女學生姑姑稱， 孩子的處女膜“未見明顯裂傷”。
“小學”“強姦”“恐嚇”“坐牢”……一個個關鍵字強烈地刺激著線民的眼球。 但是， 真相究竟是怎樣的呢？
但是， 正是這份簡明扼要的警方通報， 迅速點燃了輿論的怒火。
如網友“夜雨憶北”表示， “這個案子本來就是西華局辦， 自己卻站出來闢謠， 不符合辦案程式，
而更多的線民認為， 警方闢謠通報缺乏事實和細節， 所以不可信。 如網友“齊雲墨人”認為， “造謠者講的這麼有鼻子有眼的， 而官方卻澄而不清， 難以令人信服”。
網友“正義果仁”留言評論， “有真相就說出來， 沒有真相就別闢謠。 依據不足， 這種闢謠有正面作用嗎”？
基於此， 更有線民質疑警方通報不嚴謹， 玩文字遊戲。 如網友“小肥牌胡豆瓣”吐槽公安局的通報中有錯別字， “泡制”應為“炮製”， 表示雖然真相不明， 但“這個局的水準堪憂……”
線民“AAAAbok”指出， “嚴重失實≠純屬造謠”， 暗示警方通報的用詞“暗藏玄機”。
事件反轉， 涉事學生處女膜“未見明顯裂傷”
與此同時， 不少媒體跟進調查採訪， 西華縣公安局刑警大隊一位姓郭的隊長曾在接受採訪時表示，
在之後的幾天內， 當事各方均未繼續就本事件發聲， 網路輿論也就在不少網友認為“官方闢謠有明顯漏洞”， 相信“女童被強姦”的論調中， 逐漸冷卻、定型。
直至7月10日淩晨， 中國青年報·中青線上記者採訪報導了涉事女學生何佳佳的數字是我隨便編的”， 作為孩子， 她沒想到這件事會有這麼大的影響， 覺得“對不起老師們”。
對此， 網友“貓不愛吃魚”無奈感慨， 造謠者“真是又可憐又可恨”！
線民為何寧信謠言， 不信官方？
目前， 該事件仍在進一步調查中， 中國青年報·中青線上記者將會關注此事， 並繼續呈現詳細報導。 相信不久的將來， 真相終將大白於天下。
但是， 該事件遺留下的一些問題卻引人深思。
在自媒體和社交媒體高度發達的今天， 謠言的傳播更快、更廣， 蠱惑性也更強。 尤其是涉及政府機構及其公職人員的謠言， 常常會引發大批網友圍觀。 此時， 官方的輿情應對稍有不慎， 便可能“火上澆油”， 誘發輿論“次生災害”。
中青輿情監測室資料
什麼原因導致線民寧可相信謠言，也不相信官方闢謠呢？
就本事件而言，除了人們常說的“塔西佗陷阱”外，恐怕還跟當地警方的闢謠策略有莫大關係。
傳播學者克羅斯曾提出一個謠言公式：謠言=（事件的）重要性×（事件的）模糊性÷公眾批判能力。
由此可見，正確的闢謠方式有兩種基本途徑：一是“及時公開信息，讓謠言止於真相”；二是“公眾提高鑒別能力，讓謠言止於智者”。
中青輿情分析師提醒，在公眾的媒介素養和謠言鑒別能力一定的情況下，面對熱點輿情，官方制止謠言傳播的策略包括：及時公佈既有真相、細節、證據，用事實擠壓謠言生存空盡；尚未清晰的事實，勿急於公佈，以免事後損害公信力；絕不先於調查，公佈事件定性，甚至處罰等。
而就本事件而言，官方闢謠的問題，一目了然。
近些年，涉及政府機構及其公職人員的謠言頻發，輿情應對已經成為政務人員的必修課。大多數單位在面臨危機公關的時候，已摒棄視而不見的“鴕鳥戰術”，轉而迅速回應輿論關切，火速發佈闢謠資訊。
但是，過於強調時效性，又可能陷入“只下闢謠論斷，不講事實”的誤區。官方在沒有經過深入的調查或未能及時披露詳細事實時，往往難以令人線民信服。在本次事件中，闢謠資訊甚至遠不如“謠言”詳細，如此“闢謠”形似而實非，反而起了反效果。
缺乏事實的闢謠，頻頻引發質疑
無獨有偶，在近期發生的多起涉政府機構及其公職人員謠言中，該問題均不同程度地存在。
謠言一：湖南永州上千人因洪災快被餓死
請大家轉發，上千條命快被活活餓死了，這是永州市冷水灘區黃陽司鎮各個村，整個村全淹了，水還在猛漲，所有通訊設施全部中段，還有好多人被困在樓頂出不去，眼看就要被洪水吞噬了，轉移到山頂的村民已經一整天沒吃東西了，年老人餓得快不行了，想喝口河水都渾得不能喝，政府部門沒人理，沒人管，這樣下去要出大事了，求大家快點擴散，請有關部門救救我們的親人，萬分感謝！
事件真相
據黃陽司派出所回饋的資訊，因連日降雨致使湘江水面暴漲將黃陽司鎮河東新村原錢家洲低窪處圍困，在“7.2”洪峰來臨前，鎮幹部轉移80余人至村活動室集中安置，但仍有25戶80餘人不願撤離而呆在自家住房二樓。7月3日上午10點左右，黃陽司鎮幹部冒著江流湍急危險乘漁船從鎮政府運送15件礦泉水及大量食物乾糧至河對岸，隨船逐戶發放給被洪水圍困的及集中轉移安置的群眾們。同時該村村民積極自發開展自救，未被洪水侵蝕的村民們主動從家中拿出食物送給受災的村民們。
雖然當地警方通報了該謠言產生的前因後果，但由於內容較為簡單，未能打消部分線民的疑慮，闢謠新聞甚至引發線民“口水戰”。
線民評論
手機網友：衝鋒舟呢？直升機呢？給大家投點速食麵啥的吧！畢竟他們是一條命！
江蘇大噴子：組織撤離的時候捨不得自己的家，沒吃的了找人送，真那麼好送？都知道洪水中衝鋒艇很危險，直升機在暴雨中行駛更是危險。你們的命是命，當兵的命就是草？
Rwkryfs：誰組織了？洪峰來之前沒有接到任何通知。水災發生的時候沒有任何組織救援。
又見天山雪蓮：奇怪了我冷水灘的竟然不知道？朋友圈也沒見過？
gg0101：通訊都中斷了，你是怎麼發的朋友圈？手機什麼牌子的，續航時間那麼持久？
謠言二：政法委書記毆打退伍兵
6月下旬，一條名為“河北廊坊政法委書記毆打退伍兵”的視頻在網上大量流傳。視頻中，兩名男子在辦公室撕打在一起，門外多人圍觀未阻攔。
事件真相
6月26日，河北廊坊市委政法委作出回應：經調查核實，視頻內容當事人並非廊坊市政法委書記，也非廊坊政法系統工作人員。
線民評論
然而，政府闢謠之後，網友又有了新疑問。
發亮的石頭：想讓大家信服找出視頻的人是誰，為什麼遮罩評論，越是這樣大家就越相信。
世間男人：官方，這就沒了？這倆人拍戲不成，拿出點誠意。
山花一朵：什麼官方闢謠！！只抓住回復“政法委書記”一詞，不是政法委書記哪是誰？不講是誰叫什麼官方。莫把老百姓當文盲。
後續闢謠
6月29日，據上海闢謠平臺查證，這條瘋傳的“河北廊坊政法書記毆打退伍兵”視頻，其實是湖北省隨州市的汽車消費糾紛事件。
對比兩條視頻，正是同一個。
謠言三：執法人員暴打卡車司機
當然，也有闢謠資訊詳實，取信於線民的案例。
5月底，網上出現一段“執法人員暴打卡車司機”的視頻。視頻中，兩名身著制服的執法人員正在鞭打一名上身赤裸的男子。
事件真相
之後，有闢謠平臺查證，該網傳視頻來自境外，視頻拍攝的內容是：因印尼一群騎摩托的飛車黨長期擾民，當地軍人、員警以及PKD人員聯合組織了抓捕行動，擒獲一大批飛車党成員。熱傳的片段，是視頻後半段中飛車党成員挨打的場景，至於前半段飛車党成員被集體抓獲的視頻則被故意剪掉了。
線民評論
闢謠前：
碧海天涯：不會吧！這麼可怕！
狐狐網友：就是犯法也有法律的制裁，怎麼能濫用手中的小小權利！在當前形勢下，該嚴肅處理。
闢謠後：
李煜：這是印尼的執法人員。這些網路黑。不黑祖國的執政人員不舒服的黑老鼠。
勿忘初心方得始終：國外的視頻拿來轉發，傳媒是怎麼審核的！pkd是印尼英文簡稱你不懂？法律意識薄弱！可能都不知道造謠轉發500條以上要負刑事責任的！
鍋鏟：如果不是發生在中國的必須嚴打造謠者。
（中國青年報·中青線上 張曼玉對本文亦有貢獻）
責編：王帝
誘發輿論“次生災害”。
中青輿情監測室資料
什麼原因導致線民寧可相信謠言，也不相信官方闢謠呢？
就本事件而言，除了人們常說的“塔西佗陷阱”外，恐怕還跟當地警方的闢謠策略有莫大關係。
傳播學者克羅斯曾提出一個謠言公式：謠言=（事件的）重要性×（事件的）模糊性÷公眾批判能力。
由此可見，正確的闢謠方式有兩種基本途徑：一是“及時公開信息，讓謠言止於真相”；二是“公眾提高鑒別能力，讓謠言止於智者”。
中青輿情分析師提醒，在公眾的媒介素養和謠言鑒別能力一定的情況下，面對熱點輿情，官方制止謠言傳播的策略包括：及時公佈既有真相、細節、證據，用事實擠壓謠言生存空盡；尚未清晰的事實，勿急於公佈，以免事後損害公信力；絕不先於調查，公佈事件定性，甚至處罰等。
而就本事件而言，官方闢謠的問題，一目了然。
近些年，涉及政府機構及其公職人員的謠言頻發，輿情應對已經成為政務人員的必修課。大多數單位在面臨危機公關的時候，已摒棄視而不見的“鴕鳥戰術”，轉而迅速回應輿論關切，火速發佈闢謠資訊。
但是，過於強調時效性，又可能陷入“只下闢謠論斷，不講事實”的誤區。官方在沒有經過深入的調查或未能及時披露詳細事實時，往往難以令人線民信服。在本次事件中，闢謠資訊甚至遠不如“謠言”詳細，如此“闢謠”形似而實非，反而起了反效果。
缺乏事實的闢謠，頻頻引發質疑
無獨有偶，在近期發生的多起涉政府機構及其公職人員謠言中，該問題均不同程度地存在。
謠言一：湖南永州上千人因洪災快被餓死
請大家轉發，上千條命快被活活餓死了，這是永州市冷水灘區黃陽司鎮各個村，整個村全淹了，水還在猛漲，所有通訊設施全部中段，還有好多人被困在樓頂出不去，眼看就要被洪水吞噬了，轉移到山頂的村民已經一整天沒吃東西了，年老人餓得快不行了，想喝口河水都渾得不能喝，政府部門沒人理，沒人管，這樣下去要出大事了，求大家快點擴散，請有關部門救救我們的親人，萬分感謝！
事件真相
據黃陽司派出所回饋的資訊，因連日降雨致使湘江水面暴漲將黃陽司鎮河東新村原錢家洲低窪處圍困，在“7.2”洪峰來臨前，鎮幹部轉移80余人至村活動室集中安置，但仍有25戶80餘人不願撤離而呆在自家住房二樓。7月3日上午10點左右，黃陽司鎮幹部冒著江流湍急危險乘漁船從鎮政府運送15件礦泉水及大量食物乾糧至河對岸，隨船逐戶發放給被洪水圍困的及集中轉移安置的群眾們。同時該村村民積極自發開展自救，未被洪水侵蝕的村民們主動從家中拿出食物送給受災的村民們。
雖然當地警方通報了該謠言產生的前因後果，但由於內容較為簡單，未能打消部分線民的疑慮，闢謠新聞甚至引發線民“口水戰”。
線民評論
手機網友：衝鋒舟呢？直升機呢？給大家投點速食麵啥的吧！畢竟他們是一條命！
江蘇大噴子：組織撤離的時候捨不得自己的家，沒吃的了找人送，真那麼好送？都知道洪水中衝鋒艇很危險，直升機在暴雨中行駛更是危險。你們的命是命，當兵的命就是草？
Rwkryfs：誰組織了？洪峰來之前沒有接到任何通知。水災發生的時候沒有任何組織救援。
又見天山雪蓮：奇怪了我冷水灘的竟然不知道？朋友圈也沒見過？
gg0101：通訊都中斷了，你是怎麼發的朋友圈？手機什麼牌子的，續航時間那麼持久？
謠言二：政法委書記毆打退伍兵
6月下旬，一條名為“河北廊坊政法委書記毆打退伍兵”的視頻在網上大量流傳。視頻中，兩名男子在辦公室撕打在一起，門外多人圍觀未阻攔。
事件真相
6月26日，河北廊坊市委政法委作出回應：經調查核實，視頻內容當事人並非廊坊市政法委書記，也非廊坊政法系統工作人員。
線民評論
然而，政府闢謠之後，網友又有了新疑問。
發亮的石頭：想讓大家信服找出視頻的人是誰，為什麼遮罩評論，越是這樣大家就越相信。
世間男人：官方，這就沒了？這倆人拍戲不成，拿出點誠意。
山花一朵：什麼官方闢謠！！只抓住回復“政法委書記”一詞，不是政法委書記哪是誰？不講是誰叫什麼官方。莫把老百姓當文盲。
後續闢謠
6月29日，據上海闢謠平臺查證，這條瘋傳的“河北廊坊政法書記毆打退伍兵”視頻，其實是湖北省隨州市的汽車消費糾紛事件。
對比兩條視頻，正是同一個。
謠言三：執法人員暴打卡車司機
當然，也有闢謠資訊詳實，取信於線民的案例。
5月底，網上出現一段“執法人員暴打卡車司機”的視頻。視頻中，兩名身著制服的執法人員正在鞭打一名上身赤裸的男子。
事件真相
之後，有闢謠平臺查證，該網傳視頻來自境外，視頻拍攝的內容是：因印尼一群騎摩托的飛車黨長期擾民，當地軍人、員警以及PKD人員聯合組織了抓捕行動，擒獲一大批飛車党成員。熱傳的片段，是視頻後半段中飛車党成員挨打的場景，至於前半段飛車党成員被集體抓獲的視頻則被故意剪掉了。
線民評論
闢謠前：
碧海天涯：不會吧！這麼可怕！
狐狐網友：就是犯法也有法律的制裁，怎麼能濫用手中的小小權利！在當前形勢下，該嚴肅處理。
闢謠後：
李煜：這是印尼的執法人員。這些網路黑。不黑祖國的執政人員不舒服的黑老鼠。
勿忘初心方得始終：國外的視頻拿來轉發，傳媒是怎麼審核的！pkd是印尼英文簡稱你不懂？法律意識薄弱！可能都不知道造謠轉發500條以上要負刑事責任的！
鍋鏟：如果不是發生在中國的必須嚴打造謠者。
（中國青年報·中青線上 張曼玉對本文亦有貢獻）
責編：王帝