“莫須有”一詞， 現在人常說， 但是你是否知道他的出處呢？又是否知道， 這個詞最早使用的時候是什麼意思呢？
“莫須有”這三個字出自于《宋史?嶽飛傳》：“獄之將上也， 韓世忠不平， 詣檜詰其實。 檜曰：‘飛子雲與張憲書雖不明， 其事體莫須有。 ’世忠曰：‘莫須有三字何以服天下？’”
翻譯成現代文解釋呢， 就是嶽飛被捕入獄後， 韓世忠憤憤不平地問秦檜：“嶽飛有沒有犯謀反罪。 ”秦檜回答：“岳飛的兒子岳雲寫給張憲的謀反信件雖然沒有找到， 但謀反這件事是有的。 ”韓世忠氣憤地說：“‘莫須有’三字， 何以服天下？”這便是“莫須有”三個字的由來。
不過， 對“莫須有”這三個字的解釋， 歷代學者有著不同的觀點。 比如， 清朝的俞正燮認為， “莫須”二字是宋朝人的口語， 是“大概”或“也許”的意思， 因為在某些地區的方言裡， “莫須”這個詞至今仍然在用。 如“目須”“摸尋（xun）”“摸尋（xin）”等。 從這些方言口語中來理解，
筆者認為， 秦檜作為一個在官場摸爬滾打多年的老手， 絕對不會說出“大概有”“也許有”“估計有”這樣模棱兩可的話， 這不是明顯告訴天下人嶽飛謀反這事還沒有調查清楚， 罪名是隨意安插的。
也有近代學者認為， “莫須”二字是宋朝人的口語不假， 但“莫須有”的意思是“難道沒有嗎？”這樣解釋似乎也說不通。 道理很簡單， 秦檜既然想要安插罪名扳倒嶽飛， 怎麼會留有餘地呢？這不是等著讓韓世忠替嶽飛辯解嗎？還有， 如果把這句話放在原對話中翻譯， 也說不通呀！“岳飛的兒子岳雲寫給張憲的謀反信件雖然沒有找到， 這件事情難道沒有嗎？”這也就是說關鍵的物證沒找到， 然後再反問別人“難道他沒犯罪？”根本不符合語言對話邏輯，
筆者以為， 既然眾學者傾向于把“莫須”作為一個口語來解釋， 那麼同樣一句口語放在不同的場合使用， 就有著不同的含義， 所以想要理解“莫須有”的含義， 自然也要根據當時的背景情況進行判斷。
紹興十一年（1141年）南宋派使者與金國議和時， 金國提出第一個條件就是“必殺飛始可和”。 為什麼金國要把“殺岳飛”作為議和的前提條件呢？因為嶽飛的軍隊幹掉了的金國太多將士， 令他們惱羞成怒；其次是岳飛的軍事才華對金國是一個巨大的威脅。
宋高宗趙構呢， 是極力主張與金議和的， 因為他深感南宋已無力與金抗爭， 所以決意放棄抗戰， 同意議和；可嶽飛呢， 卻極力反對趙構的主張， 堅持要以武力抗擊金人， 反對議和；此外， 嶽飛還在公開場合多次主張迎回被金國軟禁的前皇帝宋欽宗， 直接違背了趙構的利益。
可以說， 嶽飛的任何主張都對宋高宗趙構都不是不利的。 試想一下， 如果同意岳飛抗金， 如果戰敗了， 將直接面臨亡國的危險，
秦檜作為這個案子的主謀，自然是得到了趙構的授權，所以才會羅列嶽飛一系列的罪名。
此外，作為審理嶽飛案的大理寺，是掌管刑獄的中央審判機關，想要除掉嶽飛，肯定要把罪名做實，絕對不會以模糊不清、似有似無的罪名處死嶽飛這位德高望重的封疆大吏。
說完了事件背景，我們再來分析一下秦檜說的“莫須有”。面對韓世忠的疑問，秦檜給出的必定是一個肯定的回答。秦檜貴為宰相，對於賜死名臣嶽飛這樣重大的案件，又是出於他的精心設計，怎麼能給出一個似有似無的罪名？所以，筆者認為，“莫須有”的意思也就是肯定有、應該有。
如果把這樣肯定的回答放在文中，也更為符合雙方的對話場景：韓世忠懷著憤怒質問秦檜：“嶽飛有沒有犯謀反罪。”秦檜回答：“岳飛的兒子岳雲寫給張憲的謀反信件雖然沒有找到，但謀反這件事肯定有（應該有）。”所以，韓世忠才會質問秦檜：“如果說嶽飛肯定有謀反罪，何以讓天下人信服？”
作者：之江
http://culture.kaiwind.com）
秦檜作為這個案子的主謀，自然是得到了趙構的授權，所以才會羅列嶽飛一系列的罪名。
此外，作為審理嶽飛案的大理寺，是掌管刑獄的中央審判機關，想要除掉嶽飛，肯定要把罪名做實，絕對不會以模糊不清、似有似無的罪名處死嶽飛這位德高望重的封疆大吏。
說完了事件背景，我們再來分析一下秦檜說的“莫須有”。面對韓世忠的疑問，秦檜給出的必定是一個肯定的回答。秦檜貴為宰相，對於賜死名臣嶽飛這樣重大的案件，又是出於他的精心設計，怎麼能給出一個似有似無的罪名？所以，筆者認為，“莫須有”的意思也就是肯定有、應該有。
如果把這樣肯定的回答放在文中，也更為符合雙方的對話場景：韓世忠懷著憤怒質問秦檜：“嶽飛有沒有犯謀反罪。”秦檜回答：“岳飛的兒子岳雲寫給張憲的謀反信件雖然沒有找到，但謀反這件事肯定有（應該有）。”所以，韓世忠才會質問秦檜：“如果說嶽飛肯定有謀反罪，何以讓天下人信服？”
作者：之江
http://culture.kaiwind.com）