一下子像是變了個人，緒完全歇斯底里起來，整個人都很狂躁，甚至還有點攻擊，手里本來正拿著盛滿開水的茶壺，也隨著自己的作甩起來，眼看著潑出來的開水就要往寧婉上撒去。
幾乎是瞬間，傅崢把寧婉拉到自己后，隔開了和陶杏，用護住了寧婉，而他自己倒避之不及，上被開水濺到了，西裝也了一塊。
&“傅崢，你怎麼樣？&”
可明明應當是被燙到了，傅崢卻只微微皺了下眉，然后看向了寧婉：&“你沒事就好。&”他說完頓了頓，才回答了寧婉的問題，&“我沒關系。&”
傅崢的話簡潔平淡，語氣也自然冷靜，并沒有一一毫邀功的意味，然而越是這樣，寧婉的心就越是無法忍住的悸起來。
傅崢有時候有些冷傲，但骨子里是個溫并且紳士的人，做出這樣護住自己的行為并不意外，即便換是別的生，恐怕也是一樣的結局，更何況自己是他的同事，可即便是知道這一點，寧婉心里還是不爭氣的心跳如鼓起來。
其實覺得自己近來其實不大對路，傅崢又不是第一天長這樣，以往自己就算知道他帥，也沒有過分關注過，但最近卻總是忍不住看他，即便心告誡了自己別分心別分心，但常常有時候等自己意識過來的時候，自己已經在看傅崢了。
雖然他也只是萬千普通實習律師里的一個，然而寧婉卻覺得傅崢像是自帶了一種環。明明在辦著的也只是這樣蒜皮平凡的社區案子，但即便這樣，寧婉都覺得傅崢有一種平凡里的耀眼。
但眼下不是想這些的時候，寧婉努力甩了心里有的沒的，皺眉看向陶杏。
此刻的陶杏怒目圓睜，看起來仍舊十分激，嗓音也非常大，整個緒十分：&“多多走丟，不是我的責任，我該盡的義務都盡了，本來好好帶著它走在路上，結果突然就竄出來個戴著帽子戴著口罩的人，就來搶我的狗繩，還拼命踢狗，多多了驚，一下跑了，那人就繼續追在多多后，后來追上狗，竟然強行就把狗拖著就走，作太快我本跟不上&…&…我是后來找了一圈，才找著多多的。&”
陶杏越說越氣，聲音也越來越大：&“我還想投訴小區呢！小區怎麼把這種人放進來的！天化日之下都有狗的了！多多就像我的孩子一樣，這種人抓住了能判刑嗎？&”
雖說陶杏的態度激烈，但寧婉卻沒在意，皺了皺眉，抓住了陶杏話里的關鍵詞：&“狗被人突然攻擊拖走，你有證據嗎？&”
本狗走丟了然后自己從樓上躍下，這事寧婉就覺得很玄幻，因為就算是，也有趨利避害的本能，正常一條家養的寵狗，不可能離主人的控制后就跑上那麼高的樓然后自己跳🏢，也鮮有狗自己跑到樓頂最終失足跌落的，狗又不傻。
而如今陶杏這一席話，寧婉倒是有了新的思路，看向傅崢，而也是同時，傅崢轉頭看向了，不需言語，兩個人在彼此眼中已經看出了一致默契的猜測――
狗會不會是被人故意扔下樓的？
寵侵權適用的是無過錯責任原則，不論飼主是否存在過錯，只要發生了侵權行為，那麼飼主都要承擔賠償責任，但除非寵的侵權行為發生是由于第三人的故意或者重大過失，那麼飼主才可以以此抗辯。
雖然為了保護侵害人的利益，最大限度完社會救濟，即便有第三人故意，害人仍舊可以先找狗主人賠償，而狗主人事后可以找故意的第三人追償。
只是出于更為簡單直白的原則，尤其如今陶杏并不愿主承擔賠償，那麼為了避免激化擴大矛盾面，如果狗確實是被故意拋下樓的，只要找到這個扔狗的人，這侵權責任就可以直接找這個扔狗人承擔，除非找不出，這才退而求其次，再起訴陶杏先行承擔。
&“陶士，那你有證據證明你說的話嗎？&”
&“有！&”陶杏見寧婉和傅崢沒質疑自己，緒也略微緩和了下，&“那段路有監控，我找業要了錄像。&”
說著，就打開了手機：&“喏，你們自己看。&”
視頻里，一名中等材的男子穿著黑黑，頭戴鴨舌帽，巨大的帽檐和黑的口罩幾乎把他的臉全部遮住了，除了態特征外，本無法辨認這人的長相。
如陶杏所言，本來在好好牽著繩子遛狗，這男人仿佛就是伏擊在一旁綠化帶里等候，突然就竄了出來，對著狗就是死命一腳，趁著狗驚，他又開始搶奪陶杏手里的狗繩，把陶杏推倒在地后，又對狗踹了好幾腳，然后便暴拖曳著狗就走，狗自然拼命掙扎，狂吠的同時轉頭努力咬向了對方的手腕&…&…
是視頻來看，就能看出這&“人狗大戰&”有多激烈&…&…
&“就這人！神經病！我報警了！多多咬傷他后，現場也有樣，警方也采集了，但是說dna沒對比出來，至這人沒前科，真是倒霉，也不知道哪里來的神經病&…&…&”