職場“閃辭”，原來是虛高的高校就業率在作怪！
秋去冬來，天氣一天天地冷下來，
應時應景地，與此相關的兩份調查報告在這個時候接連地被披之於眾。一份是《大學生職業適應狀況調查報告》。調查報告由北京市教委立項，北京大學、清華大學、中國青年政治學院等高校，聯想等知名企業及北京教育人才培訓中心合作完成。上述單位從2011年11月開始，
兩份報告，一北一南，一份來自政府部門，一份出自市場機構，印證的是同一個事實：“閃辭”。 閃辭是一個熱詞，也是一個新詞。閃者，迅疾也；辭者，辭職也。閃辭，顧名思義，乃是指職場新人剛入職即跳槽或者一段時間內頻繁改換工作的行為。正如這兩份調查報告所顯示的那樣，
甫入職場旋即“閃辭”，顯然又讓很多的人們“看不慣”了：指責其“心浮氣躁、好逸惡勞”者有之；數落其“缺乏抗挫折能力、眼高手低”者有之，教訓其“職業規劃不清，缺乏責任心”者亦有之……云云云云，熱鬧的很。這其實是“古已有之”的老調子了。即以區區個人的經驗而論，70後踏入社會時如是，80後進入職場時亦如是，
實際上，對“閃辭”一族大事興兵也確乎師出無據。一則太學畢業走上工作崗位之際，他和她都已然是成年人，選擇以及改換什麼樣的工作，
“葉子的離開，是因為風的追求，還是樹的不挽留？”邏輯和事實都說，兩者皆有可能。“閃辭”有何嘗不是如此？閃辭之辭，有主動之“辭”，亦有無奈的“被辭”。 “辭”也罷，“被辭”也罷，何以會有這麼多的人捲入其中？從紛紜的輿論看，診斷書可謂五花八門：畢業生從學校走向社會一時難以適應；年輕人意識獨立個性強；工作內容單調乏味，工資待遇不理想，人際關係複雜；缺乏清晰的自我職業規劃等等。不過以愚觀之，全面自然是全面的，但都是“正確的廢話”。無他，未中肯綮也。說從學校到社會一時難以適應當然對，但難道只是現在的90後大學生不適應麼，70後、80後的大學畢業生不也同樣面臨著相同的問題？！說年輕人意識獨立個性強當然對，但難道只有現在的90後大學生桀驁不馴麼，70後、80後的大學畢業生不是同樣個性十足？！說工作內容單調乏味、工資待遇不理想、人際關係複雜當然也對，但試觀這世上，有多少人能夠找到內容趣味盎然、薪水理想、人際關係和諧融洽的工作崗位？！說缺乏清晰的自我職業規劃當然也對，但試問這世上，又有多少剛剛踏入社會的年輕人擁有“清晰的自我職業規劃”？！
沒有疑問，在任何一個時代，都存在著“閃辭”者。但“閃辭”一族規模如此龐大，成為一種社會現象，卻是絕無僅有的新生事物。究竟發生了什麼事？思之再三，愚以為，真正的答案，是在大學虛高的就業率上。
倘若是關注時事之人，對下述的一個奇怪的現象必不陌生：一方面，這些年社會輿論在大嚷特嚷大學生“就業難”，人力資源和社會保障部門發佈的資料也支援著這一事實。當另一方面，各大高校發佈的就業率卻高得驚人。從官方發佈的資料看，幾乎無一例外地都在90%以上，98%、99%甚至以上者也常見。這兩個方面呈現的事實，顯示著矛盾和衝突。倘若其中有一個是真的，則另一個必假。何者為假？人們其實是心知肚明彼此心照的。這幾年，神州各地的教育主管部門頻頻發出“不準將畢業證書、學位證書發放與畢業生簽約掛鉤”的禁令，據說成效也非常顯著。不過，深諳國情的人們知道，在中國，很多事情，是需要“正面文章反面看”的，禁令的普遍，其實正證明著就業率造假的氾濫。
時至今日，高校就業率的造假，其實已然是一個“公開的秘密“。每逢畢業季，網路上 就會頻頻曝出“被就業”的光怪陸離的故事。身處其間的大學生大抵以“現身說法”的方式，講述自己所在的高校為“刷高”就業率，無論是否實際就業都要求學生儘快尋找公司簽訂三方就業協定，否則就不予畢業。“先簽就業協議，再拿畢業證書”，已經成為一種通行的潛規則。出於拿到畢業證書、學歷證書的目的，當畢業日期漸近，壓力加劇之際，就業協定的簽署的草率和隨意性自然大幅度地上升了，甚而至於由此催生出不少“簽約代理公司”。而這樣的“就業”，最終往往是以 “閃辭”畫上句號，無論是“辭”還是“被辭”。反映在調查報告上，則是“閃辭”一族的出現。一個可以觀察到的事實是，“閃辭”一族大規模的出現，是在就業率納入高校考核之後。
然則“授業解惑傳道”的高校何以熱衷於追求高就業率，乃至於不惜造假？無他，利之所在也。對公辦大學而言，就業率的高低，直接關乎著政府教育主管部門支持、資助力度。資料顯示，與畢業生就業情況掛鉤的高校發展專案多達18項，如年度招生計畫、專業設置、高校評估、經費核撥、新增學位點審核等。而對民辦高校而言，就業率則直接關乎其“生死存亡”。沒有“好”的就業率就招不到學生，招不到學生的結果，自然是關門大吉。於是乎，就業率的數字遊戲，就在這利益計算中年復一年地上演著。
只要這就業率與眾多的利益捆綁著，這數字遊戲就不會終結，而“閃辭”現象也將因此如影隨形。事實的內在邏輯，其實就是如此簡單。
2012/11/18
“葉子的離開，是因為風的追求，還是樹的不挽留？”邏輯和事實都說，兩者皆有可能。“閃辭”有何嘗不是如此？閃辭之辭，有主動之“辭”，亦有無奈的“被辭”。 “辭”也罷，“被辭”也罷，何以會有這麼多的人捲入其中？從紛紜的輿論看，診斷書可謂五花八門：畢業生從學校走向社會一時難以適應；年輕人意識獨立個性強；工作內容單調乏味，工資待遇不理想，人際關係複雜；缺乏清晰的自我職業規劃等等。不過以愚觀之，全面自然是全面的，但都是“正確的廢話”。無他，未中肯綮也。說從學校到社會一時難以適應當然對，但難道只是現在的90後大學生不適應麼，70後、80後的大學畢業生不也同樣面臨著相同的問題？！說年輕人意識獨立個性強當然對，但難道只有現在的90後大學生桀驁不馴麼，70後、80後的大學畢業生不是同樣個性十足？！說工作內容單調乏味、工資待遇不理想、人際關係複雜當然也對，但試觀這世上，有多少人能夠找到內容趣味盎然、薪水理想、人際關係和諧融洽的工作崗位？！說缺乏清晰的自我職業規劃當然也對，但試問這世上，又有多少剛剛踏入社會的年輕人擁有“清晰的自我職業規劃”？！
沒有疑問，在任何一個時代，都存在著“閃辭”者。但“閃辭”一族規模如此龐大，成為一種社會現象，卻是絕無僅有的新生事物。究竟發生了什麼事？思之再三，愚以為，真正的答案，是在大學虛高的就業率上。
倘若是關注時事之人，對下述的一個奇怪的現象必不陌生：一方面，這些年社會輿論在大嚷特嚷大學生“就業難”，人力資源和社會保障部門發佈的資料也支援著這一事實。當另一方面，各大高校發佈的就業率卻高得驚人。從官方發佈的資料看，幾乎無一例外地都在90%以上，98%、99%甚至以上者也常見。這兩個方面呈現的事實，顯示著矛盾和衝突。倘若其中有一個是真的，則另一個必假。何者為假？人們其實是心知肚明彼此心照的。這幾年，神州各地的教育主管部門頻頻發出“不準將畢業證書、學位證書發放與畢業生簽約掛鉤”的禁令，據說成效也非常顯著。不過，深諳國情的人們知道，在中國，很多事情，是需要“正面文章反面看”的，禁令的普遍，其實正證明著就業率造假的氾濫。
時至今日，高校就業率的造假，其實已然是一個“公開的秘密“。每逢畢業季，網路上 就會頻頻曝出“被就業”的光怪陸離的故事。身處其間的大學生大抵以“現身說法”的方式，講述自己所在的高校為“刷高”就業率，無論是否實際就業都要求學生儘快尋找公司簽訂三方就業協定，否則就不予畢業。“先簽就業協議，再拿畢業證書”，已經成為一種通行的潛規則。出於拿到畢業證書、學歷證書的目的，當畢業日期漸近，壓力加劇之際，就業協定的簽署的草率和隨意性自然大幅度地上升了，甚而至於由此催生出不少“簽約代理公司”。而這樣的“就業”，最終往往是以 “閃辭”畫上句號，無論是“辭”還是“被辭”。反映在調查報告上，則是“閃辭”一族的出現。一個可以觀察到的事實是，“閃辭”一族大規模的出現，是在就業率納入高校考核之後。
然則“授業解惑傳道”的高校何以熱衷於追求高就業率，乃至於不惜造假？無他，利之所在也。對公辦大學而言，就業率的高低，直接關乎著政府教育主管部門支持、資助力度。資料顯示，與畢業生就業情況掛鉤的高校發展專案多達18項，如年度招生計畫、專業設置、高校評估、經費核撥、新增學位點審核等。而對民辦高校而言，就業率則直接關乎其“生死存亡”。沒有“好”的就業率就招不到學生，招不到學生的結果，自然是關門大吉。於是乎，就業率的數字遊戲，就在這利益計算中年復一年地上演著。
只要這就業率與眾多的利益捆綁著，這數字遊戲就不會終結，而“閃辭”現象也將因此如影隨形。事實的內在邏輯，其實就是如此簡單。
2012/11/18