礪石 | “贏家通吃”！美國科技公司IPO只要現金，不給投票權
一般的公司在紐約證券交易所上市時，通常由創始人、高管和股東們組成的敲鐘團隊會擠滿那個陽臺。但Snapchat只有兩個人：聯合創始人Evan Spiegel和Bobby Murphy，他們控制著Snap公司大約90%的投票權。
雖然遠遠小於Facebook上市時810億美元的估值，但是卻和穀歌當初上市時估值大致相當。Snap是繼2014年阿裡巴巴之後規模最大的科技公司IPO，同時也是三年前Twitter上市以來首個IPO的美國社交媒體。
與它們不同的是，Snap不給新股東投票權。越來越多的科技公司創始人上市時都在盡可能爭取控制權，
很多公司IPO時，創始人和高管擁有比其實際擁有的股票份額更多的投票權。這些投票權使得這些少數股東在公司決策中占主導地位，從董事選舉到是否在某一天出售公司。
2012年至2016年間，在美國上市的科技公司約有15%擁有兩類股票，其中包括Facebook、Fitbit、Twilio公司，高於2007年至2011年的8%。
在過去五年中，科技行業所謂的“超級股份”的使用量已經大幅攀升。
上週五，Snap股票收于22.53美元，比3月1日17美元發行價高出三分之一，這家才五歲的年輕公司市值約為270億美元。根據Dealogic的資料，Snap共籌集了39億美元的IPO。
這一轉變使一些投資者、公司治理宣導者甚至矽谷的高管都很挫敗。他們說，減少投票權將破壞股東的民主性，
位於三藩市的Inkling Systems Inc.首席執行官Matt MacInnis也認為，推出兩類股票對公司至關重要。自2009年推出以來，Inkling已從風險投資公司籌集了9500萬美元。
MacInnis說：“有一個基本條件是：我們將從普通股股東中拿錢，但我們不給他們投票權。”
儘管如此，投資者很難抗拒有前途的科技公司IPO，即使這意味著他們在公司中幾乎不能發出自己的聲音。
資產管理公司Welch Capital Partners LLC在紐約的高級分析師丹·恩斯特（Dan Ernst）表示：“作為一家投資公司，我們當然更喜歡友好的管理團隊和董事會，並擁有良好的公司治理。但是如果你太教條主義的話，你不會有機會參與Facebook或穀歌的遊戲。”
“贏家通吃”文化
卡內基梅隆大學的研究員Vivek Wadhwa表示，這是一種“贏家通吃”的文化，“矽谷的CEO們現在就是上帝。”
當Google上市時，聯合創始人Sergey Brin和Larry Page和首席執行官Eric Sc hmidt持有這個互聯網搜索巨頭33%的股份和38%的投票權。Brin先生現在是Alphabet的總裁，Page是行政總裁，Schmidt先生是執行主席。
2012年，Facebook上市時，紮克伯格持有28%的股份和58%的投票權。
Google現在只出售非投票類股票，Facebook也計畫發行非投票股票。這些公司表示，不同類型的股票可以幫助高管長期管理公司，而不用擔心那些只追求短期收益的投資者。
擁有三類股票的Zillow Group Inc.首席執行官斯賓塞· 拉斯科夫（Spencer Rascoff） 在2015年的LinkedIn職位中寫道：超級股票應該可以緩解私人公司CEO關於上市的擔心。他寫道：“有一種方法可以讓公眾受益，同時又保持公司能集中精力聚焦長期發展。”
根據佛羅里達州教授裡特（Ritter）的觀點，許多學術研究顯示，擁有超級股份的公司的股票價格表現與其他公司沒有統計學差異。
一個世紀的超級股份
超級股份已經持續了一個多世紀，在20世紀20年代開始激增。後來被克萊斯勒公司收購的汽車製造商道奇兄弟公司（Dodge Brothers Inc.）籌集了超過1億美元的股票，限制了新投資者的投票權。但在1940年，紐約證券交易所禁止了多種類型股票的使用。
在20世紀80年代，公司超級股票開始復蘇，那些公司力圖保護自己免受不必要的收購。紐約證券交易所曾試圖放棄其政策，但美國證券交易委員會還是提出了禁止雙重股份的規則。
當Google在2004年上市時，雙層架構被證券交易所、投資者和監管機構（包括紐約證券交易所）廣泛接受。Google的首次亮相，讓其他科技公司紛紛效仿。
在招股說明書中，Google引用媒體的話說，“分開類別的股票有可能專注於核心、長期的利益”。
業內人士說，在Snap上市之前，Spiegel和Murphy打算盡可能多地控制公司。無論其他人是否同意，他們想要決定應該做什麼，哪些產品可以創新。Spiegel和Murphy也不想被動接受收購要約，這將有利於Snap的長期發展。
據知情人透露，Snap在會上告訴數十名投資銀行家，希望IPO只包括非投票股，在會上對此並沒有人對這個計畫提出反對或疑問。
自2009年推出以來，Inkling已從風險投資公司籌集了9500萬美元。MacInnis說：“有一個基本條件是：我們將從普通股股東中拿錢，但我們不給他們投票權。”
儘管如此，投資者很難抗拒有前途的科技公司IPO，即使這意味著他們在公司中幾乎不能發出自己的聲音。
資產管理公司Welch Capital Partners LLC在紐約的高級分析師丹·恩斯特（Dan Ernst）表示：“作為一家投資公司，我們當然更喜歡友好的管理團隊和董事會，並擁有良好的公司治理。但是如果你太教條主義的話，你不會有機會參與Facebook或穀歌的遊戲。”
“贏家通吃”文化
卡內基梅隆大學的研究員Vivek Wadhwa表示，這是一種“贏家通吃”的文化，“矽谷的CEO們現在就是上帝。”
當Google上市時，聯合創始人Sergey Brin和Larry Page和首席執行官Eric Sc hmidt持有這個互聯網搜索巨頭33%的股份和38%的投票權。Brin先生現在是Alphabet的總裁，Page是行政總裁，Schmidt先生是執行主席。
2012年，Facebook上市時，紮克伯格持有28%的股份和58%的投票權。
Google現在只出售非投票類股票，Facebook也計畫發行非投票股票。這些公司表示，不同類型的股票可以幫助高管長期管理公司，而不用擔心那些只追求短期收益的投資者。
擁有三類股票的Zillow Group Inc.首席執行官斯賓塞· 拉斯科夫（Spencer Rascoff） 在2015年的LinkedIn職位中寫道：超級股票應該可以緩解私人公司CEO關於上市的擔心。他寫道：“有一種方法可以讓公眾受益，同時又保持公司能集中精力聚焦長期發展。”
根據佛羅里達州教授裡特（Ritter）的觀點，許多學術研究顯示，擁有超級股份的公司的股票價格表現與其他公司沒有統計學差異。
一個世紀的超級股份
超級股份已經持續了一個多世紀，在20世紀20年代開始激增。後來被克萊斯勒公司收購的汽車製造商道奇兄弟公司（Dodge Brothers Inc.）籌集了超過1億美元的股票，限制了新投資者的投票權。但在1940年，紐約證券交易所禁止了多種類型股票的使用。
在20世紀80年代，公司超級股票開始復蘇，那些公司力圖保護自己免受不必要的收購。紐約證券交易所曾試圖放棄其政策，但美國證券交易委員會還是提出了禁止雙重股份的規則。
當Google在2004年上市時，雙層架構被證券交易所、投資者和監管機構（包括紐約證券交易所）廣泛接受。Google的首次亮相，讓其他科技公司紛紛效仿。
在招股說明書中，Google引用媒體的話說，“分開類別的股票有可能專注於核心、長期的利益”。
業內人士說，在Snap上市之前，Spiegel和Murphy打算盡可能多地控制公司。無論其他人是否同意，他們想要決定應該做什麼，哪些產品可以創新。Spiegel和Murphy也不想被動接受收購要約，這將有利於Snap的長期發展。
據知情人透露，Snap在會上告訴數十名投資銀行家，希望IPO只包括非投票股，在會上對此並沒有人對這個計畫提出反對或疑問。