4S店的銷售員為何說：買車最好買低配的？
我自己親身經歷的事情:看中了日產騏達的車，於是在多家4S店開始了看車歷程，騏達的高配版和次高配版差了十多項功能，但是價格只差了一萬多點兒。於是我果斷要高配版的可是幾個4S店的銷售員口徑像統一了似的都說次高配的性價比最高，
買車到底是低配好還是高配好，我來理智給大家分析一波，看完你們就會有清晰的判斷了。
先說第一種情況，“我看上一輛車/一個型號，不知道買這輛車的低配還是高配”。
這種情況其實答案就很明瞭了。能很好地滿足你的需求，使你以後不會因為沒有選購更高配置而後悔的前提下，
舉個栗子，我買車是為了代步，主要在都市開。比如我喜歡昂克賽拉，那麼在2.0的落地價比1.5落地價貴1/4的前提下，我沒有特別的必要選擇2.0。如果我的城市道路寬闊，交通不擁堵，我常常跑高速，我又喜歡開車，誒，那我能上2.0一定會上，否則以後可能後悔，對吧？
再舉個栗子，同排量裡，也有簡配版和高配，我怎麼選擇呢？還是依照這個原理。比如說，我喜歡皮質座椅，那就選有皮質座椅的那個最低的檔次。如果我想內飾特別豪華，功能按鈕多看著高檔，可以選擇最高配，但一定要想清楚，這些功能真的用得上嗎？還是為了滿足虛榮心或者受別的奇怪的理論影響？
第二種情況:“我的預算在xx萬，這個價位裡，有幾款不同品牌/型號的車可供我選擇，一些車型是低配版，一些是高配，我該怎麼選擇？”
依然是這個定理，在滿足自己需求的情況下，盡可能選擇低配的版本。但是這裡就會很模糊，因為相對於第一種情況，很多人是很難分清自己的真實需求的，
那怎麼辦呢？多試車。多去看車，試駕，實際體驗。只有在經歷這個過程，內心才會逐漸有清晰的答案。
許多人內心其實是會有對某個車型特別的偏好的，只是自己不清楚或者不堅定。試車才是真正讓你找到答案的方法。外界的各種因素（家人朋友銷售員論壇）會對你有干擾，同時也會讓你瞭解一些車型潛在的優勢和劣勢。
當然，上述情況說的是主要為自己買車的情況下怎麼選。如果你買車主要是供全家使用，經常要拉家人，可以適當買高一點的配置。如果主要是自己開，在滿足自己需求的情況下，儘量選擇低配是比較好的選擇。
如果20年前讓我回答這個問題，我會持肯定態度，但現在，就不一定了。
原因很簡單，經濟基礎決定上層建築。
我早期買車，一心希望少花錢，多辦事，買車自然買入門級。可實際上，多花些錢，多得到一些配置，不是什麼壞事。比如，有些入門級車沒有倒車雷達，沒有倒車視頻，沒有後視鏡加熱，雖然也別不是不能克服，但對於安全來說，有肯定比沒有好。至於天窗，座椅加熱，後視鏡自動折疊等享受級的配置來說，有也比沒有好，當然，前提是花得起那個錢。
廠家自然希望大家都買高配車，因為利潤可能更大些，但如果僅僅因為不希望廠家賺自己的錢，就不買高配車，未免有些滑稽。製造與銷售，就是為了盈利，這是一個社會經濟迴圈的組成部分，那種只希望賺錢不希望自己的錢被別人賺的心態，恐怕只適合昔日的農耕社會，自給自足，與現在這個社會格格不入。因為經濟的本質是迴圈。
多花錢，廠家與商家確實多賺了錢，但同時你也得到了更多的享受。
自己加裝確實可以，有時候恐怕也能節省一些花費，但這種做法未必適合所有購車人。
事實上，我現在的觀點是，不見得所有車都是低配不好，也不見得所有車都是低配最划算。因為每款車配置情況不同，最好研究一下這款車的配置表，以自己需求和經濟能力為導向，進行選擇。
經常要拉家人，可以適當買高一點的配置。如果主要是自己開，在滿足自己需求的情況下，儘量選擇低配是比較好的選擇。如果20年前讓我回答這個問題，我會持肯定態度，但現在，就不一定了。
原因很簡單，經濟基礎決定上層建築。
我早期買車，一心希望少花錢，多辦事，買車自然買入門級。可實際上，多花些錢，多得到一些配置，不是什麼壞事。比如，有些入門級車沒有倒車雷達，沒有倒車視頻，沒有後視鏡加熱，雖然也別不是不能克服，但對於安全來說，有肯定比沒有好。至於天窗，座椅加熱，後視鏡自動折疊等享受級的配置來說，有也比沒有好，當然，前提是花得起那個錢。
廠家自然希望大家都買高配車，因為利潤可能更大些，但如果僅僅因為不希望廠家賺自己的錢，就不買高配車，未免有些滑稽。製造與銷售，就是為了盈利，這是一個社會經濟迴圈的組成部分，那種只希望賺錢不希望自己的錢被別人賺的心態，恐怕只適合昔日的農耕社會，自給自足，與現在這個社會格格不入。因為經濟的本質是迴圈。
多花錢，廠家與商家確實多賺了錢，但同時你也得到了更多的享受。
自己加裝確實可以，有時候恐怕也能節省一些花費，但這種做法未必適合所有購車人。
事實上，我現在的觀點是，不見得所有車都是低配不好，也不見得所有車都是低配最划算。因為每款車配置情況不同，最好研究一下這款車的配置表，以自己需求和經濟能力為導向，進行選擇。