如果清華北大畢業生買不起房子,那我們為什麼還要買學區房?
網友一:
有清華北大的學歷,就一定能成為人中龍鳳嗎?一定能要風得風,要雨得雨嗎?
再者,有北大清華學歷的人剛畢業是可能買不起房子。但事實證明北大清華畢業的人,未來成功的比例的確是比一般大學來的高。
前半個問題,請帶著發展的眼光來看,ok?後半個問題呢,買學區房是父母對子女教育的一種投資行為。
這種行為就是父母的一種主觀意願,至於買了學區房,子女能不能上北大清華也保證不了。但是,眼下父母有條件為自己的子女提供好的學習條件,總比以後子女不成材,都埋怨父母來的好吧。
網友二:
因為你的如果對於買的起學區房的人就不成立,清華也有窮人富人啊,對於富人來說清華文憑可以幫助你進入清華校友的圈子還有一會加成,
網友三:
大家回答的點都太高了,而且這個問題本身就是偽命題,就是博人眼球的,這和農村供孩子上大學,畢業依然找不到工作,最後卻要回農村種地一個道理。清華北大只是大家的一個終極目標,一個夢想,不能因為實現不了就放棄之前的努力,誰都想讓自己的孩子接受最好的教育。目前教育資源嚴重不平衡,
網友四:
這個問題其實是在偷換人群。首先,爭著買學區房的是哪一類人?讀了清華畢業後買不起房的又是哪一類人?這完全是兩個人群,代表的是社會上不同的兩個階層。這兩類人唯一的共同點就是都是為了更好的未來而拼搏。搶買學區房的,自然是希望自己的下一代能夠擁有更光明的生活品質,而接受良好教育就是基礎。讀了清華儘管買不起房,但在同階層人群中絕對能拼到更好的生活,這也是教育的功勞。其次,教育的目的是什麼?受教育的動機又是什麼?如果只是已立馬兌現的眼光看問題,就真的是一葉障目,會懷疑讀書有用了!
網友五:
這個問題反著推是回答不成的,因為買學區不一定是為了上清華或者北大,首先我們確認一點能買起學區房的一定是有錢人了,所以他們買學區房是為了認識更多的優質人脈,獲得更多的優質資源。而你所問得有了較高的學歷了,還是買不起學區房,為什麼要掙扎去買呢,因為他們也意識到了,如果現在不擠進那個階層,以後小孩就更難進去了。你這和宣傳知識無用論有遙相呼應的意思了。要知道知識或者高考成了現在進入更好階層的唯一途徑了,有多少人願意堵死這條路呢。
網友六:
大學,不應該被物質化。誠然很多名牌大學的畢業生經濟狀況可能還不如中學畢業就走上社會打拼的人,但是你們真以為我們在大學裡學習四年,甚至讀研讀博,只是為了學一門賺錢的技能?
這幾年經常在網上看有人說些瞧不起大學生的話,我工作的環境也經常聽到一些技能工人看不起公司新晉大學生員工的話,可我從來沒聽我的同學,同事,朋友等名牌大學畢業的人說過任何一句瞧不起工人,農民工,小商販的話。這就是大學學到的東西之一。學區房,就是讓一個孩子學到更多像懂得不要看不起別人這樣樸素的,高深的道理,見識到一個肉眼無法看到的更廣闊的世界的投資。
搶買學區房的,自然是希望自己的下一代能夠擁有更光明的生活品質,而接受良好教育就是基礎。讀了清華儘管買不起房,但在同階層人群中絕對能拼到更好的生活,這也是教育的功勞。其次,教育的目的是什麼?受教育的動機又是什麼?如果只是已立馬兌現的眼光看問題,就真的是一葉障目,會懷疑讀書有用了!網友五:
這個問題反著推是回答不成的,因為買學區不一定是為了上清華或者北大,首先我們確認一點能買起學區房的一定是有錢人了,所以他們買學區房是為了認識更多的優質人脈,獲得更多的優質資源。而你所問得有了較高的學歷了,還是買不起學區房,為什麼要掙扎去買呢,因為他們也意識到了,如果現在不擠進那個階層,以後小孩就更難進去了。你這和宣傳知識無用論有遙相呼應的意思了。要知道知識或者高考成了現在進入更好階層的唯一途徑了,有多少人願意堵死這條路呢。
網友六:
大學,不應該被物質化。誠然很多名牌大學的畢業生經濟狀況可能還不如中學畢業就走上社會打拼的人,但是你們真以為我們在大學裡學習四年,甚至讀研讀博,只是為了學一門賺錢的技能?
這幾年經常在網上看有人說些瞧不起大學生的話,我工作的環境也經常聽到一些技能工人看不起公司新晉大學生員工的話,可我從來沒聽我的同學,同事,朋友等名牌大學畢業的人說過任何一句瞧不起工人,農民工,小商販的話。這就是大學學到的東西之一。學區房,就是讓一個孩子學到更多像懂得不要看不起別人這樣樸素的,高深的道理,見識到一個肉眼無法看到的更廣闊的世界的投資。