《柳葉刀》最新報告：非急性心臟支架竟與安慰型手術療效相當？
（《麻省理工科技評論》中英文版APP現已上線，年度訂閱用戶每週直播科技英語講堂，還有科技英語學習社區哦~）
一項針對英國 200 名心臟病患者的研究震驚了國際心臟病學界，本週四在著名醫學雜誌《柳葉刀》（Lancet）上發佈的研究報告稱，
DT 君提醒大家注意，該研究僅限於非急性胸痛患者，心肌梗死等急性情況下，心臟支架依舊有緊急救治的作用。
由帝國理工學院的心臟病專家 Justin E. Davies 博士和他的合作夥伴領導的本次研究所得出的結果與之前被大眾普遍接受的假設相矛盾，
《柳葉刀》上報告被同行審議研究後發現，在植入心臟支架後，患有胸痛的患者在術後 6 周，平均可在跑步機上多運動 28 秒。而僅接受了安慰型治療的患者，在“術後”6 周，他們在跑步機上持續運動的時間延長了 16 秒。
加州大學三藩市分校的心臟病學家 Rita Redberg 博士說：“我認為這是一個徹底改變遊戲規則的研究。如果安慰型治療能與真正植入心臟支架起到差不多的療效，我想我們或許該好好反省一下了。”科學家們還指出，全世界每年有 100 萬心臟病患者需要通過支架手術來緩解胸部疼痛，不過實際可能要比這個數字還高。
圖丨心臟支架手術
心臟病專家表示，這項研究很可能會導致心臟支架使用的減少，這將對心臟支架生產商帶來直接的影響，比如美敦力（Medtronic）公司。而市面上的 Boston Scientific、Medtronic 和 Abbott Laboratories 等公司提供的相關醫療設備的價格往往要在 11,000 美元到 41,000 美元之間，可以說是要價不菲。
也正因此，
圖丨Medtronic 公司股價走勢
Abbott Laboratories 的一位發言人說，研究人群患有“非常輕微”的疾病，並沒有如實反映那些通常接受了心臟支架手術的病人的情況。在試驗中，超過 25% 的使用心臟支架的病人如果聽從現有的醫療指導將不會選擇接受移植。
服務介入醫生的非盈利組織心血管造影與介入學會（The Society for Cardiovascular Angiography and Interventions，SCAI）也對這項研究的結論提出了質疑。
該協會在一份新聞稿中說:“基於豐富的臨床證據，SCAI 長期以來一直堅持這一信念——PCI 是心臟病患者的首選治療方法，除了藥物，他們需要更多的手段來改善其健康和生活品質。”(PCI，percutaneous coronary intervention 代表“經皮冠狀動脈介入”，這是微創支架手術中的醫學術語。)
而醫生們也很快注意到，這項研究並不適用於急性胸痛的治療。大多數需要植入心臟支架的情況是出現不穩定阻塞或急性心梗發作的病人，而發表于《柳葉刀》的研究則集中在穩定性阻塞及陣發性胸痛（心絞痛）患者在使用心臟支架的效果方面。
圖丨心臟病專家 Michael Miedema 博士
來自美國艾博特西北醫院明尼阿波利斯心臟病研究所的心臟病專家 Michael Miedema 博士說：“如果遇到突發性心臟病，進行心臟支架植入仍是不二之選，這是唯一能挽救生命的辦法。”
研究報告也指出，一些患者可能仍然選擇植入心臟支架來治療非急性胸痛，而不是服用處方藥來治療穩定型心絞痛。
根據一些批評人士的說法，在治療胸部疼痛和血液流動問題時，支架被廣泛使用，甚至可以說是或者過度使用。當為心肌供血的動脈血管形成斑塊，阻塞血流供應時，胸痛就會發作。
為了放置支架，介入性心臟病學家會把一根細管子插入到穿刺部位，通常是在腹股溝區域，然後將這個狹窄的裝置推進到心臟血管。通常，在管子的末端會有一個很小的醫療級氣球，氣球充氣後可以將斑塊推到一邊，然後將金屬網管擴大使血管打開。
在週四公佈的研究成果中，英國有五家醫院的醫生對 196 名冠狀動脈狹窄程度 70% 以上的患者進行了實驗，將他們隨機分配至兩組之中，一組是在體內真正放置了支架，而另一組則只是使用了汀類藥物和止痛藥來模擬了放置支架的過程，但沒有留任何真正的設備在體內。當然，在測試進行的六個星期之內，參與測試的病人是完全不知道內幕的。
研究的作者寫道：“PCI 不會延長接受安慰療法後的測試者的跑步機運動時間。這一結果似乎與患者所描述的 PCI 手術後心絞痛情況稍有緩解的實際經驗相矛盾。然而，現實生活中的資料不可避免地會將手術作用與安慰療法作用混合在一起，忽略掉這一點就會導致對單純的手術效果的高估。”
SCAI 表示，由於研究中患者樣本“非常少”，所以依此就斷定研究的結論性還稍顯不足。而且，使用跑步機上的運動時長來表現一個人的耐力也是有一種並不十分精確且非常主觀的做法。
Miedema 說，醫生在非緊急情況下已經對使用支架變得非常謹慎了，而這項新的研究將加速這一趨勢的變化。在某種程度上，當試圖勸說患者優先嘗試服用處方藥而非使用支架時，該研究也會使醫生的建議更有說服力。
但患者卻可能對這種處理方式並不十分“領情”，“我有這麼嚴重的堵塞，而你卻不聞不問，什麼都不做！”他們往往會這麼說到。不過，在 Miedema 看來，這項新的研究反而會制定更多抵禦這種患者反對意見的治療計畫。
明尼阿波利斯心臟病研究所心血管實驗室主任 M.Norolas Burke 博士稱研究結果“令人驚訝”。但也對醫生們安置支架的依據表示失望，他們應該依據血管內的血流讀數，而不是患者的抱怨和症狀來確定誰適合安置支架。
他說：“這不是支架的問題。只是我們過於濫用支架，導致最後無法精準確定誰最後應該使用它們。通過這項研究，我認為我們不僅可以做得更好，而且應該做得更好。”
這項研究並不適用於急性胸痛的治療。大多數需要植入心臟支架的情況是出現不穩定阻塞或急性心梗發作的病人，而發表于《柳葉刀》的研究則集中在穩定性阻塞及陣發性胸痛（心絞痛）患者在使用心臟支架的效果方面。圖丨心臟病專家 Michael Miedema 博士
來自美國艾博特西北醫院明尼阿波利斯心臟病研究所的心臟病專家 Michael Miedema 博士說：“如果遇到突發性心臟病，進行心臟支架植入仍是不二之選，這是唯一能挽救生命的辦法。”
研究報告也指出，一些患者可能仍然選擇植入心臟支架來治療非急性胸痛，而不是服用處方藥來治療穩定型心絞痛。
根據一些批評人士的說法，在治療胸部疼痛和血液流動問題時，支架被廣泛使用，甚至可以說是或者過度使用。當為心肌供血的動脈血管形成斑塊，阻塞血流供應時，胸痛就會發作。
為了放置支架，介入性心臟病學家會把一根細管子插入到穿刺部位，通常是在腹股溝區域，然後將這個狹窄的裝置推進到心臟血管。通常，在管子的末端會有一個很小的醫療級氣球，氣球充氣後可以將斑塊推到一邊，然後將金屬網管擴大使血管打開。
在週四公佈的研究成果中，英國有五家醫院的醫生對 196 名冠狀動脈狹窄程度 70% 以上的患者進行了實驗，將他們隨機分配至兩組之中，一組是在體內真正放置了支架，而另一組則只是使用了汀類藥物和止痛藥來模擬了放置支架的過程，但沒有留任何真正的設備在體內。當然，在測試進行的六個星期之內，參與測試的病人是完全不知道內幕的。
研究的作者寫道：“PCI 不會延長接受安慰療法後的測試者的跑步機運動時間。這一結果似乎與患者所描述的 PCI 手術後心絞痛情況稍有緩解的實際經驗相矛盾。然而，現實生活中的資料不可避免地會將手術作用與安慰療法作用混合在一起，忽略掉這一點就會導致對單純的手術效果的高估。”
SCAI 表示，由於研究中患者樣本“非常少”，所以依此就斷定研究的結論性還稍顯不足。而且，使用跑步機上的運動時長來表現一個人的耐力也是有一種並不十分精確且非常主觀的做法。
Miedema 說，醫生在非緊急情況下已經對使用支架變得非常謹慎了，而這項新的研究將加速這一趨勢的變化。在某種程度上，當試圖勸說患者優先嘗試服用處方藥而非使用支架時，該研究也會使醫生的建議更有說服力。
但患者卻可能對這種處理方式並不十分“領情”，“我有這麼嚴重的堵塞，而你卻不聞不問，什麼都不做！”他們往往會這麼說到。不過，在 Miedema 看來，這項新的研究反而會制定更多抵禦這種患者反對意見的治療計畫。
明尼阿波利斯心臟病研究所心血管實驗室主任 M.Norolas Burke 博士稱研究結果“令人驚訝”。但也對醫生們安置支架的依據表示失望，他們應該依據血管內的血流讀數，而不是患者的抱怨和症狀來確定誰適合安置支架。
他說：“這不是支架的問題。只是我們過於濫用支架，導致最後無法精準確定誰最後應該使用它們。通過這項研究，我認為我們不僅可以做得更好，而且應該做得更好。”