王珂有沒有說劉濤是戲子不重要，重要的是章子怡的果斷回擊
文/馬慶雲
最近兩天，手機的閱讀軟體推送給我一篇文章，歷數劉濤嫁給王珂的整個過程，然後說了劉濤出來幫王珂賺錢還債的事情，最後搞出一個小八卦，說王珂跟朋友喝酒的時候講，
網上檢索一下這個王珂說劉濤是戲子的言論，鋪天蓋地的，各種小報媒體平臺的大肆報導。但問題的疑點在於，王珂在哪種場合和哪些朋友說的這個戲子賺錢就是容易的話，
這類有鼻子有眼睛的事情，容易被傳的很邪乎，一旦深究，就會發現，時間、地點和事件的整個經過都不清楚，只有具體的八卦人物和八卦話語在那裡。十有八九，這個王珂說劉濤是戲子的話，屬於部分寫字的放空炮。
沒有確切的證據，就不能隨便放空炮，這是媒體人寫作的基本原則，我們要嚴格自律，這樣才能讓讀者尊重。而另一方面，我也發現，網上確實有不少言論針對某些知名演員，尤其部分比較年輕且作品不夠充實的小花小鮮肉們，說他們是戲子，是戲精等等。
把演員叫戲子，古已有之，但一直處於貶斥的態度上。愛裝有文化的郭德綱老師，也拿戲子這個梗說過事兒，為自己的職業鳴不平。
解放後，職業平等，各行各業誰也不能看不起誰。演員正式成為一個同樣令人尊重的職業，
一個職業開始被線民說風涼話，往往是這個職業的社會地位和從業者應盡的社會義務，沒有很好的匹配住。戲子論持有者，大約看到演員們動輒便是上千萬的片酬，卻沒有看到他們對社會除了演戲之外的其它貢獻，
同樣是拍戲，我們能不能說《老炮兒》裡邊的馮小剛是戲子？忍不忍心講《一九四二》裡的張國立是戲子？會不會說《耳朵大有福》的范偉老師是戲子？顯而易見，真正演好戲的演員，線民是有一雙雪亮眼睛的，不會拿戲子這個蔑稱來貶低他。
關於演員是否值得尊重，我覺得近期的綜藝節目《演員的誕生》裡邊，章子怡說了幾句很深刻的話。奈何我們的娛樂媒體都只關注了章子怡用演戲的方式手撕鄭爽的演技，而選擇性忽略了這檔節目真正的“文眼”。
章子怡說，自己每次飾演角色的時候，都是用自己的生命感悟去體驗角色，等於用自己去再造了一次角色，這種再造，讓戲演完了之後演員都很難逃出來生活自己。這其實就把演戲上升到了創造者的角色上。一切的創造者，都是新奇有趣而又自帶神聖的。章子怡的這種演員再造角色的論調，才是作為演員應該被尊重的地方。
演員真正的價值是什麼？是多年之後，歷史塵封，當大家再翻開歷史去查去想的時候，某位演員的某個角色，成為大家心目中的定格，劇本角色與演員的演技合二為一了。只有優秀的劇情，和完美的演技，真正相互結合起來，才能成就一位演員。建立在這種成就基礎上的作品，才不會讓演員淪為戲子。
我們現在很多小花小鮮肉演員，拍張照片就圈粉兒，做部電視劇全摳圖，參加個慈善晚宴鬼知道他們抱著什麼目的去的，結交富豪，鄙斥引車賣漿的普通百姓，劇本不接好片，演技一直小學表演班不能畢業的水準，賺錢還不少，甚至賊多，線民們不嘲諷他們是戲子才怪。
我覺得，演員這個職業若想讓大家尊重，光靠我有錢，你有本事你也像我一樣有錢啊，這樣的論調，是根本獲取不到尊重的。演員應該不忘初心，大家是為戲而來，找好劇本演，用演技把戲實現好，用自己的能力去使勁詮釋角色，賺了錢，做些力所能及的慈善。這麼一來，誰還好意思說演員是戲子呢？
真正演好戲的演員，線民是有一雙雪亮眼睛的，不會拿戲子這個蔑稱來貶低他。關於演員是否值得尊重，我覺得近期的綜藝節目《演員的誕生》裡邊，章子怡說了幾句很深刻的話。奈何我們的娛樂媒體都只關注了章子怡用演戲的方式手撕鄭爽的演技，而選擇性忽略了這檔節目真正的“文眼”。
章子怡說，自己每次飾演角色的時候，都是用自己的生命感悟去體驗角色，等於用自己去再造了一次角色，這種再造，讓戲演完了之後演員都很難逃出來生活自己。這其實就把演戲上升到了創造者的角色上。一切的創造者，都是新奇有趣而又自帶神聖的。章子怡的這種演員再造角色的論調，才是作為演員應該被尊重的地方。
演員真正的價值是什麼？是多年之後，歷史塵封，當大家再翻開歷史去查去想的時候，某位演員的某個角色，成為大家心目中的定格，劇本角色與演員的演技合二為一了。只有優秀的劇情，和完美的演技，真正相互結合起來，才能成就一位演員。建立在這種成就基礎上的作品，才不會讓演員淪為戲子。
我們現在很多小花小鮮肉演員，拍張照片就圈粉兒，做部電視劇全摳圖，參加個慈善晚宴鬼知道他們抱著什麼目的去的，結交富豪，鄙斥引車賣漿的普通百姓，劇本不接好片，演技一直小學表演班不能畢業的水準，賺錢還不少，甚至賊多，線民們不嘲諷他們是戲子才怪。
我覺得，演員這個職業若想讓大家尊重，光靠我有錢，你有本事你也像我一樣有錢啊，這樣的論調，是根本獲取不到尊重的。演員應該不忘初心，大家是為戲而來，找好劇本演，用演技把戲實現好，用自己的能力去使勁詮釋角色，賺了錢，做些力所能及的慈善。這麼一來，誰還好意思說演員是戲子呢？