不要將別人的幫助，當作是理所當然的事情
交往關係中，有這麼一種，看似善良之舉，實則引火焚身。
你好心幫助他，他卻將之當作理所當然。
01
前兩天，在我參加的一個讀書群中，發生了這樣一件事。
這個群有將近400名學員，群主是講師，平時負責給大家授課，每天負責備課、講課，十分繁忙。
群裡有一姑娘，在群裡說了句話：“我給群主留言了，怎麼兩天了，都不回復我呢？”
她的提問，沒有得到大家的應答，事情本以為便這樣平息。
但前天上午，姑娘再次就這個問題在群裡質問，作為一個讀者，
這一問題拋出，姑娘成了眾矢之的。群裡的小夥伴紛紛站出來，為群主說話。
小A說：“群主平時很忙，咱們群裡幾百個人，如果每個人問一個問題，那群主什麼都不用做了。”
小B說：“大家都不容易，有什麼疑問晚上討論時一起問，理解理解。”
小C說：“我們連群主的微信都還加不上，你知足吧，別那麼較真。”
在一番爭論後，平時不發表意見的群主站出來說明了這個問題：“課程的內容有兩個部分，
群主這番話刺激到了姑娘：“這不是付費課程嗎？我問個問題都不行嗎？”
據我瞭解，群主每天會花費幾個小時備課，準備晚上的直播，自己還要寫文工作，他幾乎將大部分的經歷全部投入課程中。
這件事到此為止，但有這麼一個道理。
回答你的問題是出於閒暇時的自願行為，不回答是別人的權利和自由。
幫助你是情分，不幫你是本分。
如果上升至道德標準，那便失去了意義。
02
柏楊先生在《醜陋的中國人》一書中，對人的劣根性表述得入木三分。
不知道你的身邊是否會經常出現那種“伸手黨”，在他們的世界裡，從來沒有不好意思這個概念。
說褒義點叫“自來熟”，說貶義點，就叫“沒眼色”。
我身邊便有這種“伸手党”人士。
一次朋友聚會上，一個不太熟的朋友坐在我旁邊。出於禮貌，互相打了招呼，也就是這聲招呼，讓我陷入了一場尷尬的交談中。
這位朋友問我平時喜歡做什麼，我隨口說了句，沒事喜歡畫畫，碼碼字。
這句話說出口的瞬間，
我沒有應答。
她從手機裡翻出了她自營化妝品店的資料給我，邊說邊發到了微信上。
並說了句謝謝。
回到家，我看著微信裡的資料和她的那句謝謝，也沒太在意，隔了幾天，畫了一張產品圖發給她。
收到圖後，這位朋友發來這樣一段資訊：“謝謝啊，但我覺得這個地方要改一下，能不能再突出一點，對了，聽說你平時還有自己的公號，能不能幫我也建立一個，幫我做一期宣傳，我不會。”
是啊，你不會，我會。
但，這並不能成為我無限迴圈幫助你的理由。
我拒絕了她的請求，這位朋友反駁了我：“你太不給面子了吧，都是朋友，怎麼這麼小氣。”
我沒有猶豫，拉黑了她。
讓我聯想到經濟學中一個理論：感恩的邊際效應。
舉個簡單的例子：你很餓，流落在街頭。這時候，有好心人給了你一個饅頭，你感恩戴德，你吃飽了。次日，你依然饑腸轆轆，這個好心人依然給了一個饅頭，你依然感激他的善良。
後面的幾天，好心人每天都會給你一個熱饅頭，但慢慢的，你發現，這饅頭怎麼不如前幾天好吃了呢？沒那麼甜，也沒那麼香了。
一個星期後，你接過饅頭的時候，問好心人：“你能給我點鹹菜嗎？這饅頭幹吃沒有味兒啊。”
半個月後，你開始不耐煩：“我不要饅頭了，你給我點錢吧。”
一個很多人的通病，那就是：幫助多了，你便將之當作是理所當然。一旦你停止了幫助，那麼你在他眼中，就是小氣，不善良。
03
在伸手黨的世界裡，你就應該幫助我，我是弱者，我需要被説明，並且覺得沒什麼大不了。
早年間的歌手叢飛，想必大家還有印象。
一位將自己畢生精力投身于慈善事業，卻在患病期間因資金問題無法治療的歌手。
叢飛生前，將自己大部分的積蓄捐給需要上學的貧困學生，成立基金會，為他們保駕護航。
這種故事的結局應該是好人有好報。但可惜的是，現實伸手黨們的醜惡嘴臉吞噬者奄奄一息的叢飛。
曾經被叢飛資助過的一位學生家長，在叢飛生病期間，問叢飛索要孩子的學費。他的理由是：你承諾的，會資助我家孩子大學畢業，現在怎麼不給錢了，你不是歌手嘛，怎麼會沒錢治病呢，你就是不想繼續資助了。
更有甚者說叢飛資助的行為是自願的，我們又沒有強迫他捐款。
叢飛臨終前，孩子還未滿周歲，家中已負債累累，年輕的妻子帶著孩子，面對丈夫病危的痛苦，承受著那些伸手要錢者的勒索。
此時，這些人，已不再是需要幫助的“弱者”，而是殘忍的“剝削者”。
最可怕的不是我幫助你，你沒有感恩，而是我選擇不幫時，你卻恩將仇報。
04
印度詩人泰戈爾的一句名言表述的十分貼切：蜜蜂從花中啜蜜，離開時營營的道謝。浮誇的蝴蝶卻相信花是應該向他道謝的。
從這些案例中，我們不難看出，所有的幫助在最初時，都是充滿陽光雨露，感恩在心的。
但漸漸地，你越來越強大，“弱者們”產生一種你成功，就應該做更多的事情，所謂能者多勞的思想。
當初的善舉成為了“應該，必須”的事，成為了你的責任。
幫助者越來越被動，被幫助者佔據道德點的上風。
他們手插褲兜，嗤之以鼻的指責你：你怎麼能這樣，你怎麼能不幫我。
看，一個“正義凜然”的高姿態者正昂首挺胸的向你宣戰呢。
此時，你應該作何舉動，是不是要對那些正在恬不知恥，向你伸手“乞討”的人說些什麼呢？
能不能再突出一點，對了，聽說你平時還有自己的公號，能不能幫我也建立一個，幫我做一期宣傳，我不會。”是啊，你不會，我會。
但，這並不能成為我無限迴圈幫助你的理由。
我拒絕了她的請求，這位朋友反駁了我：“你太不給面子了吧，都是朋友，怎麼這麼小氣。”
我沒有猶豫，拉黑了她。
讓我聯想到經濟學中一個理論：感恩的邊際效應。
舉個簡單的例子：你很餓，流落在街頭。這時候，有好心人給了你一個饅頭，你感恩戴德，你吃飽了。次日，你依然饑腸轆轆，這個好心人依然給了一個饅頭，你依然感激他的善良。
後面的幾天，好心人每天都會給你一個熱饅頭，但慢慢的，你發現，這饅頭怎麼不如前幾天好吃了呢？沒那麼甜，也沒那麼香了。
一個星期後，你接過饅頭的時候，問好心人：“你能給我點鹹菜嗎？這饅頭幹吃沒有味兒啊。”
半個月後，你開始不耐煩：“我不要饅頭了，你給我點錢吧。”
一個很多人的通病，那就是：幫助多了，你便將之當作是理所當然。一旦你停止了幫助，那麼你在他眼中，就是小氣，不善良。
03
在伸手黨的世界裡，你就應該幫助我，我是弱者，我需要被説明，並且覺得沒什麼大不了。
早年間的歌手叢飛，想必大家還有印象。
一位將自己畢生精力投身于慈善事業，卻在患病期間因資金問題無法治療的歌手。
叢飛生前，將自己大部分的積蓄捐給需要上學的貧困學生，成立基金會，為他們保駕護航。
這種故事的結局應該是好人有好報。但可惜的是，現實伸手黨們的醜惡嘴臉吞噬者奄奄一息的叢飛。
曾經被叢飛資助過的一位學生家長，在叢飛生病期間，問叢飛索要孩子的學費。他的理由是：你承諾的，會資助我家孩子大學畢業，現在怎麼不給錢了，你不是歌手嘛，怎麼會沒錢治病呢，你就是不想繼續資助了。
更有甚者說叢飛資助的行為是自願的，我們又沒有強迫他捐款。
叢飛臨終前，孩子還未滿周歲，家中已負債累累，年輕的妻子帶著孩子，面對丈夫病危的痛苦，承受著那些伸手要錢者的勒索。
此時，這些人，已不再是需要幫助的“弱者”，而是殘忍的“剝削者”。
最可怕的不是我幫助你，你沒有感恩，而是我選擇不幫時，你卻恩將仇報。
04
印度詩人泰戈爾的一句名言表述的十分貼切：蜜蜂從花中啜蜜，離開時營營的道謝。浮誇的蝴蝶卻相信花是應該向他道謝的。
從這些案例中，我們不難看出，所有的幫助在最初時，都是充滿陽光雨露，感恩在心的。
但漸漸地，你越來越強大，“弱者們”產生一種你成功，就應該做更多的事情，所謂能者多勞的思想。
當初的善舉成為了“應該，必須”的事，成為了你的責任。
幫助者越來越被動，被幫助者佔據道德點的上風。
他們手插褲兜，嗤之以鼻的指責你：你怎麼能這樣，你怎麼能不幫我。
看，一個“正義凜然”的高姿態者正昂首挺胸的向你宣戰呢。
此時，你應該作何舉動，是不是要對那些正在恬不知恥，向你伸手“乞討”的人說些什麼呢？