為什麼古代打仗有一方掛免戰牌就可以不用打仗，對方會同意嗎
我們會在一些歷史小說或歷史劇的電影裡看到這樣一個東西--“免戰牌”。通常這樣的場景：在戰爭上的話，敵人在城下破口大駡，而我軍還是不予理睬繼續吹吹風，然後高掛“免戰牌”，
但這只是為了增加戲劇效果。我認為這是很簡單的，不出免戰牌對付他們，敵人也可以換一種方式，如圍城、攻城，戰爭的話，是不是有效的軍事行動或策略，因此“免戰牌”沒有實際意義。
如果“免戰牌”是有用的東西，歷史上只要你不想打仗，就可以高掛免戰牌，你不能和對方做任何事情。聽起來像是這樣，但現實嗎？你以為別人是傻瓜你，掛免戰牌不打架太荒誕了。所以免戰牌沒有很大的影響。
那些需要掛出免戰牌的情況下，基本上雙方已經有了初步的贏家，達到了上級党初步勝利將不會放棄積極免戰牌的機會。
例如襲擊者包圍了這個城市。具有明顯的優勢。這時候掛免戰牌可以拖延時間嗎？進攻者必須抓緊時間加快攻城，畢竟“甘乃迪部隊在城市下，很長一段時間都會改變”。
如果免戰牌真的禁止打仗的作用。在亡國戰爭史上的作用。一個軟弱的一面只要不掛出免戰牌保持永久的和平？
總之，什麼戰爭歷史的不一定是絕對沒有“免戰牌”或類似的免戰牌，但它肯定是不常見的戰術。
孫子兵法裡有這樣一句話：“兵者，詭道也。“戰爭是不按常規出牌，無論在古代還是現代，看是誠實的“免戰牌”，如果沒有這一點策略在其中的話，