【觀見】比“教科書式老賴”更可怕的，是他們“無恥”得習以為常
近日，一名“教科書般的老賴”黃淑芬上了網路熱搜榜。這位女司機在將趙先生的父親撞成植物人後，拒不賠償，甚至還與丈夫離婚，在女兒名下買房買車。今年6月法院做出的判決，
這一結果在意料之中，卻又來之不易。如果不是趙先生在網上曝光黃的行為，這件普通的執行案件可能仍然停留在原地，黃淑芬一家根本不覺得履行判決的85萬元，是自己應盡的義務。
“老賴”究竟能無恥到什麼程度？筆者多年的政法記者生涯中，採訪過不少執行案子。看到唐山“教科書式老賴”的案例，我的第一反應竟是：太普通了。
不信，我們隨便看兩個例子。
1
一則是“全城尋找錢晶晶”案。
2011年4月8日，溫州人錢晶晶將上海一對情侶撞成一死一重傷。在刑事案件處理過程中，錢晶晶與被害人及家屬簽訂調解協議書，自願賠償200萬元。
2014年3月，執行法官發現錢晶晶的父親錢家領掛靠他人公司在上海做生意，以此逃避執行，當即對錢家領處以司法拘留15天。當時，錢晶晶托家人帶來一封手書道歉信，承諾將積極籌款，於2014年9月底還清全部賠償款。然而待15日拘留期滿後，他們又再次消失。
2014年底，長寧法院又將錢晶晶、錢家領列入失信“黑名單”，
而到2016年11月7日，剩餘的應賠款項終於執行完畢。
2
另一個案例雖不如“錢晶晶案”聲勢響亮，
2009年的一天，19歲的小鵬騎電動車剛出社區大門，就被一輛疾駛而來的汽車撞成了植物人。經法院判決，肇事女司機徐某承擔50%責任，需賠償小鵬55萬餘元。可是，空有一紙判決，小鵬的父親老周遲遲拿不到賠償款，而肇事者徐某倒消失了。幾經周折，執行法官從保險公司處執行到了12萬元，餘下的43萬元卻希望渺茫。
這回，女“老賴”碰上的是全國“最美基層法官”、金山法院執行局副局長彭文忠。
徐某在哪裡？2011年，彭文忠梳理了所有線索，列出了徐某在金山的七處落腳地，逐一走訪，但又紛紛排除。徐某在金山和閔行分別有一套房產，可在案件審理之前，她已將房子過戶給了親戚，名下查不到任何財產。徐某是生意人，彭文忠到工商局去查她的資料，卻沒有任何發現；徐某的丈夫是中學教師，幾番約談，也問不出什麼。彭文忠甚至還找到徐某出生的村子，詢問徐某的去處，但同樣一無所獲。
不過，“最美基層法官”絕非徒有虛名。在一條模糊的線索中，彭文忠查到了徐某的疑似落腳地在松江區小昆山鎮。淩晨5時，彭文忠從法院出發，趕往小昆山鎮，一行五六人中包含兩名法警。到了之後，敲門無人應答。細心的彭文忠發現，徐某丈夫的汽車就停在社區樓下。轉身上樓，他打開樓道內的水錶箱，發現水錶正在飛轉。然而，就算當地派出所的民警前來叩門，也沒人開。彭文忠當機立斷，撥打了開鎖公司電話。20分鐘後，房門被打開了。沖進去，徐某正躲在洗手間內。
由於徐某逃避執行的行為十分惡劣，彭文忠當即宣佈對她實施拘留。一周之內，徐某的家人把剩餘的執行款和利息共計50萬元交至法院。在最短時間內，法院通知老周領回了這筆錢。
3
在全國各地，這樣的執行難案例時有發生。2016年，最高人民法院院長周強在全國兩會上曾公開表示，要“向執行難宣戰”，並要用兩到三年基本解決執行難問題。
如今，“兩到三年”的時間至少已經過半，在全國範圍內徹底解決執行難，看起來仍然不容樂觀。
“教科書式老賴”的再度曝光，無疑是提了個醒：成績單的漂亮數字易得，而百姓感受卻是更真切的評分。
“老賴”是自私的。唐山案中，兩年來，趙家承受了巨大的經濟、精神壓力，然而，黃淑芬卻一副事不關己的樣子。曝光的音視頻顯示，趙跟黃要錢時，黃說，“我就是人品有問題，你在這說有啥用”、“我不出國，也不坐飛機，也不高消費，你說的那個什麼老賴，我不給你，你不也得受著嘛。”甚至，黃的女兒接受專訪時也辯稱：房子2014年就買了，每月要還貸六千多元；車子車禍後被扣，自己為上下班需要只能再買一輛……
多麼理所當然的表述！你拿他們有辦法嗎？
4
按理說，“老賴”們應該承受的不只是道德譴責。拒絕履行生效判決，這一行為本身就是對司法的蔑視和挑釁。
我國《民事訴訟法》及《最高院關於公佈失信被執行人名單資訊的若干規定》，都規定了一系列針對“老賴”的規制、懲罰手段，各地也出臺了一些具有地方特色的規定。比如，“老賴”不能高消費，不能坐飛機、坐一等座。
然而，規定面前的許多人，依然我行我素。他們中的大多數，並未受到足夠有效的制裁。
由於欠債，某公司法人王東（化名）上了三門峽市湖濱區法院的失信“黑名單”，這時候他正南極旅遊，於是他買不了返程機票，被“困”在南極了。王東只得抵押了公司三套房產，又支付了30萬元執行款，才得以從黑名單上暫時除名，終於可以買機票回國了。但顯然，這樣的案例有點“純屬巧合”的味道。
要知道，“限制出境”，是執行聯動機制中一條堪比“撒手鐧”的措施。但如果“老賴”不出境呢？就像黃淑芬這樣的“老賴”，好像人們拿她真沒有辦法。
5
可以說，在面對精於算計、投機取巧的“老賴”時，傳統手段有些力不從心，需要與時俱進。擠壓“老賴”的生存空間，讓生效判決得以主動履行，仍有不少工作要做。
比如，懲戒拒不履行判決的制度，就需要不斷加碼、升級。很多地方已經有所探索，比如上海在火車站、高速公路螢幕上公佈“老賴”資訊，依託執行大資料系統加大對“老賴”財產的監控，甚至限制“老賴”拍滬牌。外地法院也推出 “失信彩鈴”、懸賞執行保險以及限制貸款、招投標、註冊公司等創新手段。
從法律上講，法院可以採取司法拘留，也可以拒執罪處置，但其適用都有嚴格的條件限制。即使把“老賴”判刑了，受害人拿不到錢，日子照樣過不下去。就像趙先生曝光的視頻中，黃淑芬說“法院判幾年也中，反正我判幾年，最起碼我這點錢，我也不用還了”。這就表明，相關懲戒措施還需要進一步加強針對性，從消極性的禁止變成主動性的懲戒。
而在一些基層法院，部分執行工作人員的業務技巧日臻成熟，但其捍衛法治的意志和為民服務的熱情，卻似乎仍有欠缺。如果總靠輿論曝光、“上面”重視才能有所行動，或是指望彭文忠這樣的“最美基層法官”來孤軍深入，恐怕並不能解決問題。
讓“老賴”無處藏身，插翅難逃，讓勝訴權益者的權益及時、足額兌現，殊非易事，卻是法治的必然要求。
而且是很基本的要求。
彭文忠甚至還找到徐某出生的村子，詢問徐某的去處，但同樣一無所獲。
不過，“最美基層法官”絕非徒有虛名。在一條模糊的線索中，彭文忠查到了徐某的疑似落腳地在松江區小昆山鎮。淩晨5時，彭文忠從法院出發，趕往小昆山鎮，一行五六人中包含兩名法警。到了之後，敲門無人應答。細心的彭文忠發現，徐某丈夫的汽車就停在社區樓下。轉身上樓，他打開樓道內的水錶箱，發現水錶正在飛轉。然而，就算當地派出所的民警前來叩門，也沒人開。彭文忠當機立斷，撥打了開鎖公司電話。20分鐘後，房門被打開了。沖進去，徐某正躲在洗手間內。
由於徐某逃避執行的行為十分惡劣，彭文忠當即宣佈對她實施拘留。一周之內，徐某的家人把剩餘的執行款和利息共計50萬元交至法院。在最短時間內，法院通知老周領回了這筆錢。
3
在全國各地，這樣的執行難案例時有發生。2016年，最高人民法院院長周強在全國兩會上曾公開表示，要“向執行難宣戰”，並要用兩到三年基本解決執行難問題。
如今，“兩到三年”的時間至少已經過半，在全國範圍內徹底解決執行難，看起來仍然不容樂觀。
“教科書式老賴”的再度曝光，無疑是提了個醒：成績單的漂亮數字易得，而百姓感受卻是更真切的評分。
“老賴”是自私的。唐山案中，兩年來，趙家承受了巨大的經濟、精神壓力，然而，黃淑芬卻一副事不關己的樣子。曝光的音視頻顯示，趙跟黃要錢時，黃說，“我就是人品有問題，你在這說有啥用”、“我不出國，也不坐飛機，也不高消費，你說的那個什麼老賴，我不給你，你不也得受著嘛。”甚至，黃的女兒接受專訪時也辯稱：房子2014年就買了，每月要還貸六千多元；車子車禍後被扣，自己為上下班需要只能再買一輛……
多麼理所當然的表述！你拿他們有辦法嗎？
4
按理說，“老賴”們應該承受的不只是道德譴責。拒絕履行生效判決，這一行為本身就是對司法的蔑視和挑釁。
我國《民事訴訟法》及《最高院關於公佈失信被執行人名單資訊的若干規定》，都規定了一系列針對“老賴”的規制、懲罰手段，各地也出臺了一些具有地方特色的規定。比如，“老賴”不能高消費，不能坐飛機、坐一等座。
然而，規定面前的許多人，依然我行我素。他們中的大多數，並未受到足夠有效的制裁。
由於欠債，某公司法人王東（化名）上了三門峽市湖濱區法院的失信“黑名單”，這時候他正南極旅遊，於是他買不了返程機票，被“困”在南極了。王東只得抵押了公司三套房產，又支付了30萬元執行款，才得以從黑名單上暫時除名，終於可以買機票回國了。但顯然，這樣的案例有點“純屬巧合”的味道。
要知道，“限制出境”，是執行聯動機制中一條堪比“撒手鐧”的措施。但如果“老賴”不出境呢？就像黃淑芬這樣的“老賴”，好像人們拿她真沒有辦法。
5
可以說，在面對精於算計、投機取巧的“老賴”時，傳統手段有些力不從心，需要與時俱進。擠壓“老賴”的生存空間，讓生效判決得以主動履行，仍有不少工作要做。
比如，懲戒拒不履行判決的制度，就需要不斷加碼、升級。很多地方已經有所探索，比如上海在火車站、高速公路螢幕上公佈“老賴”資訊，依託執行大資料系統加大對“老賴”財產的監控，甚至限制“老賴”拍滬牌。外地法院也推出 “失信彩鈴”、懸賞執行保險以及限制貸款、招投標、註冊公司等創新手段。
從法律上講，法院可以採取司法拘留，也可以拒執罪處置，但其適用都有嚴格的條件限制。即使把“老賴”判刑了，受害人拿不到錢，日子照樣過不下去。就像趙先生曝光的視頻中，黃淑芬說“法院判幾年也中，反正我判幾年，最起碼我這點錢，我也不用還了”。這就表明，相關懲戒措施還需要進一步加強針對性，從消極性的禁止變成主動性的懲戒。
而在一些基層法院，部分執行工作人員的業務技巧日臻成熟，但其捍衛法治的意志和為民服務的熱情，卻似乎仍有欠缺。如果總靠輿論曝光、“上面”重視才能有所行動，或是指望彭文忠這樣的“最美基層法官”來孤軍深入，恐怕並不能解決問題。
讓“老賴”無處藏身，插翅難逃，讓勝訴權益者的權益及時、足額兌現，殊非易事，卻是法治的必然要求。
而且是很基本的要求。