一個故事告訴你！為進大公司而自降身價，到底是否划算？

下面兩種情景，你會如何選擇？

A：你到家門口的家樂福買巧克力，

價格是20元，20分鐘路程外的大潤發很便宜，只賣10元，你是去家樂福，還是大潤發？

B：你到家門口的家樂福買微波爐，價格是350元，10分鐘路程外的大潤發便宜一點，只賣340元，你是去家樂福，還是大潤發？

理性分析的話，都是便宜了10元，兩種情景下，我們的選擇應該差不多。但實際上，大部分人是這樣想的：微波爐只降了個零頭，而巧克力打了五折，所以我們更有理由為了巧克力多跑一點路。

這個案例講了一件事，在選擇了"錨定點"後，我們如何衡量一個機會的價值？答案很明顯：我們更在乎的是相對變化（折扣多少），而不是絕對數量（直減多少）。

這也是為什麼，你小時候覺得"那時候天總是很藍，日子總過得太慢"（每一年都是過去生命的幾分之一）；長大後，

一年的時間一晃就過去了（每一年只是過去生命的幾十分之一）。

比如說，你同時應聘了兩家公司，待遇都差不多，其中一家公司出差貼補少5%，而另一家，年假的天數少了一半。

如果折算成錢的話，兩者都差不多，但你往往更傾向於前者，因為出差貼補只少了5%，而年假少了50%。

再比如說，很多人從小公司跳到大公司，只求薪水不變，甚至還會降薪降頭銜，這種選擇很難說理性，

因為大小公司這兩種平臺，應該是各有優劣勢。

其實一般的創業的失敗率高達88%，就算挺過去了，收入也不一定比得上原來在高管的位置上，所以也是一種非理性的行為。

但在他們看來，薪水變多變少只是量的變化；但平臺不同、事業不同，

才是質的變化。