關於書法、篆刻審美的一點思考：確立全面的審美
上午收到印友桐花的一句話：我是不是該放棄歐體了？桐花是練了較久歐體字的印友，忽然冒出這樣一句話，我不得不表示驚訝，問她原因，回答說，別人說，據說歐體不利於上升，
（歐體《九成宮醴泉銘》局部）
在書法和篆刻圈子裡會有兩個讓人無奈的理論立足點：1、我練書法幾十年了，我刻印幾十年了，我的看法是不會錯的，如何如何……2、我認識誰誰誰，他可是大家，名家，我有跟他的合影，他這樣說（很有可能斷章取義或脫離當時的語境），所以我給你說的是對的。這兩種理論立足點，都很強勢，像是無可辯駁，於是，意志稍稍薄弱的，就聽從了，順從了，不加理性的分析就認可以了。
這很無奈，也沒很沒辦法。
學書法，學篆刻，往大了說，是三方面的事，1、對於書法、篆刻的想法、認識；2、對於書法、篆刻技法的掌握；3、工具。
對於書法、篆刻的想法和認識是基礎性的，大部分來源於對書法、篆刻理論的學習和理解，是意識和認知層面的，比如看了多少本書法史，讀了多少遍《篆刻學》，拜了什麼樣的名師等等；對於書法、篆刻技法的掌握可能多來源於長期的練習，
（白謙慎的代表作《傅山的世界》）
藝術史家、書法研究者白謙慎認為中國的書法史上有一個關鍵人物就是傅山，他認為17世紀是中國書法史由帖學轉進為碑學的關鍵時期，而傅山是其中的代表人物，傅山最典型的審發出發點體現在他的“四甯四毋”，他在《訓子帖》中提出了“四甯四毋”，即“甯醜毋媚、甯拙毋巧、甯支離毋輕滑、甯直率毋安排”以至催生了“以醜為美”的“醜派”書法，
我前面曾經提到過，董仲舒在《春秋繁露》中說“詩無達詁”，“達詁”的意思是確切的訓詁或解釋。意思就是說，詩是不可能有確切的訓詁和解釋的，書法和篆刻與詩歌都是藝術近親，顯然，我們也可以說，書法、篆刻也無“達詁”。為什麼呢，既然是藝術的好壞，這就牽涉審美，審美這件事，有極強的主觀性，李剛田老師說：“藝術沒有對與錯，只有喜歡與不喜歡”，顯然，審美這件事，決不可以以對錯來衡量。
需要舉個例子：
某個書法篆刻愛好者張三，受教育、成長環境等影響，他喜歡比較精巧、妍美的書法和篆刻，越學習，接觸到越來越多看法相同的觀點後，越來越覺得自己的審美是“正統”，除了自己認可的汪關、陳巨來，其他都是不對的，進而強力排斥粗獷、古樸、稚拙的風格；
某個書法篆刻愛好者李四，他是粗獷、古拙一路的愛好者，他也是不斷學習積累的，不過，只在自己喜好的方向上積累，認為自己的審美很高級，認為自己揭露的才是書法篆刻中更深層次的美，除了吳昌碩、齊白石這一類，渾身上下都排斥精巧、妍美風格。
張三和李四各自沿著自己的思路一路學習，長年積累，不斷發展，各自進入極端狀態。於是張三看到粗獷、古拙的作品，不往深究，下結論了，這顯然是“醜書”嗎，“怪書”嘛，”醜印“、“怪印”嘛，不信，讓他寫幅小楷來看，不信，讓他刻個細元朱文來看。同樣，李四看到精巧、妍美的作品，也不往深究，這作品嘛，“俗”，“匠氣”！不信，讓他寫幅狂草來，不信，讓他刻個單刀沖來。
我是河南人，我第一次去蘇州時，吃不慣那裡的飯，吃了一星期的洋速食，覺得蘇州人真是能忍受啊，這樣難吃的飯，竟然要吃一輩子。人世間有百媚千紅，你之砒霜，可能恰是我之蜜糖，不僅在吃飯口味上是這樣，藝術同此道理。
上述張三李四遇到一起是不是會打起來先不說，現在一般認為巧是美的是儒家的審美，認為拙是美的是道家的審美，目前網上流行說是佛系還是道系，跟這有共通處。
那真正的”拙“與”巧“、“美”與“醜”又就應當如何影響我們的審美呢，這是一個需要科學分析的問題，記得在知乎上看過一位朋友的分析，今天死活找不到了原文了，但我記得意思，搬過來，如果這位朋友看到，請收下我深深的謝意！搬來的目的是為了說明問題。
（巧拙美醜四象限，全面的審美觀）
原圖比我這個做得好得多，但我這個圖估計也夠用了。很簡單，書法篆刻的審美是四象限的，一幅書法作品或一方印作，他可能歸屬於上面的四個象限的任一象限，而不是簡單的認為只有：
（只有“拙醜”與“巧美”的審美）
這兩個象限中，巧的就是美的，拙的就是醜的，或者是：
（只有“拙美”與“巧醜”的審美）
這兩個象限中，拙的就是美的，巧的就是醜的。
這兩種情況都是不全面的審美，因為一幅書作品或者一方印可能都有作者的追求，追求精巧的作品也可能呈現美或者醜，同樣，追求古拙的作品也同樣可以呈現美或者醜，不是說拙了就一定美，也不是說巧了就一定美。
我相信我說清楚了。
工穩還是寫意，是精金美玉還是野山荒原，都值得讚歎，也都值得小心！
回到篆刻說兩句，我們在漢印裡打磨，最終學會了平正之法，任由自己的品性我成長環境向兩極發展，或者可能向工能之美的路子發展，或者向放逸之美的路子發展，都不錯。性子安靜一點的，可以學趙之謙，黃牧甫，日漸典雅、勁秀、精工、嫵媚，向精金美玉式邁進，情子跳脫一點的，可以學吳昌碩、齊白石，日漸古厚、老蒼、雄肆、奇詭，向野山荒原式一路狂奔。都不錯，都足可師法，也都不要排斥。這清末四大家，足夠我們學習了，誰也別說誰不對。
（篆刻清末四大家）
回到開頭，說了這麼多，目的就是跟大家說說，我們學習書法篆刻，在建立自己審美的道路上，不能片面，要認識到審美的兩極性和多元化。顯然，學歐陽詢與否的問題已經不是問題了，歐陽詢在初唐的書法地位那麼高，四大楷書裡列著人家的名字，怎麼會沒有發展性呢，如果自己喜歡這種風格的字，又怎麼會寫不出來呢？
（【老李刻堂】之233）
這就牽涉審美，審美這件事，有極強的主觀性，李剛田老師說：“藝術沒有對與錯，只有喜歡與不喜歡”，顯然，審美這件事，決不可以以對錯來衡量。需要舉個例子：
某個書法篆刻愛好者張三，受教育、成長環境等影響，他喜歡比較精巧、妍美的書法和篆刻，越學習，接觸到越來越多看法相同的觀點後，越來越覺得自己的審美是“正統”，除了自己認可的汪關、陳巨來，其他都是不對的，進而強力排斥粗獷、古樸、稚拙的風格；
某個書法篆刻愛好者李四，他是粗獷、古拙一路的愛好者，他也是不斷學習積累的，不過，只在自己喜好的方向上積累，認為自己的審美很高級，認為自己揭露的才是書法篆刻中更深層次的美，除了吳昌碩、齊白石這一類，渾身上下都排斥精巧、妍美風格。
張三和李四各自沿著自己的思路一路學習，長年積累，不斷發展，各自進入極端狀態。於是張三看到粗獷、古拙的作品，不往深究，下結論了，這顯然是“醜書”嗎，“怪書”嘛，”醜印“、“怪印”嘛，不信，讓他寫幅小楷來看，不信，讓他刻個細元朱文來看。同樣，李四看到精巧、妍美的作品，也不往深究，這作品嘛，“俗”，“匠氣”！不信，讓他寫幅狂草來，不信，讓他刻個單刀沖來。
我是河南人，我第一次去蘇州時，吃不慣那裡的飯，吃了一星期的洋速食，覺得蘇州人真是能忍受啊，這樣難吃的飯，竟然要吃一輩子。人世間有百媚千紅，你之砒霜，可能恰是我之蜜糖，不僅在吃飯口味上是這樣，藝術同此道理。
上述張三李四遇到一起是不是會打起來先不說，現在一般認為巧是美的是儒家的審美，認為拙是美的是道家的審美，目前網上流行說是佛系還是道系，跟這有共通處。
那真正的”拙“與”巧“、“美”與“醜”又就應當如何影響我們的審美呢，這是一個需要科學分析的問題，記得在知乎上看過一位朋友的分析，今天死活找不到了原文了，但我記得意思，搬過來，如果這位朋友看到，請收下我深深的謝意！搬來的目的是為了說明問題。
（巧拙美醜四象限，全面的審美觀）
原圖比我這個做得好得多，但我這個圖估計也夠用了。很簡單，書法篆刻的審美是四象限的，一幅書法作品或一方印作，他可能歸屬於上面的四個象限的任一象限，而不是簡單的認為只有：
（只有“拙醜”與“巧美”的審美）
這兩個象限中，巧的就是美的，拙的就是醜的，或者是：
（只有“拙美”與“巧醜”的審美）
這兩個象限中，拙的就是美的，巧的就是醜的。
這兩種情況都是不全面的審美，因為一幅書作品或者一方印可能都有作者的追求，追求精巧的作品也可能呈現美或者醜，同樣，追求古拙的作品也同樣可以呈現美或者醜，不是說拙了就一定美，也不是說巧了就一定美。
我相信我說清楚了。
工穩還是寫意，是精金美玉還是野山荒原，都值得讚歎，也都值得小心！
回到篆刻說兩句，我們在漢印裡打磨，最終學會了平正之法，任由自己的品性我成長環境向兩極發展，或者可能向工能之美的路子發展，或者向放逸之美的路子發展，都不錯。性子安靜一點的，可以學趙之謙，黃牧甫，日漸典雅、勁秀、精工、嫵媚，向精金美玉式邁進，情子跳脫一點的，可以學吳昌碩、齊白石，日漸古厚、老蒼、雄肆、奇詭，向野山荒原式一路狂奔。都不錯，都足可師法，也都不要排斥。這清末四大家，足夠我們學習了，誰也別說誰不對。
（篆刻清末四大家）
回到開頭，說了這麼多，目的就是跟大家說說，我們學習書法篆刻，在建立自己審美的道路上，不能片面，要認識到審美的兩極性和多元化。顯然，學歐陽詢與否的問題已經不是問題了，歐陽詢在初唐的書法地位那麼高，四大楷書裡列著人家的名字，怎麼會沒有發展性呢，如果自己喜歡這種風格的字，又怎麼會寫不出來呢？
（【老李刻堂】之233）