司馬懿到底有沒有贏過諸葛亮，史書上的這個記載，讓人誤會了千年
司馬懿到底有沒有打贏過諸葛亮，這是個非常值得探討的話題。
先前蘿蔔已經談論過，史料上記載，司馬懿和諸葛亮只對決了兩次。
第一次，231年，諸葛亮以木牛流馬運糧，出兵岐山。
第二次，234年，諸葛亮兵出斜穀，駐紮五丈原，司馬懿再次出兵禦敵。雙方相峙百餘日，諸葛亮多次派人挑戰，司馬懿軍堅守不出。諸葛亮病逝，蜀漢退軍。司馬懿率軍追擊，被諸葛亮生前佈置的陣勢嚇退，“死諸葛走生仲達”。
這是諸葛亮最後的兩次北伐，怎麼看似乎都是司馬懿落下風啊。
諸葛亮四、五次北伐路線圖
“諸葛亮寇天水，圍于祁山。天子乃使帝（司馬懿）西屯長安，都督雍、梁二州諸軍事，統車騎將軍張郃、後將軍費曜、征蜀護軍戴淩、雍州刺史郭淮等討亮。
亮聞大軍且至，乃自帥眾將芟上邽之麥。諸將皆懼，帝（司馬懿）曰：‘吾倍道疲勞，此曉兵者之所貪也。亮不敢據渭水，此易與耳。’
進次漢陽，與亮相遇，帝列陣以待之。使將牛金輕騎餌之，兵才接而亮退，追至祁山。亮屯鹵城，據南北二山，斷水為重圍。帝攻拔其圍，亮宵遁。追擊，破之，俘斬萬計。
天子使使者勞軍，增封邑。”
這是出自《晉書·宣帝紀》，關於諸葛亮和司馬懿在祁山相遇的記載。大意是，
司馬懿派遣金牛率輕騎引誘諸葛亮，諸葛亮敗退至祁山，屯兵鹵城，據南北二山，堵水築圍牆。魏軍攻破諸葛亮防禦，諸葛亮趁夜逃走。司馬懿率軍追擊，大破蜀軍，俘獲斬首數萬。
按照這個記載，司馬懿此戰大勝蜀軍，斬首數萬，就連魏明帝曹叡，都給他增加了封邑。
《虎嘯龍吟》司馬懿
《三國志·諸葛亮傳》中卻記載的非常簡單：“亮複出祁山，以木牛運，糧盡退軍，與魏將張郃交戰，射殺郃。”
裴松之在後面補注了一段來自《漢晉春秋》的記載：“亮圍祁山。魏明帝使司馬宣王西屯長安，督張郃、費曜、戴陵、郭淮等。亮破之，因大芟刈其麥，與宣王遇於上邽之東。
宣王斂軍依險，兵不得交，亮引還。宣王等尋亮至於鹵城，登山掘營，不肯戰。賈栩、魏平數請戰，因曰：‘公畏蜀如虎，奈天下笑何！’宣王病之。諸將鹹請戰。
夏，五月，辛巳，宣王乃使張郃攻無當監何平于南圍，自案中道向亮。亮使魏延、高翔、吳班逆戰，魏兵大敗，漢人獲甲著三千，宣王還保營。六月，亮以糧盡退軍。”
《三國志·張郃傳》後續記載：“宣王遣張郃追之。郃進至木門，與亮戰，蜀人乘高部伏，弓弩亂髮，飛失中郃右膝而卒。”
大意是諸葛亮出祁山，以木牛流馬運糧，司馬懿領軍抵禦。諸葛亮擊退費耀等，趁機割了魏國的麥子。諸葛亮和司馬懿相遇，司馬懿不敢應戰，只在後面觀察，眾人笑他“畏蜀如虎”。
司馬懿令張郃往南攻打何平，自率中軍攻擊諸葛亮。諸葛亮派魏延等人迎敵，大破魏軍，斬首三千多人。司馬懿又退守營寨。諸葛亮因糧盡退走，司馬懿遣張郃追擊，中計被殺。
按照這個記載，司馬懿不敢和諸葛亮攻打，只是防守，還被譏笑“畏蜀如虎”，看准機會出擊，卻被諸葛亮打敗，斬首三千多人。諸葛亮退軍，還讓張郃追，又白白損失了張郃。
《虎嘯龍吟》諸葛亮
我們對比一下兩本史書對於這個事件的記載。
相同點：兩書都記載了諸葛亮帶兵奪上邽糧草。
不同點：《晉書》記魏軍卸甲輕裝，日夜兼程，在漢陽與諸葛亮相遇，雙方交戰，司馬懿大勝；裴松之引自《漢晉春秋》記載，司馬懿不敢和諸葛亮交戰，後來主動交戰，卻被打敗，還損失了張郃。
《晉書》記載司馬懿打贏了諸葛亮，《漢晉春秋》記載諸葛亮打贏了司馬懿，同樣的歷史事件，在兩本史書上出現截然不同的兩種結果。到底哪一個才是真的？
司馬懿到底有沒有打贏諸葛亮？
司馬懿有沒有打贏諸葛亮
《晉書》是由唐朝的房玄齡等人合著，為唐太宗主持編纂的官修史書，雖然承襲舊文，記載了一些神怪故事，但很少有曲意回護的內容，唐太宗更不可能美化司馬懿。
裴松之注引用的《漢晉春秋》，是東晉史學家習鑿齒編纂的一部史書，內容從東漢建立至西晉滅亡，以蜀漢為正統，魏國躥漢禪晉，以為謀逆，似乎有醜化司馬懿的嫌疑。
照這樣看來，《晉書》似乎可靠性更高啊。
但是細究之下，我們會發現，《漢晉春秋》和《三國志》成書時距事件發生時間百年左右，而《晉書》的成書時間已經在三百年後了。
用三百年後的史書，否定當時的史書，似乎不妥。
對於戰爭過程的描述，《漢晉春秋》明顯要比《晉書》詳略，可見前者參考的的相關資料一定很多。關於張郃之死，《漢晉春秋》和《三國志》記載大致相同，《晉書》卻並無記載。
似乎《漢晉春秋》比《晉書》更可靠些啊。
司馬懿和諸葛亮祁山之戰
《三國演義》這種明顯尊劉貶曹的小說，基本上是按照《漢晉春秋》的記載所改編。而司馬光在編纂《資治通鑒》時，也基本上全文引用了《漢晉春秋》關於這一戰的記載。
歷代的學者也都普遍認為，司馬懿和諸葛亮祁山之戰，諸葛亮占了上風，司馬懿並沒有打贏諸葛亮。
至於戰爭的結果，司馬懿保住隴西糧食，解了祁山之圍，最終兩軍在相持中，蜀軍糧草耗盡退兵，這一點是毫無爭議的。
真實的歷史情況到底是什麼樣的？司馬懿到底有沒有打贏諸葛亮？《晉書》的這個記載，讓人誤會一千多年了，恐怕還會誤會下去。
弓弩亂髮，飛失中郃右膝而卒。”大意是諸葛亮出祁山，以木牛流馬運糧，司馬懿領軍抵禦。諸葛亮擊退費耀等，趁機割了魏國的麥子。諸葛亮和司馬懿相遇，司馬懿不敢應戰，只在後面觀察，眾人笑他“畏蜀如虎”。
司馬懿令張郃往南攻打何平，自率中軍攻擊諸葛亮。諸葛亮派魏延等人迎敵，大破魏軍，斬首三千多人。司馬懿又退守營寨。諸葛亮因糧盡退走，司馬懿遣張郃追擊，中計被殺。
按照這個記載，司馬懿不敢和諸葛亮攻打，只是防守，還被譏笑“畏蜀如虎”，看准機會出擊，卻被諸葛亮打敗，斬首三千多人。諸葛亮退軍，還讓張郃追，又白白損失了張郃。
《虎嘯龍吟》諸葛亮
我們對比一下兩本史書對於這個事件的記載。
相同點：兩書都記載了諸葛亮帶兵奪上邽糧草。
不同點：《晉書》記魏軍卸甲輕裝，日夜兼程，在漢陽與諸葛亮相遇，雙方交戰，司馬懿大勝；裴松之引自《漢晉春秋》記載，司馬懿不敢和諸葛亮交戰，後來主動交戰，卻被打敗，還損失了張郃。
《晉書》記載司馬懿打贏了諸葛亮，《漢晉春秋》記載諸葛亮打贏了司馬懿，同樣的歷史事件，在兩本史書上出現截然不同的兩種結果。到底哪一個才是真的？
司馬懿到底有沒有打贏諸葛亮？
司馬懿有沒有打贏諸葛亮
《晉書》是由唐朝的房玄齡等人合著，為唐太宗主持編纂的官修史書，雖然承襲舊文，記載了一些神怪故事，但很少有曲意回護的內容，唐太宗更不可能美化司馬懿。
裴松之注引用的《漢晉春秋》，是東晉史學家習鑿齒編纂的一部史書，內容從東漢建立至西晉滅亡，以蜀漢為正統，魏國躥漢禪晉，以為謀逆，似乎有醜化司馬懿的嫌疑。
照這樣看來，《晉書》似乎可靠性更高啊。
但是細究之下，我們會發現，《漢晉春秋》和《三國志》成書時距事件發生時間百年左右，而《晉書》的成書時間已經在三百年後了。
用三百年後的史書，否定當時的史書，似乎不妥。
對於戰爭過程的描述，《漢晉春秋》明顯要比《晉書》詳略，可見前者參考的的相關資料一定很多。關於張郃之死，《漢晉春秋》和《三國志》記載大致相同，《晉書》卻並無記載。
似乎《漢晉春秋》比《晉書》更可靠些啊。
司馬懿和諸葛亮祁山之戰
《三國演義》這種明顯尊劉貶曹的小說，基本上是按照《漢晉春秋》的記載所改編。而司馬光在編纂《資治通鑒》時，也基本上全文引用了《漢晉春秋》關於這一戰的記載。
歷代的學者也都普遍認為，司馬懿和諸葛亮祁山之戰，諸葛亮占了上風，司馬懿並沒有打贏諸葛亮。
至於戰爭的結果，司馬懿保住隴西糧食，解了祁山之圍，最終兩軍在相持中，蜀軍糧草耗盡退兵，這一點是毫無爭議的。
真實的歷史情況到底是什麼樣的？司馬懿到底有沒有打贏諸葛亮？《晉書》的這個記載，讓人誤會一千多年了，恐怕還會誤會下去。