古代官員出任地方官，最怕遇到這群人，不是刁民，不是盜匪！

中國古代沒有律師，但有訟師。訟師不是律師，因為訟師沒有律師的合法地位，在歷史上是“大幹例禁”的違法角色，是官方嚴厲打擊的對象。

晚清陝西有一位被地方官員視為“著名訟棍”的訟師陳思周，據說他“積案如鱗”，漢中知府將之捉拿，向上彙報處理方案，“請鎖系五年”，被時任陝西按察使的樊增祥認為“何其輕也”，要求加大懲處力度：陳思周臉上已被刺上“訟棍”二字，所以“勿庸再刺”，但應“重責一千板，鎖系鐵杆巨石十五年，期滿察看稟奪”。

官方以如此嚴酷的手段懲治訟師，訟師因何而當受此懲處呢?官方給出的理由有許多，歸納起來主要是唆訟、詐財、撓法(即唆使訴訟、詐取錢財、阻撓司法)幾條。這些問題都一定程度存在著，但把所有責任都推給訟師顯然是不公平的。

比如，樊增祥在陝西按察使任上時，

臨潼縣的訟師薛含瑞控告糧差李興等剝削糧戶、侵吞錢糧，使李興等吐出了130餘兩銀子，但這些銀子又被薛佔用。在這個案例中，樊增祥認為銀子“嘔諸差役之財者，仍吞入訟棍之腹”，所以薛的行為並不是像他們自己說的那樣是“與民申冤”，但不管怎麼說，薛也遏制了糧差李興等的貪腐，因此其行為很難說是唆訟、詐財。

實際上，真正讓地方官員感覺不爽的，

主要是兩個原因：一是挑戰其權威，二是影響其政績。

中國歷史上的地方官員既管民政，也管司法，他們是行政官僚．而不是專業的司法人士。官員們靠熟讀“四書五經”出仕為官，對於律例少有專門研究。官員們不懂法，也沒有必須依法辦事的思維，

但其權威卻是絕不容許挑戰的。訟師大多是進不了官場的讀書人，他們既然要靠提供訴訟服務謀飯吃，對律例自然比較熟悉。民間老百姓不懂法律只能任由官員判決，懂法而又以此謀生的訟師，唆使當事人不服判決，甚至鼓動他們翻供、上訴或越訴，都是有礙甚至挑戰官員權威的。

另一方面，訟師的行為也妨礙了官員們的政績。中國歷史上地方官員的政績，一個重要的評價指標是“訟清獄結”。

地方上訟案少，被看作是官員善於治理、政績突出的表現。“無訟”則是最高的追求。而訟案多、積案多，在考核時得到的評價是負面的。地方官員當然不會反省自己，他們只會把責任推到訟師身上，認為是訟師教唆、挑起訴訟，又使許多案件屢屢翻案乃至越級上控，久拖不決。

訟師的行為，挑戰官員的權威，影響他們的政績，自然不受官員歡迎，受到嚴酷懲處也在情理之中。不過，細究官員們的心態，權大於法、權力不希望受到約制的思維慣性似乎總是揮之不去。