P2P網貸案件2016年來呈集中爆發 電子證據未形成統一意見

　作者 法制日報記者 黃潔 見習記者 張雪泓

作為互聯網金融的重要板塊之一，

P2P網路借貸行業近年來擴張迅速，但風險也日益暴露。2016年，隨著各項監管政策的出臺與落地，P2P行業逐漸走向規範，但與此同時，大量P2P產生的糾紛也以訴訟方式進入到法院。

北京市第三中級人民法院12月18日對外通報，2015年1月至2017年12月，該院及轄區法院共受理P2P網路借貸糾紛案件兩萬餘件，大部分為一審案件。其中，此類案件在2016年開始集中爆發，到2017年達到高峰，

今年截至目前該院已收此類案件近一萬五千件。

據北京三中院民四庭庭長宋毅介紹，在收結案方面，P2P網路借貸糾紛案具備呈現出集中爆發、案由主要為借款合同糾紛，以及以判決方式結案比例較高等現象。而在此類案件的審理中，網貸平臺與出借人、借款人之間往往存在居間、委託、債權轉讓等多重法律關係，因此平臺多會作為訴訟的一方主體參與訴訟；此類案件的標的額都相對較小，

基本在30萬元以下，還有大量案件標的額僅為一兩千元；案件普遍通過協定管轄選擇受訴法院，約定的管轄地點主要是合同簽訂地與合同履行地。

據通報，P2P網路借貸糾紛案件涉及法律關係複雜，且互聯網金融平臺違規操作很普遍。“實踐中，平臺歸集資金的行為與非法集資在外觀上具有相似性，導致案件出現刑民交叉問題，給法院審理帶來一定困難。

”宋毅告訴記者，我國監管規定將網路借貸平臺定位為資訊仲介，以此為標準衡量，當前進入訴訟網路借貸平臺基本都存在違規操作的情況。平臺歸集出借人資金，形成資金池，平臺向借款人收取的各項息費加起來超過民間借貸利息保護上限24%的情形十分普遍，甚至多有超過36%的情形。此外，通過P2P網貸形成的借貸關係之間只有電子合同，證據形式主要是電子證據，而電子證據在實踐中尚未普及，其形式、證明力均未形成統一意見，一旦發生糾紛，當事人往往對於電子合同的真實性、效力以及電子證據的證明力產生質疑。

除此之外，宋毅還指出，當前法院審理涉P2P網路借貸平臺民事案件中，還面臨著平臺擔當多種角色、形成多重法律關係，角色難於認定；債權連環轉讓，訴訟主體資格審查困難等諸多難點。

對於存在上述特徵的原因，宋毅認為，

作為金融創新業務，P2P行業的監管相對滯後，加上我國社會信用體系並不完善，導致P2P行業缺乏有效的市場規制。同時P2P網貸功能定位與互聯網交易載體的影響也是重要原因之一。

記者瞭解到，2016年4月以來，北京市對P2P網路借貸行業開展規範整治，通過線上線下全覆蓋、互聯網金融風險管理系統和手機排查APP等方式開展摸底排查，初步構建了“一企一檔”的企業金融風險電子檔案，並通過現場核查、下發整改通知書、轄區網貸機構全覆蓋等手段實施專項清理整頓。

針對審判實踐中的問題，北京三中院相關負責人表示，將不斷加強與P2P行業監管部門、行業自律組織的溝通，聯合建立長效協調機制，對監管政策的變化、行業發展的趨勢以及司法實踐中發現的問題等進行及時溝通，打造集P2P網路借貸司法審判、行政監管、行業自律規範發展的一體化平臺，進而促進P2P網路借貸行業的良性發展。

並通過現場核查、下發整改通知書、轄區網貸機構全覆蓋等手段實施專項清理整頓。

針對審判實踐中的問題，北京三中院相關負責人表示，將不斷加強與P2P行業監管部門、行業自律組織的溝通，聯合建立長效協調機制，對監管政策的變化、行業發展的趨勢以及司法實踐中發現的問題等進行及時溝通，打造集P2P網路借貸司法審判、行政監管、行業自律規範發展的一體化平臺，進而促進P2P網路借貸行業的良性發展。