以前互聯網產品不請明星代言，為什麼現在卻越來越多了？
記得以前看到過一個疑問：為什麼互聯網產品很少請明星代言、很少投線下廣告？當然，
為什麼？
最根本原因：現在線上流量價格越來越高了，高到逼迫互聯網公司去嘗試傳統的推廣方式。
當然，一句話說這個現象肯定會讓人似懂非懂：你以為瞭解了現象本質，但你又不知道背後的原理。
我們不妨深入聊一下這個話題：
一、為什麼以前互聯網產品不請明星代言？
大家可以回憶一下，
當然有許多互聯網公司沒錢請明星代言的實際情況，但為什麼以前那麼多大公司的主流產品也不請明星代言呢？
這更多是行業特性的問題：
1、互聯網行業的規律是“贏者通吃”
同一個領域、同一種產品形態下，最後只能有一個勝出者，永遠沒有第二名。它和傳統行業不同，比如瓶裝水、汽車等領域，傳統行業內的競爭不是生死之爭：就算你產品、服務、供應鏈做的再好，你都不可能把一個傳統行業市場份額全部拿下。最根本的原因是：傳統行業一開始就有利潤，
但互聯網行業不同，互聯網是生死之爭。互聯網行業最大的特徵是“前期不賺錢只關注產品體驗和使用者增長，後期利用使用者規模效應賺錢”。這就導致如果第二名和領先者相同產品形態下，使用者規模相差懸殊，你是完全沒有辦法獲得現金流，只能消亡。
假如第二名開始變現產生現金流是不是就不會死呢？
絕對不是，在第一名沒有變現前，你傷害用戶體驗做變現，用戶只會逃離；如果有不傷害使用者體驗的變現模式，第一名很容易抄襲，你變現能力不如第一名，第一名用更多資本投入產品、技術、使用者增長不斷拉大距離，還是能把第二名壓垮。
也就是說互聯網產品競爭不是常態，一種產品形態下只能存活一個互聯網產品。
2、在“贏者通吃”的互聯網行業，那是不是就代表完全沒必要請明星代言？
顯然不是，
（1）“格局未定”也就是細分領域還沒有決出勝利者、行業格局還沒到721時，使用者規模作為一個產品核心競爭力之一，用什麼樣的行銷推廣方式都可以考慮，“請明星代言”當然也包含其中。
但事實上為什麼以前很少出現“請明星代言”呢？
一是因為那時線上流量價格便宜，當你憑藉良好產品就能低成本獲取更多用戶時，沒有哪個創業者、老闆會傻到請明星代言，性價比太低（切記：互聯網創業初期不盈利，也無法像傳統行業那樣準確算出後續幾年的盈利情況）；二是因為當時互聯網創業機會非常多，大家未被滿足的需求非常多，它不像瓶裝水，你只能在一個形態下競爭。如果一個領域已經被領先者佔據龐大用戶量，而你的產品體驗或者技術門檻又無法超越領先者時，他會掉頭去下個領域創業，不會死磕；三是業內相比傳統行業更加純粹：行業內普遍認為用戶體驗、技術實力才是一個產品的核心競爭力，當你有了更優秀體驗時，你的產品獲客成本會直線降低，這取決於互聯網傳播方式的便利、高效。（2）“格局已定”的情況下是不是意味著完全沒必要“請明星代言”呢？
其實也不是，“格局已定”的情況往往意味著互聯網產品要開始變現了。移動互聯網之前主流變現模式是：廣告、電商、遊戲。這三個變現模式分別代表了BAT的盈利方式。
那麼其他產品變現方式是什麼呢？
主要是廣告、增值服務等等。
廣告銷售的物件是商業公司，而商業公司的決策是絕對理性的，管道、銷售覆蓋說清投入產出比，商業公司以此決策投不投這個廣告管道，這實際上是個數學題，他可不管你有沒有“明星代言”。
但是涉及到給to C售賣商品、服務時，是可以請明星代言擴大影響力、提升銷售轉化率的。但是因為以前線上流量便宜，有請明星的錢還不如投放線上廣告更划算。
3、任何互聯網產品都有邊界
互聯網產品都有邊界，比如背單詞應用，可能只有一千萬潛在用戶；比如陌生人社交，只有一個億省市以上的城市使用者規模。
任何互聯網產品都有邊界，邊界既是指潛在使用者規模，也指一天打開的頻次。你把一個背單詞應用推薦給退休老爺爺，他就算有智慧手機也不會用的。
明星的號召力很強，所以能夠帶動消費潮流、帶動時尚走向，但是唯獨無法創造真實需求。如果某個領域格局已定，想請明星代言來教育不是潛在用戶的受眾群體接受這個需求，這成本大到難以想像，這是時尚行業才做的事。
並且時尚行業變現能力極強、利潤高，能夠把教育成本收回來，沒有幾個互聯網產品具備這種特性（不能創造需求，隨著社會變遷，促進需求普適度是可行的）。
二、為什麼現在互聯網產品請明星代言越來越普遍？
經常聽到有人說互聯網公司越來越土豪了：上央視、請明星代言、鋪地鐵廣告等等。這些以前都是快消品、奢侈品、時尚圈才幹的市場行為，越來越多互聯網公司正在嘗試。
開頭說了原因：線上流量太貴了。
但這不是唯一原因，另一個原因是互聯網創業趨勢變了，用戶嘗試成本（信任成本）變高了。
移動互聯網過後的創業風口是“重服務”，比如外賣、二手車、智慧硬體等等，不再是以往純線上互聯網產品。
這裡面就有“消費轉化率”的問題，到這步就和傳統行業沒有差別，都需要解決使用者信任問題。
在這種“重服務”的產品形態下，線上產品使用體驗、技術都不是最重要的核心競爭力，那只能通過建立品牌的方式構建競爭門檻。涉及到“銷售商品、服務”的產品，重點已經不是產品體驗、技術（這些行業內都是一樣的），而是購買轉化率（品牌）和用戶量。
嘗試成本越高意味著信任成本越高，就越需要明星來進行品牌背書。
從這點就可以看另一個現象：就算某個領域純線上產品佔據了優勢，也會紛紛請明星代言，比如海外代購、互聯網金融。
但是不直接面向to C收費或者盈利所占比例較低的純互聯網公司，是永遠不會拉明星背書的，花的錢比賺的錢都多，這是賠本生意。
以上“請明星代言”也可換做“刷地鐵廣告、央視廣告等傳統行銷推廣方式”。
PS：這是在參加過兩天數字行銷分享後的隨寫，我以前沒接觸過這塊，就聯想到這個問題隨意寫下思考。
作者：王凱，團隊協作管理軟體日事清合夥人
本文由 @王凱 原創發佈于人人都是產品經理。未經許可，禁止轉載。
沒有哪個創業者、老闆會傻到請明星代言，性價比太低（切記：互聯網創業初期不盈利，也無法像傳統行業那樣準確算出後續幾年的盈利情況）；二是因為當時互聯網創業機會非常多，大家未被滿足的需求非常多，它不像瓶裝水，你只能在一個形態下競爭。如果一個領域已經被領先者佔據龐大用戶量，而你的產品體驗或者技術門檻又無法超越領先者時，他會掉頭去下個領域創業，不會死磕；三是業內相比傳統行業更加純粹：行業內普遍認為用戶體驗、技術實力才是一個產品的核心競爭力，當你有了更優秀體驗時，你的產品獲客成本會直線降低，這取決於互聯網傳播方式的便利、高效。（2）“格局已定”的情況下是不是意味著完全沒必要“請明星代言”呢？
其實也不是，“格局已定”的情況往往意味著互聯網產品要開始變現了。移動互聯網之前主流變現模式是：廣告、電商、遊戲。這三個變現模式分別代表了BAT的盈利方式。
那麼其他產品變現方式是什麼呢？
主要是廣告、增值服務等等。
廣告銷售的物件是商業公司，而商業公司的決策是絕對理性的，管道、銷售覆蓋說清投入產出比，商業公司以此決策投不投這個廣告管道，這實際上是個數學題，他可不管你有沒有“明星代言”。
但是涉及到給to C售賣商品、服務時，是可以請明星代言擴大影響力、提升銷售轉化率的。但是因為以前線上流量便宜，有請明星的錢還不如投放線上廣告更划算。
3、任何互聯網產品都有邊界
互聯網產品都有邊界，比如背單詞應用，可能只有一千萬潛在用戶；比如陌生人社交，只有一個億省市以上的城市使用者規模。
任何互聯網產品都有邊界，邊界既是指潛在使用者規模，也指一天打開的頻次。你把一個背單詞應用推薦給退休老爺爺，他就算有智慧手機也不會用的。
明星的號召力很強，所以能夠帶動消費潮流、帶動時尚走向，但是唯獨無法創造真實需求。如果某個領域格局已定，想請明星代言來教育不是潛在用戶的受眾群體接受這個需求，這成本大到難以想像，這是時尚行業才做的事。
並且時尚行業變現能力極強、利潤高，能夠把教育成本收回來，沒有幾個互聯網產品具備這種特性（不能創造需求，隨著社會變遷，促進需求普適度是可行的）。
二、為什麼現在互聯網產品請明星代言越來越普遍？
經常聽到有人說互聯網公司越來越土豪了：上央視、請明星代言、鋪地鐵廣告等等。這些以前都是快消品、奢侈品、時尚圈才幹的市場行為，越來越多互聯網公司正在嘗試。
開頭說了原因：線上流量太貴了。
但這不是唯一原因，另一個原因是互聯網創業趨勢變了，用戶嘗試成本（信任成本）變高了。
移動互聯網過後的創業風口是“重服務”，比如外賣、二手車、智慧硬體等等，不再是以往純線上互聯網產品。
這裡面就有“消費轉化率”的問題，到這步就和傳統行業沒有差別，都需要解決使用者信任問題。
在這種“重服務”的產品形態下，線上產品使用體驗、技術都不是最重要的核心競爭力，那只能通過建立品牌的方式構建競爭門檻。涉及到“銷售商品、服務”的產品，重點已經不是產品體驗、技術（這些行業內都是一樣的），而是購買轉化率（品牌）和用戶量。
嘗試成本越高意味著信任成本越高，就越需要明星來進行品牌背書。
從這點就可以看另一個現象：就算某個領域純線上產品佔據了優勢，也會紛紛請明星代言，比如海外代購、互聯網金融。
但是不直接面向to C收費或者盈利所占比例較低的純互聯網公司，是永遠不會拉明星背書的，花的錢比賺的錢都多，這是賠本生意。
以上“請明星代言”也可換做“刷地鐵廣告、央視廣告等傳統行銷推廣方式”。
PS：這是在參加過兩天數字行銷分享後的隨寫，我以前沒接觸過這塊，就聯想到這個問題隨意寫下思考。
作者：王凱，團隊協作管理軟體日事清合夥人
本文由 @王凱 原創發佈于人人都是產品經理。未經許可，禁止轉載。