金融破段子丨為啥比爾蓋茨不買比特幣？

文/石橋路段譽

我們相信，瞭解金融業，瞭解金融同業，

可以從段子開始。

上周有個段子，如今已經有點老了，但是段譽要讓它老樹開新花。

這段是揶揄我們專業管理人的：本來比爾蓋茨有50億美元，結果讓我們專業管理人一管，通過多元化賺到了900億美元——結果還不如不多元化呢，那將是2900億美元。

我覺得啊，

不帶這麼罵人的啊，你要是相信這個段子，那你乾脆讓比爾蓋茨和拉爾森把錢全買了比特幣不就完了麼。2011年2月比特幣是1美元一個，我不知道當時挖出了多少個，假設1000萬個，比爾蓋茨和拉爾森花1000萬美元買下來，現在單單這筆投資就價值1000

億美元了。那比爾蓋茨應該有3900億美元。

根據“麵包財經”的計算，考慮到歷年對基金會的慈善捐助，比爾蓋茨如果採用不減持微軟策略，比拉爾森給他做的多元化配置策略，

大概多賺1000億美元左右，半個葡萄牙的GDP。兩相比較，不減持策略年化收益是14%左右，多元化配置策略年化收益11%左右——只差3個百分點。

首先我要說，對於這麼大量級的資金而言，年化11%的收益已經是神級操作了好嗎？其次我想問個問題：你覺得是拉爾森的多元化策略盈利持續性好，還是不減持微軟策略盈利持續性好？

這不用多說吧，美股現在是個近乎空前的大牛市，

假設明年隨隨便便調整個15%，500億就沒啦；如果進入熊市，跌個三成，1000億就沒啦。換句話說，一年半以前，兩個策略的收益還大概一樣，只是因為微軟股票最近一年半又漲了40+%而已。

截至目前還是老樹，下面開新花。一共幾朵：

1. 以目前的人類社會基礎和結構，短期內還不支援2000億+美元的富豪出現。所以短期內你不必擔心你的財富和比爾蓋茨拉開到2000億+美元以上的差距——除非你特能欠錢，

那也是很厲害的。當然比特幣富豪除外，因為那玩意都是靠神類社會支撐的。下面是在朋友圈看到的一個炒家在上周大跌前後的表態，你們隨便感受一下這種神狀態：

2. 靠投資發財是不可能的，但是靠投資致富是可能的。“發財”和“致富”的區別在於，

一個快一個慢。這世界上似乎只有一條線能大概學學，是這樣的：

你看股神這麼能耐，90%的錢也是60歲以後賺的，就是前面特別慢，後面才迅速變快——之前40年你也看不出來他有多牛。這個過程才是“致富”而不是“發財”，致富動能靠積累，發財動能就一下。

比爾蓋茨也是一樣，你們老拿微軟當新企業，微軟今年已經45歲了好不好？1986年微軟上市的時候，比爾蓋茨持股才1114萬股，如果一股不減，現在是32.08億股，也就是說，現在微軟漲1元錢，相當於1986年漲288元，而這也是65歲的蓋茨才能享受到的，而不是34歲的蓋茨能享受到的。

3. 不拿世界首富、股神啥的說事。說我們自己吧，我們的財富曲線肯定要遜色很多，理想點看也不過是這種水準。20年的投資期限比較正常，當然如果時間長些會更精彩，但那意味著剛工作的小朋友就要早些打算。

這是在大環境沒有大的變動下的期望。

4. 然而這也頗為理想化。我們正常人的一生可能都比巴菲特老爺子“波瀾壯闊”一些，比如就像《飛屋環遊記》的開場：

總是有很多事情，讓你無法堅持長期投資，即便不考慮持續性的收益——這還是他們兩口子沒養小孩的情況下。

——我這麼說，在資管機構公眾號裡頭，是不是很不主流啊。但是還要說幾句：

對人類部門而言，別指望通過投資“發財”，就算“致富”的可能，也要等很長時間。早點打算，嚴格遵守紀律，沒大的變故，或許20-30年後，投資的好處就慢慢顯現出來了。有點積累，可以應付變化。

雖然這麼說很沒勁，也或許“政治”不正確，但是恕我直言，這就是普通人的有限選擇。如果你把這理解為一家資管機構的“業務恐嚇”的話，其實也完全可以灑脫一些，而且同樣是個好方法：並沒有什麼是過不去的，對吧？

現在你肯定不會覺得比爾蓋茨的投資經理很慫了吧。

本材料不構成投資建議，據此操作風險自擔。本材料僅供具備相應風險識別和承受能力的特定合格投資者閱讀，不得視為要約，不得向不特定物件進行複製、轉發或其它擴散行為，管理人對未經許可的擴散行為不承擔法律責任。

這是在大環境沒有大的變動下的期望。

4. 然而這也頗為理想化。我們正常人的一生可能都比巴菲特老爺子“波瀾壯闊”一些，比如就像《飛屋環遊記》的開場：

總是有很多事情，讓你無法堅持長期投資，即便不考慮持續性的收益——這還是他們兩口子沒養小孩的情況下。

——我這麼說，在資管機構公眾號裡頭，是不是很不主流啊。但是還要說幾句：

現在你肯定不會覺得比爾蓋茨的投資經理很慫了吧。