長恨歌｜大唐盛世的傾城之戀
原文@知月 載於中讀App
「天長地久有時盡，此恨綿綿無絕期」，
因為楊玉環說，她和她的三郎立誓要「在天願做比翼鳥，在地願為連理枝」，可是她卻死在了馬嵬坡。一對戀人天人永隔，故而「長恨」。
答案或許沒那麼簡單。
「長恨」到底是誰的恨？作者對這段愛情的態度是同情還是否定？《長恨歌》是寫實還是虛構，抒情還是敘事，諷諭還是感傷？馬嵬兵變有沒有隱藏劇情，楊玉環到底死了沒有？為什麼楊玉環死後，詩裡還要寫「海外仙山」的內容？
是不是有點亂？聽過幾個前人開的腦洞後，也許你就更亂了。
比如俞平伯在上世紀20年代做的一個「大膽的假設」：楊玉環其初沒有死，而是在馬嵬坡下被六軍劫走，下落不明，三郎背了那麼多年賜死楊玉環的罪名其實有點冤。臨邛道士鴻都客「上窮碧落下黃泉」要找的不是楊玉環的魂魄而是她本人，結果找到了疑似做了女道士並淪落風塵的貴妃。「長恨」，
80年代，這個推測被周煦良舊事重提，但他理解的「長恨」恨的是楊玉環把唐明皇給忘了，恨的是她對愛情不忠（此處應有吐槽）。
馬嵬坡的隱藏劇情在索隱派的不斷深挖下，細節不斷豐富，一直講到了貴妃跟著遣唐使的船東渡到日本。
這類「隱事說」的基礎，其實是把《長恨歌》等同於真實的歷史，所以不僅要解決楊玉環做壽王妃那段為啥不見了，更要努力把「海外仙山」的內容落到實處。
除此之外，白居易本人的八卦也被人挖了 。王拾遺在《他生未蔔此生休——論長恨歌的主題思想》中考證，白居易有一個相戀卻沒能相守的地下戀人「湘靈」，當他被貶做江州司馬時，隨身還帶著這位「東鄰嬋娟子」贈他的一雙鞋，想像著和她「雙行複雙止」。所謂「長恨」，不過是借他人酒杯，一抒自己的愛情之恨罷了。
除了這些太過「小說家言」的腦洞，「長恨」到底恨的是什麼，最大的分歧還是在愛情說還是諷諭說上。
在和《長恨歌》同題材同內容的《長恨歌傳》裡，陳鴻寫了《長恨歌》創作緣由：元和元年冬十二月，王質夫、陳鴻和白居易一起遊覽仙遊寺，閒聊時侃到了唐明皇楊貴妃的故事。王質夫對白居易說，你那麼會寫詩，
陳鴻一下子給《長恨歌》安了兩個創作目的，那麼「長恨」究竟是打算「感其事」還是「懲尤物」呢？或者兼而有之？
白居易說「一篇長恨有風情，十首秦吟近正聲」，自己把《長恨歌》歸到了感傷一類，但《長恨歌》中真的沒有諷諭嗎？
詩的第一句，就是「漢皇重色思傾國」。唐朝人喜歡以漢代唐眾所周知，「漢皇」顯然即是「明皇」。
以當時的價值觀而言，「重色」絕不是一個君王的優點。從這一句一直到「漁陽鼙鼓」之前，所寫的內容只有兩個字——「專寵」。
這不是一個男人對一個女人的鍾情，而是一個帝王對寵妃的沉迷。「三千寵愛在一身」之後，「從此君王不早朝」、「姊妹兄弟皆列土」以及六宮粉黛的怨曠（這個主題元白等人曾反復題詠）等等，都是這份專情的副產品。站在客觀的視角寫兩人的這段「愛情」生活，詩中流露出的絕非讚賞的語氣。
花團錦簇的文字背後，是山雨欲來的預警。這一切在「漁陽鼙鼓動地來，驚破霓裳羽衣曲」達到頂峰。蒙太奇式的剪接，是古人慣用的春秋筆法，熟悉古詩套路的，都能感覺到這句話中的諷諭味道。
無論如何，唐明皇與楊玉環的愛情，是安史之亂的因。這不是「女色誤國」的興師問罪，而是歷史的蝴蝶效應。處於大唐帝國權力核心的李楊之愛，從一開始，就無法超脫於權力的遊戲。
在「漁陽鼙鼓」之後，敘事視角切換到了楊妃身上，筆調也從評判轉為了同情。「六軍不發無奈何，宛轉蛾眉馬前死，花鈿委地無人收，翠翹金雀玉搔頭。君王掩面救不得，回看血淚相和流。」這不是「紅顏禍水」的下場，而是一個美麗形象的殞落，甚至可以說，馬嵬坡下的這一幕，就是整個大唐盛世由盛轉衰的一個象徵。
從「黃埃散漫風蕭索」到「魂魄不曾來入夢」，是《長恨歌》寫得最好也最動人的部分。如果說《長恨歌》是一首愛情敘事詩，那麼直到這一段，展開的才是關於愛情的內容。
「芙蓉如面柳如眉，對此如何不淚垂」，在前一段中致禍的「專寵」，在這裡成了可貴的「專情」。「西宮南內多秋草，落葉滿階紅不掃，梨園弟子白髮新，椒房阿監青娥老。」回鑾之後，李隆基面對的就是這樣物不是人亦非的現實。空有一個太上皇的名分，改變不了江山、皇位、愛情乃至整個人生都已在這場動亂中失去的現實，屬於他的時代已經結束了。這是一個人生已走到盡頭的老人，對著舊時光的遺跡懷念起生命中最美好的那個女子。
玄宗的人生，往前已無路可走，只能向人間之外尋一份希冀。虛無縹緲間那個非人非仙非鬼的楊太真，與其說是道士尋到的，倒不如說是玄宗想像中的那個「天上人間會相見」的心上人。
因此這個楊玉環會思念，會傷感，會「含情凝睇謝君王」，會重提七月七日長生殿的密誓，唯獨不會恨李隆基。「天長地久有時盡，此恨綿綿無絕期」雖是接著「在天願作比翼鳥，在地願為連理枝」來的，但卻不是楊妃之恨。
從頭至尾，詩歌對於楊玉環的刻畫一直都是外視角，甚至在這一段裡，她的一言一行也都是出現道士眼中的。《長恨歌》寫的不是李隆基與楊玉環的愛情，而是李隆基對楊玉環的愛情。唐明皇才是這首詩的主角，楊妃只是作為他愛情的客體存在的，所以她只會愛，而不會主動去「恨」。
無論是「感其事」還是「懲尤物」，寫到「悠悠生死別經年，魂魄不曾來入夢」也就足夠了，白居易為何還要寫一段海外仙山的傳奇故事？
陳寅恪在《元白詩箋證稿》中認為，這一段混入了漢武帝與李夫人的故事。「又不見泰陵一掬淚，馬嵬坡下念貴妃。縱令妍姿豔質化為土，此恨長在無銷期。生亦惑，死亦惑，尤物惑人忘不得。人非木石皆有情，不如不遇傾城色。」（《李夫人》）「泰陵」就是唐玄宗的墓，「此恨長在無銷期」似可作《長恨歌》注腳。《李夫人》顯然是為了諷諭的目的而寫，但卒章顯志的「不如不遇傾城色」，僅僅是在追悔嗎？
白居易的《新樂府》中，有一首寫明為「止淫奔」而作的《井底引銀瓶》。詩中最後的勸誡，是「為君一日恩，誤妾百年身，寄言癡小人家女，慎勿將身輕許人」，但這段「政治不正確」的「愛情」，呈現在詩中卻是 「妾弄青梅憑短牆，郎騎白馬傍垂楊。牆頭馬上遙相顧，一見知君即斷腸」的美好，詩中對這位女主人公，不見指責只見同情。
無論是寫漢武帝，還是唐明皇，還是這位大膽私奔的女子，這幾首詩都有一個共同的特點，在詩中存在著社會與個人兩種不同的參照系。在社會的範疇，個人的情☆禁☆欲是不被贊同的，但這不等於否定了它在個人世界中的美好。
「人非草木皆有情」，「惑人」的不是平時我們理解的貪欲，而是「情」。情能惑人，不是因其邪惡，而正是因為其美好。越是美好，才越會讓人沉溺其中難以割捨，但這種沉溺是非理性的，在社會的範疇是不被贊同的。而回到個人的世界，顯然，白居易並不是不懂愛的。
如果「湘靈」的那段傳言屬實，也許這一切就找到了原因。
陳允吉在《從<歡喜國王緣>變文看<長恨歌>故事的構成》的觀點，似可提供一個理解《長恨歌》的思路。
這篇文章認為，《長恨歌》很可能受到了唐代流傳甚廣的《歡喜國王緣》變文的影響。變文故事講的是歡喜王寵愛一位有相夫人，一天突然發現夫人的氣色預示著她會七日而亡。夫人去向一位比丘尼求延壽之法，對方勸她莫貪戀塵世而應求諸天上，讓夫人受齋戒。夫人歸來後身亡，國王思念不已。夫人在天上也對國王念念不忘，下凡與他相見，勸說他也受齋戒，最後兩人一起生天。
根據論文中的考證，在原來的佛經故事中，有相夫人夭亡是因為恃寵讓國王違背規矩為自己彈琴。放縱的情☆禁☆欲，在人間是致禍的根源，而在超脫於凡俗的快樂之後，兩人才終於得以在天上團圓。
這與《長恨歌》的確異曲同工。「漁陽鼙鼓」始自李隆基對楊玉環「帝王家罕見」的真情，這段愛不為不真不為不切，然而當李楊二人沉溺在愛情中渾然忘記了周圍的世界時，卻給周圍的世界帶來了毀滅，最終也拉上了他們的愛情作陪葬。但是最終，能於一切毀滅之後給人惟一的安慰的，卻只剩下了愛情。
耽溺的情☆禁☆欲是罪惡之源，昇華的愛情卻是救贖之道。「長恨」，恨在個人世界與外部世界的衝突，理性與感情的矛盾。這個衝突，唐玄宗解不了，白居易也解不了，人間解不了，只好寄望於「但教心似金鈿堅，天上人間會相見」，所以只能「長恨」，只能「此恨綿綿無絕期」了。
最終《長恨歌》中的這個「恨」，最後在《長生殿》中被洪昇解決了。
「漢皇」顯然即是「明皇」。以當時的價值觀而言，「重色」絕不是一個君王的優點。從這一句一直到「漁陽鼙鼓」之前，所寫的內容只有兩個字——「專寵」。
這不是一個男人對一個女人的鍾情，而是一個帝王對寵妃的沉迷。「三千寵愛在一身」之後，「從此君王不早朝」、「姊妹兄弟皆列土」以及六宮粉黛的怨曠（這個主題元白等人曾反復題詠）等等，都是這份專情的副產品。站在客觀的視角寫兩人的這段「愛情」生活，詩中流露出的絕非讚賞的語氣。
花團錦簇的文字背後，是山雨欲來的預警。這一切在「漁陽鼙鼓動地來，驚破霓裳羽衣曲」達到頂峰。蒙太奇式的剪接，是古人慣用的春秋筆法，熟悉古詩套路的，都能感覺到這句話中的諷諭味道。
無論如何，唐明皇與楊玉環的愛情，是安史之亂的因。這不是「女色誤國」的興師問罪，而是歷史的蝴蝶效應。處於大唐帝國權力核心的李楊之愛，從一開始，就無法超脫於權力的遊戲。
在「漁陽鼙鼓」之後，敘事視角切換到了楊妃身上，筆調也從評判轉為了同情。「六軍不發無奈何，宛轉蛾眉馬前死，花鈿委地無人收，翠翹金雀玉搔頭。君王掩面救不得，回看血淚相和流。」這不是「紅顏禍水」的下場，而是一個美麗形象的殞落，甚至可以說，馬嵬坡下的這一幕，就是整個大唐盛世由盛轉衰的一個象徵。
從「黃埃散漫風蕭索」到「魂魄不曾來入夢」，是《長恨歌》寫得最好也最動人的部分。如果說《長恨歌》是一首愛情敘事詩，那麼直到這一段，展開的才是關於愛情的內容。
「芙蓉如面柳如眉，對此如何不淚垂」，在前一段中致禍的「專寵」，在這裡成了可貴的「專情」。「西宮南內多秋草，落葉滿階紅不掃，梨園弟子白髮新，椒房阿監青娥老。」回鑾之後，李隆基面對的就是這樣物不是人亦非的現實。空有一個太上皇的名分，改變不了江山、皇位、愛情乃至整個人生都已在這場動亂中失去的現實，屬於他的時代已經結束了。這是一個人生已走到盡頭的老人，對著舊時光的遺跡懷念起生命中最美好的那個女子。
玄宗的人生，往前已無路可走，只能向人間之外尋一份希冀。虛無縹緲間那個非人非仙非鬼的楊太真，與其說是道士尋到的，倒不如說是玄宗想像中的那個「天上人間會相見」的心上人。
因此這個楊玉環會思念，會傷感，會「含情凝睇謝君王」，會重提七月七日長生殿的密誓，唯獨不會恨李隆基。「天長地久有時盡，此恨綿綿無絕期」雖是接著「在天願作比翼鳥，在地願為連理枝」來的，但卻不是楊妃之恨。
從頭至尾，詩歌對於楊玉環的刻畫一直都是外視角，甚至在這一段裡，她的一言一行也都是出現道士眼中的。《長恨歌》寫的不是李隆基與楊玉環的愛情，而是李隆基對楊玉環的愛情。唐明皇才是這首詩的主角，楊妃只是作為他愛情的客體存在的，所以她只會愛，而不會主動去「恨」。
無論是「感其事」還是「懲尤物」，寫到「悠悠生死別經年，魂魄不曾來入夢」也就足夠了，白居易為何還要寫一段海外仙山的傳奇故事？
陳寅恪在《元白詩箋證稿》中認為，這一段混入了漢武帝與李夫人的故事。「又不見泰陵一掬淚，馬嵬坡下念貴妃。縱令妍姿豔質化為土，此恨長在無銷期。生亦惑，死亦惑，尤物惑人忘不得。人非木石皆有情，不如不遇傾城色。」（《李夫人》）「泰陵」就是唐玄宗的墓，「此恨長在無銷期」似可作《長恨歌》注腳。《李夫人》顯然是為了諷諭的目的而寫，但卒章顯志的「不如不遇傾城色」，僅僅是在追悔嗎？
白居易的《新樂府》中，有一首寫明為「止淫奔」而作的《井底引銀瓶》。詩中最後的勸誡，是「為君一日恩，誤妾百年身，寄言癡小人家女，慎勿將身輕許人」，但這段「政治不正確」的「愛情」，呈現在詩中卻是 「妾弄青梅憑短牆，郎騎白馬傍垂楊。牆頭馬上遙相顧，一見知君即斷腸」的美好，詩中對這位女主人公，不見指責只見同情。
無論是寫漢武帝，還是唐明皇，還是這位大膽私奔的女子，這幾首詩都有一個共同的特點，在詩中存在著社會與個人兩種不同的參照系。在社會的範疇，個人的情☆禁☆欲是不被贊同的，但這不等於否定了它在個人世界中的美好。
「人非草木皆有情」，「惑人」的不是平時我們理解的貪欲，而是「情」。情能惑人，不是因其邪惡，而正是因為其美好。越是美好，才越會讓人沉溺其中難以割捨，但這種沉溺是非理性的，在社會的範疇是不被贊同的。而回到個人的世界，顯然，白居易並不是不懂愛的。
如果「湘靈」的那段傳言屬實，也許這一切就找到了原因。
陳允吉在《從<歡喜國王緣>變文看<長恨歌>故事的構成》的觀點，似可提供一個理解《長恨歌》的思路。
這篇文章認為，《長恨歌》很可能受到了唐代流傳甚廣的《歡喜國王緣》變文的影響。變文故事講的是歡喜王寵愛一位有相夫人，一天突然發現夫人的氣色預示著她會七日而亡。夫人去向一位比丘尼求延壽之法，對方勸她莫貪戀塵世而應求諸天上，讓夫人受齋戒。夫人歸來後身亡，國王思念不已。夫人在天上也對國王念念不忘，下凡與他相見，勸說他也受齋戒，最後兩人一起生天。
根據論文中的考證，在原來的佛經故事中，有相夫人夭亡是因為恃寵讓國王違背規矩為自己彈琴。放縱的情☆禁☆欲，在人間是致禍的根源，而在超脫於凡俗的快樂之後，兩人才終於得以在天上團圓。
這與《長恨歌》的確異曲同工。「漁陽鼙鼓」始自李隆基對楊玉環「帝王家罕見」的真情，這段愛不為不真不為不切，然而當李楊二人沉溺在愛情中渾然忘記了周圍的世界時，卻給周圍的世界帶來了毀滅，最終也拉上了他們的愛情作陪葬。但是最終，能於一切毀滅之後給人惟一的安慰的，卻只剩下了愛情。
耽溺的情☆禁☆欲是罪惡之源，昇華的愛情卻是救贖之道。「長恨」，恨在個人世界與外部世界的衝突，理性與感情的矛盾。這個衝突，唐玄宗解不了，白居易也解不了，人間解不了，只好寄望於「但教心似金鈿堅，天上人間會相見」，所以只能「長恨」，只能「此恨綿綿無絕期」了。
最終《長恨歌》中的這個「恨」，最後在《長生殿》中被洪昇解決了。