一是對劉鋒的描寫，他的不雅舉止有悖於他的人物性格的定位。他就是一位活雷鋒，性格內斂，不可能在現實中有親昵女團員的舉動。央視《百家講壇》著名教授鮑鵬山談到《水滸》中人物塑造時說過：《水滸》至所以成為四大名著，
就是他對人物性格塑造定位十分準確，你不可能讓林沖做出李逵的勾當，也不能指望宋江像晁蓋那樣帶領兄弟們永遠對抗朝庭。鮑教授還說，那麼對人物的塑造是不是作者想怎麼處理就怎麼處理呢？顯然也不是。他說小說中的人物可以把他當成一位真實的歷史中存在的人物來看，不能因為是塑造，就可以脫離現實，
也就是說，你在小說中描寫的人物，就是一位真實存在的人物。
我非常贊同鮑教授的觀點，電影也一樣，不能因為是塑造，就可以天馬行空地想把他怎麼寫就怎麼寫，想怎麼拍就怎麼拍。你拍了他，寫了他，就一定有人物性格，有邏輯性。有一個故事說，一位作家寫一位主人公快要死去時，
自己也淚流滿面，不能自禁。別人說，你可以寫他不死嘛，用不著這麼傷心。他說那怎麼可以呢，這是情節的需要，可見情節的需要就是邏輯的定位。而電影中有許多地方我看得莫名其妙。比如，對劉鋒的審訊，在那個時代怎麼可能出現那麼下流的審訊官呢？還是劉鋒，明明說有腰傷，怎麼可能又下到連隊伐木呢，後來怎麼又突然上了前線呢，
再後來怎麼又突然在海南做起了黑頭車的生意？而且怎麼可能那麼巧，幾個戰友又在海南街頭巧遇呢？
二是女團員何小萍則疑點更多。影片說她身上有味道，明擺著說有狐臭嘛，要知道我們國家驗兵程式是十分嚴格的，她又不是影片中什麼軍區副司令員的女兒，
老爸還做牢了，怎麼可能通過體檢程式當上文藝兵呢？影片中她爸爸給她寫信的鏡頭獲得的“淚點”較多，但聽一下話外音，氣就不打一處來，那外話外音中的爸爸說話聲音漂浮，簡直像一個痞子。再後來就是何小萍突然成了瘋子，瘋子怎麼突然又好了，突兀極了。還有劉鋒後來到文工團舊地重遊，一腳踩下去正好把地板踩開，看到了多年前的何小萍老相片。
那個木地板，人家踩了一輩子都沒踩壞，怎麼劉鋒一來就自動踩壞了，簡直是巧到了極點啊！其他方面的問題，比如偷穿了一下軍裝就引起眾位女兵的集體虐待等 等都不符合常理，等等。
如果寫戰爭對人後半輩子影響來說，馮小剛十年前拍的《集結號》還是不錯的，那部電影沒有明顯的邏輯問題，也十分感人，值得一看。
那部電影沒有明顯的邏輯問題，也十分感人，值得一看。