同一個專業，在國內和國外讀，到底有什麼不同？
為什麼要出國讀書？在中國學的知識跟在國外學的，會有什麼不同嗎？還是專業的東西大體都差不多？這樣的問題經常會有家長和芥末醬討論。
其實，就算是同一個專業，國內外的差別還挺大的，
比如理工類中物理化學數學工程的基礎課程，
比如商科社科類，國外的學生不僅僅就是在象牙塔里學習理論知識，他們能提前接觸更多的政治和商業資源，這跟國外名校，尤其是北美名校對校友資源的重視密切相關，他們能公開地拿校友運作當頭等大事。
我們可以從一個具體的專業瞭解這其中的差別，
關於學習方式
國外：學好電腦先從當好“駭客”做起；我們不是來學習，我們是來創造的；
國內：好好研究理論；學習一切好的基礎知識；
說起電腦專業，就不得不提麻省理工學院和清華大學，這兩所大學作為全球電腦大學院校的佼佼者，培養了一批又一批全球頂尖的優秀電腦工程師，但是他們卻是不一樣的工程師。
兩所大學的大學文化有很多本質上的區別，大部分的不同並不是源於這兩所學校本身，而在於學生學習的觀念不同。
在清華，待在校園的目的就是為了學習，學習最好的知識和技能。而在MIT，學習並不是他們為什麼要在那裡的理由。他們可以作為駭客侵入我們眼睛所看到的一切。有的學生宿舍可能有焊接設備，木材切削機械和大量的電子工程站，走廊上隨處都是混凝土以及木材。
MIT鼓勵學生盡可能的使用一切資源去創造和改變未來。那麼這些事情都是什麼時候完成的呢？夜深人靜的時候，是清華熄燈的時候，MIT的宿舍可能就成為了各種古怪項目的實驗室。
關於自由和打破規則。駭客？入侵？晚上實驗室？這些事如果發生在國內，一定會被叫去教導主任那裡，在國外可能就是他們專業學習的日常。
比如MIT的匿名學霸們說的：
我們是否打破了一些規則?一直都是。但幸運的是，MIT並不監控我們。沒有隨處可見的門衛，沒有攝像頭，沒有標示告訴我們什麼能做什麼不能做，除非我們真的做了一些對身體不安全的事情。我們也在校外做一些高科技的駭客惡作劇，而不僅僅局限於宿舍裡面。通過這些，我學到了很多東西，包括射頻電路和電子電路設計。而在清華，他們甚至不讓我在內部拍照片。每棟建築的門口都會有一名保安。駭客在那裡沒什麼用。
這些MIT的駭客現在都在哪裡呢?一半的人都是主流電腦公司，軟體公司的CEO或是正在矽谷公司準備著實現下一個巨大革新。電腦工程技能首先來自於實踐，而不是課堂。
真正的問題不在於學生，而在於學校的環境、傳統的亞洲學術價值體系，以及任何其他能夠迅速影響學生，讓學生把學習放在首位，而不是將他們的夢想和未來放在首位的事物。這是我多年的觀察得出的結果。
關於培養理念
國外：社會不缺工程師，缺具有工程技能的企業家
國內：社會需要專業度極高的工程專家
清華，作為中國最大的工程類大學，每年能從超過1000萬高中生裡挑選出最聰明的學生，培養了很多優秀的工程師，他們非常擅長程式設計，邏輯和其他電腦技能。
但是在美國的頂尖電腦名校，比如MIT、比如斯坦福、比如UCB，他們不僅培養了很多優秀的工程師，還有很多初創公司的創始人。為什麼以清華為代表的國內高校沒有培養很多優秀的初創公司和CEO呢？
正如來自這三所牛校的學霸們所說：
我認為主要的差距在於產品管理，商業，溝通以及人際交往方面的教育，而不是工程學或者電腦方面的教育。
斯坦福大學不僅僅吸引了全世界最聰明的人才，而且還有企業家精神。我認為斯坦福大學最佳的一點是它培養的工程師擁有創新的熱情。由於這些人不僅僅手把手程式設計，同時也處理商業專案。如果你問我什麼是最好的工程師，我的回答是他們。
我在電腦行業工作了40年，我發現博士經歷只是讓你更上一層的一個跳板。那麼到底什麼塑造了一名優秀的電腦工程師？就是那些掌握了科技，同時擁有社交技能讓他們的想法變成產品的人。
電腦只是個例子，但是也能說明一定的問題。對於同一專業，如果說國內外的學術、教授、教學資源之間的差別在逐漸縮小，那麼真正的差異就是教學理念和培養目標吧，國外可能更喜歡在一個相對自由的環境裡，培養一群不僅專還全的愛折騰的年輕人。
沒有隨處可見的門衛，沒有攝像頭，沒有標示告訴我們什麼能做什麼不能做，除非我們真的做了一些對身體不安全的事情。我們也在校外做一些高科技的駭客惡作劇，而不僅僅局限於宿舍裡面。通過這些，我學到了很多東西，包括射頻電路和電子電路設計。而在清華，他們甚至不讓我在內部拍照片。每棟建築的門口都會有一名保安。駭客在那裡沒什麼用。這些MIT的駭客現在都在哪裡呢?一半的人都是主流電腦公司，軟體公司的CEO或是正在矽谷公司準備著實現下一個巨大革新。電腦工程技能首先來自於實踐，而不是課堂。
真正的問題不在於學生，而在於學校的環境、傳統的亞洲學術價值體系，以及任何其他能夠迅速影響學生，讓學生把學習放在首位，而不是將他們的夢想和未來放在首位的事物。這是我多年的觀察得出的結果。
關於培養理念
國外：社會不缺工程師，缺具有工程技能的企業家
國內：社會需要專業度極高的工程專家
清華，作為中國最大的工程類大學，每年能從超過1000萬高中生裡挑選出最聰明的學生，培養了很多優秀的工程師，他們非常擅長程式設計，邏輯和其他電腦技能。
但是在美國的頂尖電腦名校，比如MIT、比如斯坦福、比如UCB，他們不僅培養了很多優秀的工程師，還有很多初創公司的創始人。為什麼以清華為代表的國內高校沒有培養很多優秀的初創公司和CEO呢？
正如來自這三所牛校的學霸們所說：
我認為主要的差距在於產品管理，商業，溝通以及人際交往方面的教育，而不是工程學或者電腦方面的教育。
斯坦福大學不僅僅吸引了全世界最聰明的人才，而且還有企業家精神。我認為斯坦福大學最佳的一點是它培養的工程師擁有創新的熱情。由於這些人不僅僅手把手程式設計，同時也處理商業專案。如果你問我什麼是最好的工程師，我的回答是他們。
我在電腦行業工作了40年，我發現博士經歷只是讓你更上一層的一個跳板。那麼到底什麼塑造了一名優秀的電腦工程師？就是那些掌握了科技，同時擁有社交技能讓他們的想法變成產品的人。
電腦只是個例子，但是也能說明一定的問題。對於同一專業，如果說國內外的學術、教授、教學資源之間的差別在逐漸縮小，那麼真正的差異就是教學理念和培養目標吧，國外可能更喜歡在一個相對自由的環境裡，培養一群不僅專還全的愛折騰的年輕人。