“傷醫教師”，註定“高級”不了？
近日，一位兩年前有傷醫行為的教師，因為評高級職稱，再次被推上風口浪尖。
今日的觀點爭鳴，公道君（ID：bjrbplb）聚焦網路上盛行的“‘傷醫教師’不能評職稱”這一論調，為大家提供正反兩方觀點。
正方：支持，師德不好談什麼為人師表，就該一票否決。
反方：反對，過度的道德審判要不得，要給人改過的機會。
抓著過去“打醫生”的污點不放，有些太過殘酷？在筆者看來，所謂身正為師，師德不好何談為人師表？
近年來，“師德”已經成為評判教師的首要標準。隨著社會發展，一些不良習氣開始在教師隊伍中不時閃現，小到吃拿卡要、體罰學生，大到性騷擾女生、傳播錯誤價值觀等等。
為了規範師德問題，教育部多次發文，將收受財物、有償補課、歧視學生等10類校內行為視作違反師風師德，
但是，對於師德的評判可以如此“按圖索驥”嗎？道德不是法律，對道德行為的評估不可能像條款一樣面面俱到。所以，對於道德行為的評價不應該區分校內還是校外，
醫院作為公共場所，來看病的人都有遵循公共規定的義務。而繆某當年將醫生打成骨折和尿失禁，雖然事後私了，但打人行為顯然違背了社會的公序良俗，當她選擇出手打人時，實際上已經把自己淩駕于道德甚至法律之上。
這樣的道德劣跡不能因為兩年的時間流逝就得以“洗白”，也註定要成為職稱評定時的減分項，甚至直接“一票否決”。
“師也者，教之以事而喻諸德者也”，身為教師，不僅要教給學生知識，更要傳授給學生“立世之德”。為人師表，擁有較高的道德品質，既是職業操守，也是讓下一代健康成長的必然要求。
為繆某喊冤者可以將心比心，若是得知自家孩子的老師曾把人打得頭破血流，心裡會不會犯嘀咕？
同時，繆某無法獲評高級職稱，並不是剝奪她當老師的資格，更不是“矯枉過正”“一棍子打死”。而是維護教師職業神聖性所必須採取的措施，是對下一代負責所應有的態度。（鮑南）
反方：道德審判要不得時隔兩年多，一起塵埃落定的傷醫事件再生波瀾，讓人頗有些意外。不過這倒也不稀奇，因為這是當事人繆某第二次被翻出舊賬——2016年其申請落戶上海，就因這段“黑歷史”，遭許多市民極力反對。
面對網友們的一次次口誅筆伐，不堪其擾的她近日對媒體稱，“我心理上受到的傷害是外人難以想像的。”
污點被人揪住不放，一有什麼動向，便會被推入漩渦，被人拿著“放大鏡”瞧，戴著“有色眼鏡”瞅，這著實讓人很受傷。無可否認，傷醫是繆某人生中不光彩的一筆，但這一劣跡不應成為其永遠背負的道德原罪，在工作和生活中處處受制。
按理說，能不能落戶、評職稱，應該是相關規則、條例說了算，而不應被網路上的道德審判所左右。但是，現實中許多事件的結果又常靠向後者。
兩年前，繆某因申請落戶再次深陷“泥潭”時，其未等官方給出結論，便選擇了主動放棄。很大程度上看，這是被輿論綁架的無奈之舉。除了“不讓落戶”“不讓評職稱”，近年來，網路上對繆某的謾駡一直不斷，“三番五次醫鬧”“有後臺”等不實流言也被熱傳。如此種種，筆者不禁要問，道德審判何時休？誰又給了我們無限審判權？
不得不說，如今人們已習慣了道德審判，網路成了快意恩仇的江湖，動輒就是“喊打喊殺”。在一些頗能撩撥起情緒的熱點事件中，人肉搜索“開道”，語言暴力“護駕”，一出出“撕×”大戰輪番上演。
“以惡制惡”的不少，更有甚者，一看不順眼就掄起道德大棒，不問青紅皂白，先把人打翻在地再說。前幾日，為保護眾人棒擊流浪狗的員警，在“網路暴民”眼裡成了“虐殺狗”的惡人，個人資訊被曝光後，辱駡短信“刷爆”手機，還有人上門送花圈，網路暴力讓人心驚。
眾多揮舞道德大旗的網友們，自覺是正義的。可是，很多時候，不問緣由、不論時間、不談範圍、不講原則的“懲罰”“審判”，恰是不正義的。其實，在許多網路討伐熱潮中，一些人的評價標準已脫離了公序良俗，落到了個人情感好惡上，很容易陷入自我犯錯卻不自知的狀態中。
人人都有麥克風的時代，表達自己的觀點，做出對事情的判斷，這值得鼓勵。可是，評判、譴責當有一個合理限度，不能變成過度審判，將人“一棒子打死”。我們無須為犯了錯的人開脫，他們理應受到合理的處罰、譴責。
可正所謂，“人誰無過，過而能改，善莫大焉。”面對一個犯了錯的人，我們不能將其永遠摁在地上，要給其改正錯誤再爬起來的機會。不然，無序的情緒宣洩，不休的道德審判，就很有可能滋生網路暴力。理性討論的聲音，也會一次次淹沒在喧囂、嘈雜中。“壞人”被懲處，還被道德審判者狠狠踩在腳底，這看上去似乎“大快人心”，可是我們的社會會因此變得更好嗎？
“懲前毖後治病救人。”懲處是手段，教人悔過才是目的。輿論越是紛擾，我們越不能煽風點火 “帶節奏”，而是要凝心聚力，讓理性討論有更多空間。惟有如此，多元化的社會才不會被撕裂，一些社會病灶也能獲得更多治癒之機。（晁星）
一起塵埃落定的傷醫事件再生波瀾，讓人頗有些意外。不過這倒也不稀奇，因為這是當事人繆某第二次被翻出舊賬——2016年其申請落戶上海，就因這段“黑歷史”，遭許多市民極力反對。面對網友們的一次次口誅筆伐，不堪其擾的她近日對媒體稱，“我心理上受到的傷害是外人難以想像的。”
污點被人揪住不放，一有什麼動向，便會被推入漩渦，被人拿著“放大鏡”瞧，戴著“有色眼鏡”瞅，這著實讓人很受傷。無可否認，傷醫是繆某人生中不光彩的一筆，但這一劣跡不應成為其永遠背負的道德原罪，在工作和生活中處處受制。
按理說，能不能落戶、評職稱，應該是相關規則、條例說了算，而不應被網路上的道德審判所左右。但是，現實中許多事件的結果又常靠向後者。
兩年前，繆某因申請落戶再次深陷“泥潭”時，其未等官方給出結論，便選擇了主動放棄。很大程度上看，這是被輿論綁架的無奈之舉。除了“不讓落戶”“不讓評職稱”，近年來，網路上對繆某的謾駡一直不斷，“三番五次醫鬧”“有後臺”等不實流言也被熱傳。如此種種，筆者不禁要問，道德審判何時休？誰又給了我們無限審判權？
不得不說，如今人們已習慣了道德審判，網路成了快意恩仇的江湖，動輒就是“喊打喊殺”。在一些頗能撩撥起情緒的熱點事件中，人肉搜索“開道”，語言暴力“護駕”，一出出“撕×”大戰輪番上演。
“以惡制惡”的不少，更有甚者，一看不順眼就掄起道德大棒，不問青紅皂白，先把人打翻在地再說。前幾日，為保護眾人棒擊流浪狗的員警，在“網路暴民”眼裡成了“虐殺狗”的惡人，個人資訊被曝光後，辱駡短信“刷爆”手機，還有人上門送花圈，網路暴力讓人心驚。
眾多揮舞道德大旗的網友們，自覺是正義的。可是，很多時候，不問緣由、不論時間、不談範圍、不講原則的“懲罰”“審判”，恰是不正義的。其實，在許多網路討伐熱潮中，一些人的評價標準已脫離了公序良俗，落到了個人情感好惡上，很容易陷入自我犯錯卻不自知的狀態中。
人人都有麥克風的時代，表達自己的觀點，做出對事情的判斷，這值得鼓勵。可是，評判、譴責當有一個合理限度，不能變成過度審判，將人“一棒子打死”。我們無須為犯了錯的人開脫，他們理應受到合理的處罰、譴責。
可正所謂，“人誰無過，過而能改，善莫大焉。”面對一個犯了錯的人，我們不能將其永遠摁在地上，要給其改正錯誤再爬起來的機會。不然，無序的情緒宣洩，不休的道德審判，就很有可能滋生網路暴力。理性討論的聲音，也會一次次淹沒在喧囂、嘈雜中。“壞人”被懲處，還被道德審判者狠狠踩在腳底，這看上去似乎“大快人心”，可是我們的社會會因此變得更好嗎？
“懲前毖後治病救人。”懲處是手段，教人悔過才是目的。輿論越是紛擾，我們越不能煽風點火 “帶節奏”，而是要凝心聚力，讓理性討論有更多空間。惟有如此，多元化的社會才不會被撕裂，一些社會病灶也能獲得更多治癒之機。（晁星）