高學歷和低學歷的人之間有多大差異？真相會讓你哭

網友一：

其實這個問題的重點並不是學歷的高與低，而是差異你們怎麼看。

特定的例子就不用拿出來說了，不具備普遍性。高學歷，顧名思義，最起碼是多讀了幾年書，而能一直讀下去，

最起碼學習能力不差，學歷證書只能證明你學到了，或者混到了這個能證明你學習能力的證書，並不能代表你的運用知識的能力，不是麼。

低學歷那就相反嘍。金錢的多少也就標榜著一個人的價值，它的多少代表的是一個人運用知識的能力，有的人學的少，但是他能學以致用，有的人學的很多，卻不能思同，俗稱書呆子。那麼你認為高學歷和低學歷能有多大差異？當然只能是同一代人而論。

網友二：

個人可以說出三個點的差異（只說普遍存在，個別現象不在討論之列，譬如某些極端案例）一、努力程度：高學歷的人不說各個方面都優秀，但可以證明這類群體在某個時期是努力了的，高考、考研這些除了要人不笨，

還是需要花點功夫的；二、格局：個人認為，當一個人到達某個特定層面，隨著見識增長，視野開闊，追求自然就不一樣；三、素質：很多人認為這個與學歷無關，與家庭教育有關，我想說的是，好的家庭教育定會教育孩子多學習，所以說二者是一脈相承；四、以上提及的三點，對後代的影響也是巨大的。

網友三：

處世相比智慧來說就太複雜高深了，千年之前的孔子悟透了那麼多，到現在還影響著世人。

千年之前的自然科學水準，在今天還能指導多少科學家？自然科學進步太快，人性進步太難。

所以，學歷高低對情商的影響有限，在學習人文社科方面較有優勢的文科生可能會知曉更多的關於人性的理論（然而別指望知曉對提高自身情商作用有多大），但學歷低的人所具備的市井智慧可能是象牙塔中所有學子們無法理解和應用的，所謂社會大學，說的就是如此。

網友四：

天生的智慧差異。在經濟條件都允許的情況下，概率上講，能擁有更高學歷的人們平均智慧要高於低學歷者們，因為高學歷的獲取從概率上講是以考試為敲門磚的，而考試，大概率考的是理解、記憶、分析、邏輯思維等智慧方面的能力。

當然有一種例外：如果經濟條件太差，有些天資聰慧的人也不得不輟學，十分可惜。

網友五：

可以舉個例子，一個老梗了。一普通人隨便加進了一個博士交流群，有個問題被提出來：一萬米高空一滴水自由落體會不會打死一個人，那個普通人很奇怪回了一句：你們都沒淋過雨麼？於是群裡五秒沉默後把他踢出去了。

老梗下面的評論更有意思，有嘲笑這個群的博士們頭腦迂腐的，有人也說博士也就這樣。

只看到一群人就這樣被一個梗輕鬆分離開來，形成兩個群體。

網友六：

天道酬勤才是關鍵。或許一個人執迷遊戲，他能玩出個世界冠軍，學歷很重要麼？最起碼生活很舒服。或許一個人博士，碩士，生活平凡，一家人歡樂足矣，閱歷很重要麼？都是滿意的結果，差異多大？

學歷只是用來標榜一個人價值的最好的方式，但不一定是正確的。差異的存在來自於勤奮與否。

奔走職場與繼續深造，殊途同歸。怨天尤人，停滯不前，明天再減肥！差異就拉開了。

有人也說博士也就這樣。

只看到一群人就這樣被一個梗輕鬆分離開來，形成兩個群體。

網友六：

天道酬勤才是關鍵。或許一個人執迷遊戲，他能玩出個世界冠軍，學歷很重要麼？最起碼生活很舒服。或許一個人博士，碩士，生活平凡，一家人歡樂足矣，閱歷很重要麼？都是滿意的結果，差異多大？

學歷只是用來標榜一個人價值的最好的方式，但不一定是正確的。差異的存在來自於勤奮與否。

奔走職場與繼續深造，殊途同歸。怨天尤人，停滯不前，明天再減肥！差異就拉開了。