CRISPR專利戰繼續升級，知名研究機構“博多研究所”在歐洲受重創

歐洲專利局做出的一項決定使得美國麻塞諸塞州的博多研究所（Broad Institute）有關基因編輯工具 CRISPR 的智慧財產權岌岌可危。昨天，歐洲專利局剛撤銷了一個博多研究所在 CRISPR 基礎技術方面的專利。

博多研究所在美國的運氣顯然要好些。雖然，迄今為止它與加州大學伯克利分校的專利糾紛一直在很高調地進行，但是去年 2 月，美國專利判定和上訴委員會裁定，儘管是加州大學伯克利分校的結構生物學家 Jennifer Doudna 領導的研究小組首先宣稱在試管中使用 CRIPSR 切割 DNA，但博多研究所的張峰將 CRISPR 拓展到人體細胞仍然是一個進步。

然而，在歐洲情況就不那麼樂觀了，甚至一個得不到多少關注的爭議都可能會導致博多研究所的幾項關鍵專利流產。

剛剛被撤銷的專利是在 2013 年 12 月提交的，但為了表明其專利申訴早於其他競爭性出版物以及來自加州大學伯克利分校和其他團隊的專利申訴，博多研究所引用了 2012 年 12 月在美國的專利申請。

不幸的是，美國最早提交的專利申請包括紐約洛克菲勒大學的微生物學家 Luciano Marraffini，但其卻沒有被列入歐洲申請檔。《科學》雜誌在 2016 年曾報導，洛克菲勒大學與博多研究所就 Marraffini 博士在 CRISPR 關鍵技術中的作用產生了分歧，以致造成不同作者的同種專利申請角逐的場面。這兩個機構在前幾天解決了這個問題。但由於歐洲有關專利發明人上市的嚴格規定，Marraffini 被排除在歐洲申請之外，

這意味著博多研究所不能利用其最早在美國的專利“優先權日期”，因此其在歐洲不能成為專利申訴的第一個機構。

剛撤銷的專利是博多研究所在歐洲專利局面臨的幾起正式被反對的專利之一。其中一個反對者是 CRISPR Therapeutics 公司，由目前位於柏林的馬克斯·普朗克感染生物學研究所的微生物學家 Emmanuelle Charpentier 共同創立，他曾與加州大學伯克利分校的結構生物學家 Doudna 在早期的 CRISPR 技術上合作，

並被列出在關鍵專利上。紐約市紐約法學院的專利專家 Jacob Sherkow 說，同樣的問題可能會威脅 Broad 在歐洲更多相關的智慧財產權的授予。他說：“如果博多研究所不能在他們的專利申請中獲得他們想要的優先權日期，這將是非常糟糕的。現在看起來，在歐洲的專利權授予上加州大學伯克利分校的和柏林的 Emmanuelle Charpentier 明顯有更大的優勢。”

博多研究所聲明，他們計畫對這個決定提出上訴。然而，

Catherine Coombes 說，要讓歐洲專利局扭轉此局面的可能性非常渺茫。她是位於英國約克的 HGF 有限公司的一位專利代理人，雖然未曾涉及過這個專利爭論的關鍵——“基礎性”智慧財產權，但曾經處理過一些與 CRISPR 有關的訴訟。

她指出，這個決定並沒有威脅到博多研究所提交的有關基因編輯技術的後續專利申請，包括他們在 CRISPR 早期工作中提出的 Cas9 酶的替代品。另外，該專利的撤銷並沒有改變要商業化 CRISPR 產品，企業可能需要從多個專利持有者爭得許可的現狀。她說：“在歐洲，CRISPR 的格局非常混亂，因為擁有大量的重疊智慧財產權是完全可行的。很難說會不會突然出現贏家通吃的局面。”

企業可能需要從多個專利持有者爭得許可的現狀。她說：“在歐洲，CRISPR 的格局非常混亂，因為擁有大量的重疊智慧財產權是完全可行的。很難說會不會突然出現贏家通吃的局面。”