你真覺得被推崇至今的歐美國家“快樂教育”能給孩子快樂嗎
大多數文明程度高，經濟發達的國家，其中學教育系統一般分為兩類學校，
我國私立學校還在發展初期，教育優勢之于公立學校尚不明顯，但歐美發達國家的私立學校與公立學校，在教學品質上簡直天壤之別，與公立學校自由散漫相比，
當然，學校差距這麼大，最後學生的人生命運和前途也不一樣。
英國的伊頓公學等5所私立學校學生考上牛津、劍橋兩所大學的人數，相當於1800所公立學校考入這兩所學校的學生總數。
英國社會80%的要職由私立學校的畢業生擔任，1/3的國會眾議院議員、半數的高級醫生、2/3以上的高等法院法官，
而公立學校則是為了窮人和移民孩子準備的教育機構。
在這裡不要求孩子掌握多少知識，不要求學生有多麼嚴謹，而是提倡快樂學習。公立學校的孩子的確能有一個開心、幸福的童年，教師只要把學生哄得快快樂樂、輕輕鬆松畢業，就算是完成任務。
但當學生走向社會的時候，不懂得高等數學，也不懂愛因斯坦，更不懂哲學，
所以，傳說中的歐美國家快樂教育的本質，其實就是處於領導階層的精英保持整個社會階層穩定的手段。
在美國，你想讀名校，要麼家庭有深厚的背景，要麼就去上私立中學。而這些精英的孩子，壓力也不比中國壓力小，該校流傳著一個數字——4。即“4小時睡眠、4杯咖啡、GPA4.0”——要想獲得滿分為4分的成績，每天只睡4個小時，困了就喝4大杯咖啡。
中西方教育的不同，表面上是方法的不同，其實質是教育功能定位上的不同。
很多中產階級會選擇移民，把孩子帶去歐美國家接受傳說中的快樂教育，讓孩子有個輕鬆自在的童年，也讓自己不必再為國內學區房擠破頭。但當他們漸漸認清快樂教育的本質，無一不為被快樂教育耽誤了的孩子而追悔莫及。
快樂教育的本質是用鼓勵和興趣掩蓋其教育內容的匱乏。
學習憑興趣出發，但除了少數天賦超群的天才型兒童天生對學習感興趣，大多數孩子更傾向于不需要思考的玩樂，沒幾個會對學習感興趣，如果真的任由他們各自憑興趣規劃自己的時間，那麼若干年後，毫無競爭力的你的孩子就是社會最底層的服務者，幹著最不需要動腦子的活計。
表揚和鼓勵是會增強孩子的自信心不假，但一味的表揚和鼓勵就是對孩子弱勢的回避，都說溺愛孩子對孩子不好，那為何歐美公立學校的溺愛式教育卻廣受推崇？
國外發達國家，但凡家長有點本事，全都把孩子送到了私立學校，國外的私立學校，學習壓力絲毫不比中國小，孩子所有的時間都用於提升自己，課程設置要求和配套很高，作業量很大，要求嚴，課外活動也不比公立學校少，要對學生進行各項個人能力訓練和培養。
不分國內國外，只要是對孩子有點期望的家長，都不會推崇“快樂教育”。
毫無競爭力的你的孩子就是社會最底層的服務者，幹著最不需要動腦子的活計。表揚和鼓勵是會增強孩子的自信心不假，但一味的表揚和鼓勵就是對孩子弱勢的回避，都說溺愛孩子對孩子不好，那為何歐美公立學校的溺愛式教育卻廣受推崇？
國外發達國家，但凡家長有點本事，全都把孩子送到了私立學校，國外的私立學校，學習壓力絲毫不比中國小，孩子所有的時間都用於提升自己，課程設置要求和配套很高，作業量很大，要求嚴，課外活動也不比公立學校少，要對學生進行各項個人能力訓練和培養。
不分國內國外，只要是對孩子有點期望的家長，都不會推崇“快樂教育”。