狩獵湯蘭蘭：人肉被性侵女孩，是媒體婊的末日狂歡
相信最近大家都被澎湃發佈的一篇《10年前，14歲的她以性侵等罪名把全家送進監獄，然後失蹤了……》刷屏了。
不知道10年前駭人聽聞的那個案子的同學，我來給大家做個簡報。
2008年7月，黑龍江警方接到一封手寫的舉報信。
寫信的是14歲的少女湯某。
信中她稱自己被爸爸、爺爺、叔叔、姑父、班主任、鄉鄰等10餘人，進行反復性侵、輪☆禁☆奸。
整個過程長達7年。
同年10月，湯某在乾爸媽的陪同下前往派出所報案。
派出予以立案。
調查兩年後，黑河市中級法院，對案件做出了判決。
以強☆禁☆姦罪、嫖宿幼☆禁☆女罪，判處犯罪嫌疑人湯某海（湯某某的爹）無期徒刑。
判處萬某玲（湯某某的媽）、劉某海、紀某才、梁某權、王某軍、李某才、劉某友、徐某生、陳某付、於某軍10人5--15年有期徒刑不等。
判決後，犯罪嫌疑人以公安機關對其刑訊逼供為由，上訴到省高級人民法院。
2012年10月26日省高院經審理，二審維持原判的判決。
罪犯伏法，受害人湯某也在公安局的保護下，在一個沒人認識她的城市，重新開始生活。
湯某憑藉自己的努力考上大學、找工作，可能她以為自己逃離了那個噩夢。
直到澎湃記者王樂，
報導裡近乎“零打碼”的資訊公開，把這個女孩重新拖回了地獄。
寫到這裡，我先要對五大連池公安局當年的辦案人員說：
你們給了受害人嶄新的身份、嶄新的起點；
找婦聯主席當監護人；
把戶口落在派出所集體戶，讓萬秀玲查不到具體位址；
你們在保護受害人程式上做了近乎完美的示範；
還好有你們，讓我們這些旁觀者看到，這個汙糟的世界裡依然有光。
好的，感謝完畢。
下面是罵人時間。
開門見山。
其一，澎湃記者王樂曝光受害人本應受到保護的具體資訊，這是職業底線問題。
就算經過最高法院審核，案件出現反轉，這種行為也是完全不對的。
在這上面硬扯什麼追求真相，你是不是都當我們是智障？
其二，在疑點沒能夠完全推翻法院兩審判決的基礎上，就進行具有明顯立場傾向的報導，而這樣的報導竟然可以出街，
其三、澎湃首發被網友們罵道體無完膚之後，“知恥後勇”的新京報、鳳凰、中國青年報等知名媒體紛紛跟進，進行同步的“尋找湯蘭蘭”，斥責網友是“妨礙新聞公正性的絆腳石”，明目張膽地大嚼人血饅頭。
這更令人細思恐極。
01我們先來看看澎湃記者提出的所謂“懸疑”。
根據澎湃引用的湯某之母萬秀玲的說法是，
然而根據法院的判定書，早在兩年前，湯某之母就有逼迫女兒賣淫的行為。
兩方口徑確實對不上。
文章還列舉出什麼結果不同的B超鑒定書，犯罪嫌疑人的集體翻供，這些要麼就是犯罪人員的一面之詞，要麼就是根本不足以推翻當前審判。
這些都只是水準問題而已。
真正讓人出離憤怒的，還在於澎湃記者把所有的疑點都歸罪於湯蘭蘭，並且要求她必須出現。
10年前，14歲的女孩，沒有能力把全家人送進監獄，甚至她根本無法反抗。
把他們全家送進監獄的，是當時的證詞、證據；
是偵查辦案的公安局；
是負責起訴的檢察院；
是作出審判的法院。
10年之後，24歲的女孩，有資格失聯，有資格消失。
她根本沒有義務要站出來，解答澎湃記者列出的所謂疑點。
所以澎湃記者寫這篇文章到底想要達成一個什麼目的呢？
逼迫當年的小女孩站出說：是的，你寫的都沒錯，就是我誣告了全家人輪☆禁☆奸我，是我在乾爸媽的唆使下，寫的舉報信。
自我代入法官上帝的視角，在案情還疑點重重沒有一個定論的時候，已經用話裡話外，都在號召線民跟他們一起，逼出湯蘭蘭。
至於湯蘭蘭被迫再次出現在公眾的眼裡要承受什麼，這不是他們這些“新聞記者需要考慮的了”。
明明是冷酷、毫無同理心、玷污職業倫理，還振振有詞是匡扶正義。
之前的記者再怎麼噁心，最嚴重的也就是吃人血饅頭。
這次的惡意突破底線，所謂的記者們嫌人血饅頭味道太淡，自己提刀去給受害人放血了。
02很多人都不相信這個新聞。
因為他們覺得現代社會，不會有亂☆禁☆倫了吧？
親身母親怎麼可能讓自己女兒去賣淫？
很多人都會講，是善良限制了我的想像力。
我想說，真正會限制人想像力的，不是善良，而是路徑依賴，簡稱常識。
這個世界上的大部分人，都是生活在普世價值觀下的。
這意味著大家傾向於相信用“常理”解釋的通的新聞事件，而會對看上去不合常理的事情提出質疑。
所以在面對湯某這種完全脫離正常社會軌道的新聞，大家的的第一反應就是讓子彈先飛一會，說不定會反轉的。
當事情荒謬到超出大家的認知範圍，即便它是真的，大家也下意識認為是杜撰的。
這是多數人的正常反應。
可恰恰是這些人之常情被澎湃、新京報的記者捕捉並利用，順理成章地炮製出什麼“尋找湯某”的文章來。
自顧自說“要尋找可能的清白”，說什麼“總有人要背負真相前行”。
看到沒有，他們的邏輯鏈是這樣：因為要呼喚真相，所以我讓湯蘭蘭站出來，是正義之舉。
不好意思，這種說辭，處處是漏洞。
澎湃記者首發文章採信單一，在沒有獲得涉案另一方的說辭下，完全採用了萬秀玲的方面的說辭。
站在發言意願強烈的一方，完全漠視弱者的權利。
通篇文章，既不算新聞，又沒有倫理。
該放證據的時候，寫一句涉案人員的溝通意願不強，輕飄飄帶過。
這種貨色，你跟他講新聞倫理？
他配嗎？
其次，你說記者有對社會案件的監督權。
那我問你，記者又是哪來的權利，可以隨意公佈公民資訊、號召人肉公民呢？
記者可以去監督公權力，那麼誰來監督記者呢？
事實上，媒體利用輿論特權，扭曲事實，挑戰道德和法律底線，已經不是一次兩次了。
還有更可笑的，新京報的佘宗明寫“這不是說要講湯某某推上前臺，才讓她站出來——出於保護隱私的考慮，無需讓她暴露在公眾面前”。
那你到是說說，怎麼樣才能一邊保護她的隱私，一邊讓她站出來對質呢？
聲稱要重審冤案，卻避開公權力的每一道關卡，磨刀霍霍向毫無防備的受害人頭上砍去。
公開戶口資訊，公然號召人肉。
把案發時年僅14歲的幼☆禁☆女，儼然寫成心機深沉的幕後黑手。
這就是你所謂的公平正義？
03也許，在某些自以為高端的傳統媒體從業人員預期中，民意就是隨他們操縱擺佈的。
輿論口徑就是要跟他們走的。
可惜，現在已經不是那個傳統紙媒在掌握話語權的時代了。
從魚龍混雜的資訊流裡，淬煉出來的圍觀群眾，智商真的沒那麼低。
這幅嘴臉，前央視記者王利芬，不剛給大家演示過麼。
面對茅侃侃的死亡，她說寫了一篇10w+好高興啊。
不知道王利芬會不會給澎湃、新京報發個賀電啥的，慶祝他們超額完成1月份的好高興指標。
至於你說澎湃新京報應該要出面道歉。
我猜八成他們不會這麼幹的。
媒體想建立公信力，只有靠一篇篇發稿子。
等風頭一過，只要他們發幾篇高品質的調查性稿子，照樣會有人誇澎湃、新京報是“社會良心”的，你信不信？
再過兩周，就是新年了。
憤怒的人群很快會散去。
我們會回家、歡笑、買年貨、放煙花，和朋友吐槽回家三天后簡直狗都嫌。
而那個叫湯蘭蘭的24歲女孩，可能餘生都只能裸奔在冰天雪地之間了。
並且要求她必須出現。10年前，14歲的女孩，沒有能力把全家人送進監獄，甚至她根本無法反抗。
把他們全家送進監獄的，是當時的證詞、證據；
是偵查辦案的公安局；
是負責起訴的檢察院；
是作出審判的法院。
10年之後，24歲的女孩，有資格失聯，有資格消失。
她根本沒有義務要站出來，解答澎湃記者列出的所謂疑點。
所以澎湃記者寫這篇文章到底想要達成一個什麼目的呢？
逼迫當年的小女孩站出說：是的，你寫的都沒錯，就是我誣告了全家人輪☆禁☆奸我，是我在乾爸媽的唆使下，寫的舉報信。
自我代入法官上帝的視角，在案情還疑點重重沒有一個定論的時候，已經用話裡話外，都在號召線民跟他們一起，逼出湯蘭蘭。
至於湯蘭蘭被迫再次出現在公眾的眼裡要承受什麼，這不是他們這些“新聞記者需要考慮的了”。
明明是冷酷、毫無同理心、玷污職業倫理，還振振有詞是匡扶正義。
之前的記者再怎麼噁心，最嚴重的也就是吃人血饅頭。
這次的惡意突破底線，所謂的記者們嫌人血饅頭味道太淡，自己提刀去給受害人放血了。
02很多人都不相信這個新聞。
因為他們覺得現代社會，不會有亂☆禁☆倫了吧？
親身母親怎麼可能讓自己女兒去賣淫？
很多人都會講，是善良限制了我的想像力。
我想說，真正會限制人想像力的，不是善良，而是路徑依賴，簡稱常識。
這個世界上的大部分人，都是生活在普世價值觀下的。
這意味著大家傾向於相信用“常理”解釋的通的新聞事件，而會對看上去不合常理的事情提出質疑。
所以在面對湯某這種完全脫離正常社會軌道的新聞，大家的的第一反應就是讓子彈先飛一會，說不定會反轉的。
當事情荒謬到超出大家的認知範圍，即便它是真的，大家也下意識認為是杜撰的。
這是多數人的正常反應。
可恰恰是這些人之常情被澎湃、新京報的記者捕捉並利用，順理成章地炮製出什麼“尋找湯某”的文章來。
自顧自說“要尋找可能的清白”，說什麼“總有人要背負真相前行”。
看到沒有，他們的邏輯鏈是這樣：因為要呼喚真相，所以我讓湯蘭蘭站出來，是正義之舉。
不好意思，這種說辭，處處是漏洞。
澎湃記者首發文章採信單一，在沒有獲得涉案另一方的說辭下，完全採用了萬秀玲的方面的說辭。
站在發言意願強烈的一方，完全漠視弱者的權利。
通篇文章，既不算新聞，又沒有倫理。
該放證據的時候，寫一句涉案人員的溝通意願不強，輕飄飄帶過。
這種貨色，你跟他講新聞倫理？
他配嗎？
其次，你說記者有對社會案件的監督權。
那我問你，記者又是哪來的權利，可以隨意公佈公民資訊、號召人肉公民呢？
記者可以去監督公權力，那麼誰來監督記者呢？
事實上，媒體利用輿論特權，扭曲事實，挑戰道德和法律底線，已經不是一次兩次了。
還有更可笑的，新京報的佘宗明寫“這不是說要講湯某某推上前臺，才讓她站出來——出於保護隱私的考慮，無需讓她暴露在公眾面前”。
那你到是說說，怎麼樣才能一邊保護她的隱私，一邊讓她站出來對質呢？
聲稱要重審冤案，卻避開公權力的每一道關卡，磨刀霍霍向毫無防備的受害人頭上砍去。
公開戶口資訊，公然號召人肉。
把案發時年僅14歲的幼☆禁☆女，儼然寫成心機深沉的幕後黑手。
這就是你所謂的公平正義？
03也許，在某些自以為高端的傳統媒體從業人員預期中，民意就是隨他們操縱擺佈的。
輿論口徑就是要跟他們走的。
可惜，現在已經不是那個傳統紙媒在掌握話語權的時代了。
從魚龍混雜的資訊流裡，淬煉出來的圍觀群眾，智商真的沒那麼低。
這幅嘴臉，前央視記者王利芬，不剛給大家演示過麼。
面對茅侃侃的死亡，她說寫了一篇10w+好高興啊。
不知道王利芬會不會給澎湃、新京報發個賀電啥的，慶祝他們超額完成1月份的好高興指標。
至於你說澎湃新京報應該要出面道歉。
我猜八成他們不會這麼幹的。
媒體想建立公信力，只有靠一篇篇發稿子。
等風頭一過，只要他們發幾篇高品質的調查性稿子，照樣會有人誇澎湃、新京報是“社會良心”的，你信不信？
再過兩周，就是新年了。
憤怒的人群很快會散去。
我們會回家、歡笑、買年貨、放煙花，和朋友吐槽回家三天后簡直狗都嫌。
而那個叫湯蘭蘭的24歲女孩，可能餘生都只能裸奔在冰天雪地之間了。