瀘州老窖起訴6家煙酒店售假酒侵犯商標權，出庭的5被告無一雲南人

6件案子合併審理5被告出庭

4月18日下午，瀘州老窖股份有限公司將6家小煙酒店告上了法庭，

要求對方停止銷售侵犯瀘州老窖公司生產的兩個商標的假酒外，還要求對方在報紙上登報道歉，並賠償損失共40萬元。紅河州中級人民法院智慧財產權庭公開開庭審理後未當庭判決，但雙方表示願意調解。

6家小店全是煙酒行

記者在法庭上看到，6家被告全是煙酒行，其中5家是開遠的煙酒店，1家是文山丘北的煙酒店。因為訴求基本相同，

法庭將6案合併審理。不過，開遠的被告優優經貿公司沒有到庭。

執法部門現場查假

原告的代理人雲南天途律師事務所的趙建星律師在訴狀中稱：瀘州老窖是馳名商標、知名品牌，今年5月中旬，被告因銷售假冒的“國窖1573”、“瀘州老窖”被開遠市市場監督管理局在店內查獲，

其行為侵犯了原告的注冊商標專用權，請求法庭判令6家被告（開遠鑫旺煙酒行、丘北長好煙酒茶行、開遠優優經貿公司、開遠和鑫煙酒商行、開遠廣發煙酒行、開遠品尚煙酒店）分別賠償損失及原告的維權支出各5萬元、10萬元、5萬元、10萬元、5萬元、5萬元共計40萬元。而出庭的5被告分別辯稱，小店是轉讓來不久的，也不知道，更分辯不清是假酒，而且只進了幾瓶，也沒有賣過，只是擺著作樣品的，也很少有人來買，並沒有給原告造成實際的損失。其中丘北的被告一講起來就哭出聲，稱市場監督管局的已經罰過2萬元的款了，一家人靠轉讓的小店過日子，自己根本分辯不來哪是假酒，請求法院不要再判賠錢了。而另一被告則辯稱：小本經營的店也沒有能力分清、鑒別能力，況且都沒有實際賣出過，打假要從源頭的生產者打，對這些小店來說，實在承受不起，更沒有能力承擔原告的訴求。

經過近3個小時的開庭，原被告雙方都表示願意調解。但被告中有的表示願意賠償2000元，有的願意承擔1500元。

5名出庭被告全是外省的

在人們的印象中，小煙酒店就是小本生意，多為一家人守著靠它來養家糊口的，從法庭中雙方的證據來看，查獲的和實際銷售的也確實很少，多的11瓶，少的只有1瓶、2瓶，而且6家被告已被市場監管局處罰過了，

高的罰款2萬元，低的也罰了2000元。跟他們比起來，瀘州老窖可以說是巨無霸，如今又要起訴他們，要求法院判賠那麼多，是不是有點“大象踩螞蟻”的感覺呢？

執法部門現場查假

原告代理人趙建星律師向春城晚報記者介紹：該次批案實際有8個，其中開遠1家、文山1家已經實現了庭外和解。趙律師稱：公眾不能被假像所迷惑，售假者從制假者來的貨，都不會在店裡大量擺放，都是擺放的極少。而且實際上查獲時還有其它品牌的假冒白酒。從事這個行業的人，其實都有鑒別能力，況且蒙自就有正規廠家的供應商，他們為什麼不從正規管道進貨呢？進貨的價格如些之低，難道他們不會懷疑？

趙律師還介紹：其實已經形成了一條制假售假的產業鏈，辦案中已經發現，制假售假者多為浙江人，不僅侵犯了原告的注冊商標，損害了廠家的商業信譽，實際人已經對消費者的生命健康也產生了危害，因此必須從多管道進行打擊。

讓記者奇怪的是，查獲的8家涉案者中，6家是開遠的，而被訴的6被告中有5家是在開遠銷售，難道開遠人喜歡售假。但記者庭後要求採訪出庭的5被告時，他們都一概拒絕了，並且都表示都不是雲南人。

首席記者 任銳剛 攝影報導

趙律師稱：公眾不能被假像所迷惑，售假者從制假者來的貨，都不會在店裡大量擺放，都是擺放的極少。而且實際上查獲時還有其它品牌的假冒白酒。從事這個行業的人，其實都有鑒別能力，況且蒙自就有正規廠家的供應商，他們為什麼不從正規管道進貨呢？進貨的價格如些之低，難道他們不會懷疑？

趙律師還介紹：其實已經形成了一條制假售假的產業鏈，辦案中已經發現，制假售假者多為浙江人，不僅侵犯了原告的注冊商標，損害了廠家的商業信譽，實際人已經對消費者的生命健康也產生了危害，因此必須從多管道進行打擊。

讓記者奇怪的是，查獲的8家涉案者中，6家是開遠的，而被訴的6被告中有5家是在開遠銷售，難道開遠人喜歡售假。但記者庭後要求採訪出庭的5被告時，他們都一概拒絕了，並且都表示都不是雲南人。

首席記者 任銳剛 攝影報導