從武術的訓練上面可以區分：傳統武術和現代搏擊

　一，傳統武術與現代搏擊的區別

從產生本源動力來說，

傳統武術多半是小群體冷兵器械鬥背景下產生的，與冷兵器戰爭打鬥技術以及純徒手打擊技術有聯繫也有區別；現代搏擊產生背景與動力，主要在於商業運作，主要來說，第一個是道館培訓社會業餘人員，第二個主要是商業賽制。沒有商業運作，現代搏擊很多光環甚至其技術本體都很可能不復存在。

從內容來說，傳統武術的限制性很少，基本從冷兵器背景下單挑，

群挑，兵器，拳腳，擒拿，摔投各個方面都有涉及並在一個體系下相互整合並有所側重；現代搏擊，主要是截取一對一實戰對抗的一部分，主要是徒手部分(這個背景假設深入人心，但對於實際衝突卻是極其苛刻的)，針對性訓練並追求人體運動極限，如拳擊，wtf跆拳道主要是截取拳和腿部分。並且利用規則對參與選手的技術進行引導，如散打取消主動抱摔，選手避免過多摔抱增加觀賞性，wtf也會增加得分鼓勵選手使用後旋，ckf從ufc基礎上限制地面纏鬥時間增加站立打鬥，這本質上是一種討好觀眾的行為。

從目的性來說，撇開現狀，傳統武術最初的目的更加接近傷害對方這個方向；現代搏擊，無論是賽制還是道館，實施實質傷害都沒有任何好處，現代搏擊是基於以上兩者建立的，因此會從各個方面規避傷害產生。KO只是取勝的一部分，賽制體系的戰術思想跟實戰的戰術是不完全一致的。

賽制對抗是不是武術發展的唯一方向是還需要商榷的，以賽制對抗作為評判標準，不僅傳統武術，當代警用軍用的格鬥術也無法獲得高分。

補充:現代搏擊的優勢不必多言，專業化的訓練，高水準運動員可以保證對抗的優勢，傳統武術詬病也極其多，濫竽充數，缺乏對抗。不過特別說明，搏擊技術只有特定背景的實踐經驗，沒有科不科學之分，

就好像不能說泰拳和拳擊的抱架哪一個是科學的，哪一個是不科學的，不在同一背景下實踐，評價是沒有意義的。

所以我們必須客觀的看待這兩種之間的關係，找到適合自己的方式進行訓練。

二，樁功

談一些體會，學過一段時間拳擊，腳下沒啥特別感覺，

準確說沒有思考過這個問題，後來練習八極拳，接觸了弓箭步的站法，後來發現這種弓箭步的感覺就是前後腳站立的感覺，確實下盤會感覺不一樣，變得穩了。國外搏擊(應該是現代搏擊)是否達到同樣的效果？發力站法不一樣，效果肯定是不一樣的，就好像同樣的踢腿，散打和泰拳完全不一樣，你說是不是同樣的效果，肯定不是，你說哪個好，這個沒法說。

三，練武不練功

打拳可以依靠兩個方面，第一個是絕對的力量和敏捷程度，第二個是對力量和敏捷度的優化利用技巧。這裡的功應該是指後者，即通常說的格鬥技巧，年老以後力量和敏捷度會下降，如果年輕時候依靠這兩者進行打鬥，年老就無法使用，故成了一場空。現代搏擊沒有這個說法，但是應該不會否認同樣的道理，但所有競技運動比賽後都會留下運動損傷。關係還是在各人平衡！

四，勁

勁應該是指發力，整勁是指整體發力，即通常的調動腿胯腰肩手協同發力，而不是單獨的手或者腳發力，現代搏擊也講求整體發力，即整勁。現代搏擊訓練方式就如普遍見到的訓練一樣

五，樁功，功力，整勁

東亞亞洲武術，如跆拳道空手道跟傳統武術無論從各方面講都基本上一致的。功力整勁應該是所有武術共同追求的，現代搏擊樁功有沒有不好說，個人認為練習站抱架也算是練樁功。中國傳統武術有沒有這方面優勢？無法評價，個人傾向於不存在優勢也不存在劣勢。只有在同一個使用條件下才可以參考，就我練習的八極拳和拳擊出拳的比較，一個傾向於全力出拳不收拳，另一個是快打快收，效果來說前者更具有所謂的穿透性，後者防禦空檔更小，在於時機的把握，不存在兩者完全覆蓋對方的使用範圍。

六，樁功，大槍，鐵線拳，鐵砂掌

樁功已經談過，大槍，鐵線拳，訓練主要在於其本身，不在於練拳，大槍練了主要就是為了用槍的，鐵線拳也是為了用鐵線拳的，因為之前說過，傳統武術是徒手器械的綜合，所以是相互協調統一的，會通過兩者互補訓練，就好像某教練告訴你，你怎麼打拳不動胯？你看看你踢腿的時候，這胯不是動了麼？保持這感覺，胯發力。這對於拳擊選手來說是很奇怪的，好好的出拳，關你踢腿什麼事呢？鐵砂掌，不懂。是否高效？樁功，不一定高效，也不一定低效。大槍，鐵線拳，對於純打拳，不高效，且低效，對於冷兵器徒手混合打鬥，要比純拳法和純大槍分開練習高效。簡單來說，不等於學了拳擊和跆拳道再學點摔跤就會了散打，要按散打的來，一開始就得綜合踢打摔訓練

七，養生

不相信練拳養生，鍛煉都對身體好，或許有一些養生動作，也應該是附帶的，不在其核心目的當中

傳武的討論實在太多，不同應用背景產生不同技術，這個也不是主觀能決定的，既然它在一個時代產生並經歷實踐了，那便是有效的，用一個實踐背景去檢驗另一個實踐技術這和耍流氓沒區別。不能說拖拉機耕田是科學務實，牛耕田就是愚昧落後跳大繩，拖拉機在沒有石油的年代或許比在如今用牛耕田更可笑，把拖拉機駕駛員放到古代也必然成不了最會耕田的人

三，練武不練功

打拳可以依靠兩個方面，第一個是絕對的力量和敏捷程度，第二個是對力量和敏捷度的優化利用技巧。這裡的功應該是指後者，即通常說的格鬥技巧，年老以後力量和敏捷度會下降，如果年輕時候依靠這兩者進行打鬥，年老就無法使用，故成了一場空。現代搏擊沒有這個說法，但是應該不會否認同樣的道理，但所有競技運動比賽後都會留下運動損傷。關係還是在各人平衡！

四，勁

勁應該是指發力，整勁是指整體發力，即通常的調動腿胯腰肩手協同發力，而不是單獨的手或者腳發力，現代搏擊也講求整體發力，即整勁。現代搏擊訓練方式就如普遍見到的訓練一樣

五，樁功，功力，整勁

東亞亞洲武術，如跆拳道空手道跟傳統武術無論從各方面講都基本上一致的。功力整勁應該是所有武術共同追求的，現代搏擊樁功有沒有不好說，個人認為練習站抱架也算是練樁功。中國傳統武術有沒有這方面優勢？無法評價，個人傾向於不存在優勢也不存在劣勢。只有在同一個使用條件下才可以參考，就我練習的八極拳和拳擊出拳的比較，一個傾向於全力出拳不收拳，另一個是快打快收，效果來說前者更具有所謂的穿透性，後者防禦空檔更小，在於時機的把握，不存在兩者完全覆蓋對方的使用範圍。

六，樁功，大槍，鐵線拳，鐵砂掌

樁功已經談過，大槍，鐵線拳，訓練主要在於其本身，不在於練拳，大槍練了主要就是為了用槍的，鐵線拳也是為了用鐵線拳的，因為之前說過，傳統武術是徒手器械的綜合，所以是相互協調統一的，會通過兩者互補訓練，就好像某教練告訴你，你怎麼打拳不動胯？你看看你踢腿的時候，這胯不是動了麼？保持這感覺，胯發力。這對於拳擊選手來說是很奇怪的，好好的出拳，關你踢腿什麼事呢？鐵砂掌，不懂。是否高效？樁功，不一定高效，也不一定低效。大槍，鐵線拳，對於純打拳，不高效，且低效，對於冷兵器徒手混合打鬥，要比純拳法和純大槍分開練習高效。簡單來說，不等於學了拳擊和跆拳道再學點摔跤就會了散打，要按散打的來，一開始就得綜合踢打摔訓練

七，養生

不相信練拳養生，鍛煉都對身體好，或許有一些養生動作，也應該是附帶的，不在其核心目的當中

傳武的討論實在太多，不同應用背景產生不同技術，這個也不是主觀能決定的，既然它在一個時代產生並經歷實踐了，那便是有效的，用一個實踐背景去檢驗另一個實踐技術這和耍流氓沒區別。不能說拖拉機耕田是科學務實，牛耕田就是愚昧落後跳大繩，拖拉機在沒有石油的年代或許比在如今用牛耕田更可笑，把拖拉機駕駛員放到古代也必然成不了最會耕田的人