醫院對複合傷病情的發展認識不足致患者死亡，醫院承擔主要責任

事件經過

許某系朱某某妻子、朱某系朱某某女兒。2015年12月22日13時許，朱某某在本市一工地工作時被鋼板壓傷，隨即被同事送至被告處治療，急診時間為13時30分左右，經檢查傷勢為左側第2-9肋骨折、胸腔少許積液、左足骨折及皮膚脫套傷。

此後，除應朱某某同事要求為傷者作了腰椎CT檢查外，被告對傷者未採取任何診療及監測措施。直至當晚7時許，才在四樓手術室為朱某某施行左足清創縫合和骨折內固定術。後被告于23時許告知朱某某已死亡，且死亡原因不明。

患方觀點

原告方認為，朱某某傷勢不至於死亡，被告在醫療過程中一定存在重大過錯才導致如此嚴重後果，為此訴至法院。現經屍檢及醫療損害鑒定，認定被告構成醫療損害侵權責任，且為主要責任，故提出如訴請求。許某、朱某向本院提出訴訟請求：1.判令被告賠償原告醫療費5,223.80元、親屬誤工費17,817元、交通費2,000元、住宿費13,352元、伙食費5,936元、死亡賠償金1,153,840元、鑒定費18,500元、喪葬費35,634元、被扶養人生活費177,010元、精神損害撫慰金50,000元，

屍檢用運屍費用705元，合計1,480,017.80元的80%計1,184,014.24元；2.本案訴訟費由被告負擔。

院方觀點

某醫院辯稱，朱某某當時就診被告創傷科，被告進行了及時、合理的治療，由於其為複合傷，胸部情況當時未明顯體現，且進展很快故造成了死亡。

現被告願意按照70%的賠償責任比例就原告方合理的損失承擔賠償責任。

專家評析

本案審理中，經本院委託，市醫學會於2017年4月13日就涉案醫療爭議進行了醫療損害鑒定，並于同年4月21日出具鑒定意見認為：本例屬於對患者人身的醫療損害；被告在醫療活動中存在對複合傷病情的發展認識不足，診療不規範的醫療過錯，與患者朱某某的人身損害結果存在因果關係；參照《醫療事故分級標準(試行)》，

患者朱某某死亡的人身醫療損害等級為一級甲等；本例醫療損害醫方的責任程度為主要責任。

法院判決

本院認為，公民的生命健康權受法律保護。醫療機構在對患者實施診療過程中存在過錯，且其過錯與患者的損害後果之間存在因果關係的，

應承擔醫療損害侵權賠償責任。涉案醫療爭議，業經市醫學會進行了醫療損害鑒定，鑒定意見對被告的診療過錯行為及其與患者死亡的因果關係，包括患者傷情的複雜性、風險性等進行了相應的分析說明，符合在案相關事實，本院予以採納。現本院綜合本案情況，酌定被告就朱某某的死亡向兩原告承擔75%的賠償責任，賠償兩原告主張的合理損失，具體損失認定如下：1.醫療費，憑據確認為5,223.80元。2.親屬誤工費，因原告方未提供證據證明相應誤工費用的實際發生，故本院酌情參照本市職工每月最低工資標準2,300元計算3人一個月，認定為6,900元。3.交通費，原告方主張數額尚屬合理，本院確認為2,000元。4.住宿費，原告所主張的數額過高，超出必要合理範圍，本院酌情按照每天276元標準計算四人兩間房各十天，認定為5,520元。5.伙食費，不屬人身損害賠償所規定的損失範圍，原告方該主張不予支持。6.死亡賠償金，在案證據可證明朱某某所適用的應為城鎮居民賠償標準，故原告方主張1,153,840元，符合法律規定，本院予以確認。7.鑒定費，憑據確認為18,500元。8.喪葬費，原告方主張35,634元，符合法律規定，本院予以確認。9.被扶養人生活費，原告許某年僅近50歲，原告方沒有證據證明其喪失勞動能力且無其他生活來源，故主張該損失缺乏事實及法律依據，本院不予支持。10.精神損害撫慰金，原告方主張數額符合法律規定，本院確認為50,000元。11.屍檢用運屍費用，系為死因鑒定而運送屍體費用，屬原告方合理損失，本院憑據確認為705元。

上述本院認定的原告方損失合計1,278,322.80元，由被告按75%比例賠償958,742.10元。

綜上，依照《中華人民共和國侵權責任法》第十六條、第二十二條、第五十四條、第五十七條規定，判決如下：

一、某醫院於本判決生效之日起七日內賠償許某、朱某958,742.10元;

二、駁回許某、朱某其餘訴訟請求。

如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務的，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。

案件受理費15,456元，減半收取計7,728元(許某、朱某已預繳),由許某、朱某負擔1,034.30元，某醫院負擔6,693.70元。

本文章僅用於學習、交流與研究，部分觀點如與其他作者表述相同，歡迎來電垂詢。

北京醫盾健康彙聚了國內外知名的醫療專家、法律專家、司法鑒定專家、法醫專家，為客戶提供協力廠商醫療評估判斷診療行為是否規範、合理、合法，同時為客戶提供病歷封存、專家輔助出庭人服務，説明客戶維護自己的合法權益！

病歷複印和封存服務：協助當事人去醫院複印和封存病歷。

病歷真假判斷服務：判斷病歷是否真實、規範、合法。

醫療評估服務：評估醫療的每個環節，判斷是否有醫療過錯。

專家出庭服務：全程參與庭審環節，首次開庭病歷真偽質證、司法鑒定聽證會陳述和辯論、針對司法鑒定結果不滿意的質證。

具體損失認定如下：1.醫療費，憑據確認為5,223.80元。2.親屬誤工費，因原告方未提供證據證明相應誤工費用的實際發生，故本院酌情參照本市職工每月最低工資標準2,300元計算3人一個月，認定為6,900元。3.交通費，原告方主張數額尚屬合理，本院確認為2,000元。4.住宿費，原告所主張的數額過高，超出必要合理範圍，本院酌情按照每天276元標準計算四人兩間房各十天，認定為5,520元。5.伙食費，不屬人身損害賠償所規定的損失範圍，原告方該主張不予支持。6.死亡賠償金，在案證據可證明朱某某所適用的應為城鎮居民賠償標準，故原告方主張1,153,840元，符合法律規定，本院予以確認。7.鑒定費，憑據確認為18,500元。8.喪葬費，原告方主張35,634元，符合法律規定，本院予以確認。9.被扶養人生活費，原告許某年僅近50歲，原告方沒有證據證明其喪失勞動能力且無其他生活來源，故主張該損失缺乏事實及法律依據，本院不予支持。10.精神損害撫慰金，原告方主張數額符合法律規定，本院確認為50,000元。11.屍檢用運屍費用，系為死因鑒定而運送屍體費用，屬原告方合理損失，本院憑據確認為705元。

上述本院認定的原告方損失合計1,278,322.80元，由被告按75%比例賠償958,742.10元。

綜上，依照《中華人民共和國侵權責任法》第十六條、第二十二條、第五十四條、第五十七條規定，判決如下：

一、某醫院於本判決生效之日起七日內賠償許某、朱某958,742.10元;

二、駁回許某、朱某其餘訴訟請求。

如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務的，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。

案件受理費15,456元，減半收取計7,728元(許某、朱某已預繳),由許某、朱某負擔1,034.30元，某醫院負擔6,693.70元。

本文章僅用於學習、交流與研究，部分觀點如與其他作者表述相同，歡迎來電垂詢。

北京醫盾健康彙聚了國內外知名的醫療專家、法律專家、司法鑒定專家、法醫專家，為客戶提供協力廠商醫療評估判斷診療行為是否規範、合理、合法，同時為客戶提供病歷封存、專家輔助出庭人服務，説明客戶維護自己的合法權益！

病歷複印和封存服務：協助當事人去醫院複印和封存病歷。

病歷真假判斷服務：判斷病歷是否真實、規範、合法。

醫療評估服務：評估醫療的每個環節，判斷是否有醫療過錯。

專家出庭服務：全程參與庭審環節，首次開庭病歷真偽質證、司法鑒定聽證會陳述和辯論、針對司法鑒定結果不滿意的質證。