別BB了，你們看到的是假Magic Leap吧？
人們一直鍾情於的虛擬實境、人工智慧究竟是什麼？
那些頭戴各種設備，一邊挪動豐滿的身軀，一邊口吐各種驚歎詞的人究竟是些什麼人？
今天，我們推出一篇文章，說的是MR(混合現實)。
本文4649字，看完需要5分鐘，完全看懂可能需要1小時－5天不等，出於公德心，我們先來幾條核心提示：
1、VR（虛擬實境）、AR（增強現實）殊途同歸，未來只有MR（混合現實）。
2、PC、手機之後，以語音交互為核心的HMD（頭戴式顯示器）將是下一代計算平臺。
3、微軟的頭戴顯示器Hololens是MR行業的標杆。
4、被斥為騙子，靠“特效視頻”融資的Magic Leap其實另一個MR核心選手。
5、二者共同定義了MR的3個核心能力：空間視覺、鏡片背後的光學系統、硬體及架構思路。
6、前兩名甩開了其他對手，但技術邊界並沒有看上去那麼牢固。意識到核心能力是什麼，不難趕上。
7、最後，這也是MR投資和創業領域的路線圖。
讓我們先從那個著名的“鯨魚從體育館甲板一躍而起”視頻開始吧。
Magic Leap——MR市場中唯二的玩家
某種程度上，
所以，當人們知道這並不是真的來自AR技術，而是源於好萊塢式的特效，視頻的”出品方”Magic Leap備受爭議。它著名的中國投資者馬雲也因此受到一些奚落。
2月份，Magic Leap2017年董事會召開，並且公佈了一個“簡陋”的樣機照片後，塵埃落定了，野心家與陰謀論者中混雜著各種各樣“死道友不死貧道”的心情，簡單的把Magic Leap釘在了恥辱柱上。一言以蔽之：“盛名之下，
無可否認，Magic Leap真真假假的宣傳策略客觀上拉高了吃瓜群眾對它的預期，把自己架上神壇之後與其告訴大家“雖然我很好但是也沒有你想的那麼牛”，不如乾脆保持沉默悶聲發財。
但必須要說，微軟（Hololens）以及Magic Leap是我看來MR市場中唯二的玩家，雖然可能二者目前來看微軟領先，
至於Meta、ODG、Lumus、Infinity AR等等等等的公司，在我看來至少目前他們在核心能力上還都有欠缺，暫且按下不提。
首先，Magic Leap到底在幹啥？
先上兩張圖：
上圖是Magic Leap第一批被扒出來的專利圖之一，清晰地展示了其HMD（頭戴顯示器）的設計思路：為了減輕重量，把計算單元和電池都外置，眼鏡上只留下必要的感測器以加強佩戴舒適度。
而下圖是剛剛流出的Magic Leap原型機“諜照”，也是印證了之前專利圖中的設計思路，所有的計算單元包括電源都是外置的，頭上的眼鏡只是做輸入輸出設備。
雖然巨大的開發板簡直無法直視，不過我們仍然能從開發板中獲得一些資訊（以下資訊有推測部分，不保證完全正確）：
首先，從散熱器看，和NVIDIA JETSON TX1的散熱器一模一樣，以及沒有在圖片中找到其他處理器，大概率是用的Nvidia Tegra平臺。
Jetson TX1 開發板官方圖
其次，假設使用的是TX1，TX1是Nvidia針對機器學習推出的嵌入式系統平臺，處理器性能提升並不明顯，側面反映了Magic Leap設備目前通用計算的量不大，而含256個CUDA核心的GPU肯定是為了MR設備的高圖形運算需求而生的，但是帶來了另外的發熱以及功耗方面的困擾：
巨大的風扇和開發板直接用AC電源輸出，這塊峰值功率達到10W的開發板，不知未來小型化的前景如何，雖然一個“外置式”的計算模組對重量要求可能會降低，但是“板磚”估計也不能被接受的。
技術總是在不斷衍進的。剛剛發佈的Nitendo Switch就搭載了Nvidia最新一代的Tegra Parker處理器。不排除Magic Leap已經跳過了TX1直接上Parker平臺，畢竟TX1硬傷太明顯，Nvidia並沒有在這一代平臺上發力，有可能集中精力在做下一代Parker平臺。
附上Parker與TX1、TK1 Spec對比
看上去是幹活的，但是究竟幹得怎麼樣？
首先，這裡要明確一個觀點：技術的邊界是趨同的（特別是做軟體、演算法層面的公司）。在對真正前沿科技的探索上，同領域的頂級公司技術差距其實並不大（因為大家用的技術框架其實都很類似）。
舉個例子, 在圖像識別領域，每年ImageNet的比賽頂級team之間的差距並不大（標準實驗室環境下），每年的冠軍也是輪流換，真正有巨大提升的，是Hinton12年用深度學習來做圖像識別那一年，之後大家都換成了深度學習框架，競爭又變成了一個兩個百分點的競爭。
當然如果變成了複雜環境或者說真實環境，大家的技術體驗就更相似了：40%正確率和60%正確率，對於用戶來說都是一樣的：不准！
另外一個例子就是VR行業：Oculus相對VIVE，起步早一些，但是實際能拿出的產品從體驗上來看區別不大，甚至PS VR雖然技術指標不如前兩者，實際上卻是出貨量最大也最受好評的VR平臺。
所以，如果我們把Hololens所定義的MR當做這個行業目前的標杆，躋身行業一線玩家行列，需要具備什麼樣的條件呢？
首先是空間視覺能力，或者說是基於嵌入式平臺的SLAM（即時定位與地圖構建，或併發建圖與定位）。Hololens之所以帶來這麼大的震撼，主要也是因為這是第一個公開銷售並集成了Inside-out追蹤技術的HMD系統（什麼是Inside-out空間定位技術，簡單來說就是利用設備自身，而不依靠外部的感測器等配件，實現虛擬場景裡的空間定位，以及更多的人機交互）。
在這之前，所有HMD搭載的定位系統都是outside-in方案，即需要外置的攝像頭拍攝頭盔或者控制器的mark點來定位。從使用難度來講相去不可以道裡計（用過VIVE的都懂）。
Inside-out技術簡示
其次，光有Inside-out本身是不足以支撐混合現實體驗的，還需要空間資訊或者說深度資訊的疊加，才能夠真正實現定位+空間重建來支撐完整的混合現實體驗。深度資訊與SLAM的疊加從技術難度上來說並不高，但是目前鑒於大家連inside-out還沒做好，空間資訊的疊加還需等待。
SLAM本身並不是一個新東西，國內也有相當多的團隊在做，比較突出的包括速感科技，Perceptin等等，但是目前都還是作為一個雙目空間攝像頭模組存在，Ximmerse拿出了自己的inside-out方案，也是取了個巧，利用攝像頭拍攝手柄上的光點進行定位，還不能算是廣義上的inside-out方案。
國外目前在做空間視覺的創業公司包括Infinity AR，Occitipal等等，今年CES2017幾家公司也均有參展，Infinity AR的Demo是一個飛機在桌子上起落飛翔的動態演示，但是跑道與桌子的貼合包括整體影像的晃動都很劇烈，演示效果離Hololens的穩定狀態還有比較大的差距。
相比之下Occitpal的演示則更令人印象深刻，整體體驗非常好，但我個人懷疑是針對特定的演示場景做了優化，實際產品能達到什麼樣的效果尚數未知。
大公司方面，Oculus去年宣佈了自己的一體機Santa Cruz，承諾會有inside-out定位功能，Google Tango一直是移動SLAM的先行者，蘋果也收購了相當多AR相關的公司，據傳也在研究眼鏡產品，高通也已經發佈了自己的VR一體機產品，號稱有inside-out追蹤功能，其他公司包括ODG，Lumus，Meta等等，目前還都是在提供基於不同光學方案的AR眼鏡產品，由於不具有空間視覺功能，尚不能認定為MR產品。
第二點，就是要有好的AR光學方案，Hololens包括Magic Leap都是採用了全息波導衍射光柵的光學鏡片，而其他公司如ODG及Meta等則採用自由曲面、棱鏡或者幾者混合的光學方案。
顯示技術應當說在目前來看，技術反覆運算的路線整體是向光波導光學靠攏的，只有光波導才能做到真正像現在正常眼鏡一樣大小輕重的HMD產品。
但是目前光波導鏡片面臨量產難度大，成本高，FOV（field of view, 簡單來說,就是玩家遊戲時的視野）不足的問題，相對來說自由曲面或者棱鏡的光學方案則門檻更低，相對供應鏈更成熟，顯示效果跟目前成熟的光波導鏡片來看也完全不差甚至猶有過之。
Meta用很笨拙的方案就做到了90度FOV，而今年CES Lumus展出的50度光波導鏡片方案已經是目前最領先的光波導鏡片了，更不要說他巨大的頭部器件和發熱。
本人實測Lumus
第三點，就是一些硬體包括其背後體現的思路，具體應當說包含三點：四攝像頭SLAM，結構光以及HPU。
首先是四攝像頭，感興趣的同學大概已經發現了一個奇怪的巧合：Oculus的一體機Santa Cruz也是採用了四攝像頭方案（不過Hololens的方案是左右各兩個，Santa Cruz的方案是上下各兩個）。
我猜Magic Leap也會採用四攝像頭的方案，主要是為了在保證mapping的angular resolution的基礎上，同時兼顧tracking的FOV，說白了，就是為了看得更准更寬，從而保證了定位和追蹤的穩定性，這是雙目甚至單目解決不了的。
結構光：Hololens的深度資訊均來自結構光攝像頭，包括手勢識別，但這裡一個有意思的事情是，很多人做SLAM的時候也會結合結構光資訊來做，但這在HMD上是無法應用的，因為結構光在做空間識別的時候，識別範圍較遠，是不能夠識別近距離的手的具體資訊的，所以如果使用了結構光來做SLAM，實際上是無法同時應用手勢識別的。
在Hololens具體操作時，也是預先掃描了周邊環境的深度資訊，然後才開始做手勢識別交互。
HPU是另一個被傳得神乎其神的東西，實際上是微軟定制的Cadence Tensilica的DSP，內含24個核心，主要用來處理跟視覺，手勢，環境感知相關的一切演算法。
所以算力提升對於MR行業來說仍然是亟需解決的問題，想想Magic Leap開發板上巨大的散熱器~
所以總結來看，目前除了微軟，行業內的其他玩家都或多或少的缺乏MR產品的一部分核心能力，而Magic Leap，無論從其展示的思路還是靠譜的小道消息，是最靠近這個技術路線並且已經有相當技術積累的公司。
所以，那些神視頻到底怎麼回事？
首先，Magic Leap總共發佈過4段視頻（辦公室機器人大戰、太陽系、A new morning以及星戰）+2個動圖Demo（鯨魚以及手心小象）。
其中辦公室機器人大戰、鯨魚以及手心小象都是特效視頻，其餘的均為“Shot directly from Magic Leap”。所以之前很多媒體報導中所謂“均為特效”是不實的，不過實拍的內容中細琢磨的話也有很多小tricks，下面詳細分析一下：
1. 兩張截圖分別來自兩段視頻，但都非常清晰的顯示了一個問題：桌子可以非常完美的把R2D2的身體擋住，當機器人走到桌子旁邊或者鏡頭位置變化到有物體在前面“遮擋”圖像的時候，被遮擋的圖像就完美的不顯示了！這是怎麼做到的呢？
我們知道眼鏡類的產品，鏡片是所有光線進入眼睛的最後一道門戶，理論上鏡片上的圖像是疊加在所有外在資訊之上的，這種“被遮擋”的錯覺顯然是因為眼鏡根據深度資訊發現圖像產生了“被遮擋”的關係，從而停止渲染那部分區域的圖像，讓自然光線透過鏡片，實現了類似“被遮擋”的效果。
道理都說得通，問題是這裡的被遮擋關係展現的太完美了，不僅圖像穩定清晰，被遮擋的邊緣也沒有絲毫誤差，這就很有意思了。可以對比一下Hololens在使用環境下，雖然也能做到部分的“被遮擋”效果，但是會產生很頻繁的畫面抖動，因為並不確定被遮擋的邊緣以及面積到底有多少。
竊以為Magic Leap在這些演示視頻中，雖然確實是即時渲染而且是實拍的，但是肯定對場景做了預先的精細掃描和建模，才能夠達到這麼好的效果。
這也是平時在看SLAM專案的時候的一大問題：演示視頻或者場景由於有事先特定的優化，能夠實現比真實使用中好得多的效果，有的時候限於時間因素不能反復測試，經常會被這樣的“小把戲”欺騙，等真的詳細DD的時候，又發現了這樣那樣技術上難以克服的問題。
2. 關於太陽系的這一段視頻也是非常有趣的，展現了Magic Leap的“光場顯示”技術，即在不同的景深上可以成像。演示視頻中一會兒太陽很清晰，一會兒地球很清晰，是很明顯的光場顯示技術的應用。
這裡又有一個很有趣的問題了，不是說好了用光波導的嗎？光場技術到底是什麼情況？實際上Magic Leap確實是有很深的光場顯示包括光纖顯示技術的儲備，但是由於種種問題，離真正產品化路還非常遠，應該說這段視頻只是秀肌肉，短時間之內是不可能看到類似的產品面世的。
光場顯示其實國內有團隊在做，我也在中科院某所看過類似的Demo，整個光學系統就比目前的頭盔還大，還只能實現7個焦距上的光場顯示，完全不具備產品化價值（Magic Leap據說要好很多）。
而光纖顯示，大家從光纖的屬性上其實也能推測到，這麼脆弱的介質，稍微用一用就會有變形，錯位等等的問題，產品化的路也很漫長。
3. 關於其他的演示視頻
其實除了鯨魚那段演示視頻確實是太浮誇了之外（其實你想像所有人都戴著眼鏡但是P掉了就好），其餘無論小象的demo還是機器人大戰的demo，都是在目前的技術環境下可以實現的，大家完全不必對技術這麼悲觀，這段算勉強洗個地。
最後，最重要的是MR（混合現實）的未來
之所以說了這麼久Magic Leap的故事，是因為MR讓我振奮。以下簡單說說我的觀點：
1. VR、AR殊途同歸，未來只有MR。
設想一下，VR一體機和AR眼鏡，最主要的區別是什麼呢？其實就是一個是透明的，一個是不透明的。
目前來看VR擁有更大視角以及不透明的視野，而AR眼鏡視角小，但是能看到現實世界。無論VR還是AR的創業者，都很明白空間視覺的重要性，因為它本質上就是用戶體驗，更大的視角，更透明的世界，他們都想要。
另一方面來說，眼球追蹤，手勢識別，全景音效以及更好的人體工學也都是所有從業者共同追求的，未來會成為所有HMD產品的標配。而大視角、高解析度也會是所有產品的一個共同追求。
這樣看來，透明或者不透明，其實就不是問題了，只要多做一個遮罩，甚至是鏡片上附一層可調透光度的膜，就可以解決這個問題。目前所有VR/AR從業者所努力的方向可以說是統一的，那就是VR與 AR合二為一。
2. 從實際技術演進來看，MR設備更容易成熟。
2016-2017年，VR行業在國內可以說從天堂到地獄，從16年初的萬人空巷到17年初的慘慘戚戚，客觀上反映了VR設備在普及上遇到的問題，其中最最主要的問題就是眩暈感遲遲無法解決，用戶的平均使用時間基本上在15分鐘左右，根本無法支撐真正優質內容的產生，從而導致了惡性循環。
在我看來，眩暈感或許是5年內VR設備無法邁過的門檻，除非用類似萬向跑步機的外設，否則簡單的“房間級”追蹤，還是無法完美解決用戶的暈動症問題。藥物可能是解決這個問題的最佳方案。而MR設備則不同，能看到外面的場景包括相對小很多的FOV，都會讓使用者在實際使用中更容易接受。
3. PC、手機之後，下一代計算平臺將會是以語音交互為核心的HMD產品。
如果你留心看CES2017，一個很大的改變就是AR作為一個單獨的品類開始參展，ODG，Lumus，Vuzix，Sony，Infinity AR，Occitipal等等，成為了CES 2017少有的亮點。今年VR參展的數量很少，不過用VR進行展示的企業很多，VR已經變成一個Feature。
無論是Oculus開始招募AR團隊，還是蘋果要發佈自己的AR產品，華為招募了前Oculus大牛做AR/VR/MR技術負責人等等，都清晰的說明了一個資訊：巨頭正在跑步入場。
正如之前所提過的，技術的邊界是趨同的，當巨頭們看到Hololens這樣的產品是可實現的之後，相關的創新包括探索也會層出不窮，相關的技術人才、技術儲備也會導致整個市場的百花齊放，我們正處在快速反覆運算的時代，科技水準的發展真的要用“日新月異”來形容。
以語音交互為核心的HMD作為下一代計算平臺出現在尋常百姓家的日子，已經越來越近了。
所有的計算單元包括電源都是外置的，頭上的眼鏡只是做輸入輸出設備。雖然巨大的開發板簡直無法直視，不過我們仍然能從開發板中獲得一些資訊（以下資訊有推測部分，不保證完全正確）：
首先，從散熱器看，和NVIDIA JETSON TX1的散熱器一模一樣，以及沒有在圖片中找到其他處理器，大概率是用的Nvidia Tegra平臺。
Jetson TX1 開發板官方圖
其次，假設使用的是TX1，TX1是Nvidia針對機器學習推出的嵌入式系統平臺，處理器性能提升並不明顯，側面反映了Magic Leap設備目前通用計算的量不大，而含256個CUDA核心的GPU肯定是為了MR設備的高圖形運算需求而生的，但是帶來了另外的發熱以及功耗方面的困擾：
巨大的風扇和開發板直接用AC電源輸出，這塊峰值功率達到10W的開發板，不知未來小型化的前景如何，雖然一個“外置式”的計算模組對重量要求可能會降低，但是“板磚”估計也不能被接受的。
技術總是在不斷衍進的。剛剛發佈的Nitendo Switch就搭載了Nvidia最新一代的Tegra Parker處理器。不排除Magic Leap已經跳過了TX1直接上Parker平臺，畢竟TX1硬傷太明顯，Nvidia並沒有在這一代平臺上發力，有可能集中精力在做下一代Parker平臺。
附上Parker與TX1、TK1 Spec對比
看上去是幹活的，但是究竟幹得怎麼樣？
首先，這裡要明確一個觀點：技術的邊界是趨同的（特別是做軟體、演算法層面的公司）。在對真正前沿科技的探索上，同領域的頂級公司技術差距其實並不大（因為大家用的技術框架其實都很類似）。
舉個例子, 在圖像識別領域，每年ImageNet的比賽頂級team之間的差距並不大（標準實驗室環境下），每年的冠軍也是輪流換，真正有巨大提升的，是Hinton12年用深度學習來做圖像識別那一年，之後大家都換成了深度學習框架，競爭又變成了一個兩個百分點的競爭。
當然如果變成了複雜環境或者說真實環境，大家的技術體驗就更相似了：40%正確率和60%正確率，對於用戶來說都是一樣的：不准！
另外一個例子就是VR行業：Oculus相對VIVE，起步早一些，但是實際能拿出的產品從體驗上來看區別不大，甚至PS VR雖然技術指標不如前兩者，實際上卻是出貨量最大也最受好評的VR平臺。
所以，如果我們把Hololens所定義的MR當做這個行業目前的標杆，躋身行業一線玩家行列，需要具備什麼樣的條件呢？
首先是空間視覺能力，或者說是基於嵌入式平臺的SLAM（即時定位與地圖構建，或併發建圖與定位）。Hololens之所以帶來這麼大的震撼，主要也是因為這是第一個公開銷售並集成了Inside-out追蹤技術的HMD系統（什麼是Inside-out空間定位技術，簡單來說就是利用設備自身，而不依靠外部的感測器等配件，實現虛擬場景裡的空間定位，以及更多的人機交互）。
在這之前，所有HMD搭載的定位系統都是outside-in方案，即需要外置的攝像頭拍攝頭盔或者控制器的mark點來定位。從使用難度來講相去不可以道裡計（用過VIVE的都懂）。
Inside-out技術簡示
其次，光有Inside-out本身是不足以支撐混合現實體驗的，還需要空間資訊或者說深度資訊的疊加，才能夠真正實現定位+空間重建來支撐完整的混合現實體驗。深度資訊與SLAM的疊加從技術難度上來說並不高，但是目前鑒於大家連inside-out還沒做好，空間資訊的疊加還需等待。
SLAM本身並不是一個新東西，國內也有相當多的團隊在做，比較突出的包括速感科技，Perceptin等等，但是目前都還是作為一個雙目空間攝像頭模組存在，Ximmerse拿出了自己的inside-out方案，也是取了個巧，利用攝像頭拍攝手柄上的光點進行定位，還不能算是廣義上的inside-out方案。
國外目前在做空間視覺的創業公司包括Infinity AR，Occitipal等等，今年CES2017幾家公司也均有參展，Infinity AR的Demo是一個飛機在桌子上起落飛翔的動態演示，但是跑道與桌子的貼合包括整體影像的晃動都很劇烈，演示效果離Hololens的穩定狀態還有比較大的差距。
相比之下Occitpal的演示則更令人印象深刻，整體體驗非常好，但我個人懷疑是針對特定的演示場景做了優化，實際產品能達到什麼樣的效果尚數未知。
大公司方面，Oculus去年宣佈了自己的一體機Santa Cruz，承諾會有inside-out定位功能，Google Tango一直是移動SLAM的先行者，蘋果也收購了相當多AR相關的公司，據傳也在研究眼鏡產品，高通也已經發佈了自己的VR一體機產品，號稱有inside-out追蹤功能，其他公司包括ODG，Lumus，Meta等等，目前還都是在提供基於不同光學方案的AR眼鏡產品，由於不具有空間視覺功能，尚不能認定為MR產品。
第二點，就是要有好的AR光學方案，Hololens包括Magic Leap都是採用了全息波導衍射光柵的光學鏡片，而其他公司如ODG及Meta等則採用自由曲面、棱鏡或者幾者混合的光學方案。
顯示技術應當說在目前來看，技術反覆運算的路線整體是向光波導光學靠攏的，只有光波導才能做到真正像現在正常眼鏡一樣大小輕重的HMD產品。
但是目前光波導鏡片面臨量產難度大，成本高，FOV（field of view, 簡單來說,就是玩家遊戲時的視野）不足的問題，相對來說自由曲面或者棱鏡的光學方案則門檻更低，相對供應鏈更成熟，顯示效果跟目前成熟的光波導鏡片來看也完全不差甚至猶有過之。
Meta用很笨拙的方案就做到了90度FOV，而今年CES Lumus展出的50度光波導鏡片方案已經是目前最領先的光波導鏡片了，更不要說他巨大的頭部器件和發熱。
本人實測Lumus
第三點，就是一些硬體包括其背後體現的思路，具體應當說包含三點：四攝像頭SLAM，結構光以及HPU。
首先是四攝像頭，感興趣的同學大概已經發現了一個奇怪的巧合：Oculus的一體機Santa Cruz也是採用了四攝像頭方案（不過Hololens的方案是左右各兩個，Santa Cruz的方案是上下各兩個）。
我猜Magic Leap也會採用四攝像頭的方案，主要是為了在保證mapping的angular resolution的基礎上，同時兼顧tracking的FOV，說白了，就是為了看得更准更寬，從而保證了定位和追蹤的穩定性，這是雙目甚至單目解決不了的。
結構光：Hololens的深度資訊均來自結構光攝像頭，包括手勢識別，但這裡一個有意思的事情是，很多人做SLAM的時候也會結合結構光資訊來做，但這在HMD上是無法應用的，因為結構光在做空間識別的時候，識別範圍較遠，是不能夠識別近距離的手的具體資訊的，所以如果使用了結構光來做SLAM，實際上是無法同時應用手勢識別的。
在Hololens具體操作時，也是預先掃描了周邊環境的深度資訊，然後才開始做手勢識別交互。
HPU是另一個被傳得神乎其神的東西，實際上是微軟定制的Cadence Tensilica的DSP，內含24個核心，主要用來處理跟視覺，手勢，環境感知相關的一切演算法。
所以算力提升對於MR行業來說仍然是亟需解決的問題，想想Magic Leap開發板上巨大的散熱器~
所以總結來看，目前除了微軟，行業內的其他玩家都或多或少的缺乏MR產品的一部分核心能力，而Magic Leap，無論從其展示的思路還是靠譜的小道消息，是最靠近這個技術路線並且已經有相當技術積累的公司。
所以，那些神視頻到底怎麼回事？
首先，Magic Leap總共發佈過4段視頻（辦公室機器人大戰、太陽系、A new morning以及星戰）+2個動圖Demo（鯨魚以及手心小象）。
其中辦公室機器人大戰、鯨魚以及手心小象都是特效視頻，其餘的均為“Shot directly from Magic Leap”。所以之前很多媒體報導中所謂“均為特效”是不實的，不過實拍的內容中細琢磨的話也有很多小tricks，下面詳細分析一下：
1. 兩張截圖分別來自兩段視頻，但都非常清晰的顯示了一個問題：桌子可以非常完美的把R2D2的身體擋住，當機器人走到桌子旁邊或者鏡頭位置變化到有物體在前面“遮擋”圖像的時候，被遮擋的圖像就完美的不顯示了！這是怎麼做到的呢？
我們知道眼鏡類的產品，鏡片是所有光線進入眼睛的最後一道門戶，理論上鏡片上的圖像是疊加在所有外在資訊之上的，這種“被遮擋”的錯覺顯然是因為眼鏡根據深度資訊發現圖像產生了“被遮擋”的關係，從而停止渲染那部分區域的圖像，讓自然光線透過鏡片，實現了類似“被遮擋”的效果。
道理都說得通，問題是這裡的被遮擋關係展現的太完美了，不僅圖像穩定清晰，被遮擋的邊緣也沒有絲毫誤差，這就很有意思了。可以對比一下Hololens在使用環境下，雖然也能做到部分的“被遮擋”效果，但是會產生很頻繁的畫面抖動，因為並不確定被遮擋的邊緣以及面積到底有多少。
竊以為Magic Leap在這些演示視頻中，雖然確實是即時渲染而且是實拍的，但是肯定對場景做了預先的精細掃描和建模，才能夠達到這麼好的效果。
這也是平時在看SLAM專案的時候的一大問題：演示視頻或者場景由於有事先特定的優化，能夠實現比真實使用中好得多的效果，有的時候限於時間因素不能反復測試，經常會被這樣的“小把戲”欺騙，等真的詳細DD的時候，又發現了這樣那樣技術上難以克服的問題。
2. 關於太陽系的這一段視頻也是非常有趣的，展現了Magic Leap的“光場顯示”技術，即在不同的景深上可以成像。演示視頻中一會兒太陽很清晰，一會兒地球很清晰，是很明顯的光場顯示技術的應用。
這裡又有一個很有趣的問題了，不是說好了用光波導的嗎？光場技術到底是什麼情況？實際上Magic Leap確實是有很深的光場顯示包括光纖顯示技術的儲備，但是由於種種問題，離真正產品化路還非常遠，應該說這段視頻只是秀肌肉，短時間之內是不可能看到類似的產品面世的。
光場顯示其實國內有團隊在做，我也在中科院某所看過類似的Demo，整個光學系統就比目前的頭盔還大，還只能實現7個焦距上的光場顯示，完全不具備產品化價值（Magic Leap據說要好很多）。
而光纖顯示，大家從光纖的屬性上其實也能推測到，這麼脆弱的介質，稍微用一用就會有變形，錯位等等的問題，產品化的路也很漫長。
3. 關於其他的演示視頻
其實除了鯨魚那段演示視頻確實是太浮誇了之外（其實你想像所有人都戴著眼鏡但是P掉了就好），其餘無論小象的demo還是機器人大戰的demo，都是在目前的技術環境下可以實現的，大家完全不必對技術這麼悲觀，這段算勉強洗個地。
最後，最重要的是MR（混合現實）的未來
之所以說了這麼久Magic Leap的故事，是因為MR讓我振奮。以下簡單說說我的觀點：
1. VR、AR殊途同歸，未來只有MR。
設想一下，VR一體機和AR眼鏡，最主要的區別是什麼呢？其實就是一個是透明的，一個是不透明的。
目前來看VR擁有更大視角以及不透明的視野，而AR眼鏡視角小，但是能看到現實世界。無論VR還是AR的創業者，都很明白空間視覺的重要性，因為它本質上就是用戶體驗，更大的視角，更透明的世界，他們都想要。
另一方面來說，眼球追蹤，手勢識別，全景音效以及更好的人體工學也都是所有從業者共同追求的，未來會成為所有HMD產品的標配。而大視角、高解析度也會是所有產品的一個共同追求。
這樣看來，透明或者不透明，其實就不是問題了，只要多做一個遮罩，甚至是鏡片上附一層可調透光度的膜，就可以解決這個問題。目前所有VR/AR從業者所努力的方向可以說是統一的，那就是VR與 AR合二為一。
2. 從實際技術演進來看，MR設備更容易成熟。
2016-2017年，VR行業在國內可以說從天堂到地獄，從16年初的萬人空巷到17年初的慘慘戚戚，客觀上反映了VR設備在普及上遇到的問題，其中最最主要的問題就是眩暈感遲遲無法解決，用戶的平均使用時間基本上在15分鐘左右，根本無法支撐真正優質內容的產生，從而導致了惡性循環。
在我看來，眩暈感或許是5年內VR設備無法邁過的門檻，除非用類似萬向跑步機的外設，否則簡單的“房間級”追蹤，還是無法完美解決用戶的暈動症問題。藥物可能是解決這個問題的最佳方案。而MR設備則不同，能看到外面的場景包括相對小很多的FOV，都會讓使用者在實際使用中更容易接受。
3. PC、手機之後，下一代計算平臺將會是以語音交互為核心的HMD產品。
如果你留心看CES2017，一個很大的改變就是AR作為一個單獨的品類開始參展，ODG，Lumus，Vuzix，Sony，Infinity AR，Occitipal等等，成為了CES 2017少有的亮點。今年VR參展的數量很少，不過用VR進行展示的企業很多，VR已經變成一個Feature。
無論是Oculus開始招募AR團隊，還是蘋果要發佈自己的AR產品，華為招募了前Oculus大牛做AR/VR/MR技術負責人等等，都清晰的說明了一個資訊：巨頭正在跑步入場。
正如之前所提過的，技術的邊界是趨同的，當巨頭們看到Hololens這樣的產品是可實現的之後，相關的創新包括探索也會層出不窮，相關的技術人才、技術儲備也會導致整個市場的百花齊放，我們正處在快速反覆運算的時代，科技水準的發展真的要用“日新月異”來形容。
以語音交互為核心的HMD作為下一代計算平臺出現在尋常百姓家的日子，已經越來越近了。