“小飯桌”開在居民樓裡究竟合法嗎？
4月11日上午11時20分，記者來到了呼和浩特市東風路小學門口。
在賽罕區展覽館西路，有呼市第三十九中學、東風路小學等多所學校，很多附近的住戶在居民樓裡開設了“小飯桌”，政法社區、正泰社區、電視大學社區……幾乎每個社區的居民樓裡都有幾個“小飯桌”。
有人歡喜有人憂
“小飯桌”就是專為中小學生提供的一種飲食服務，提供午休場所，每月收取定額費用。大量的學生家長中午沒有時間照顧孩子，“小飯桌”無疑是他們的最佳選擇。
劉芳的女兒萱萱就在附近居民樓裡的“溫馨小飯桌”就餐和午休。她告訴記者：“我和老公都是上班族，中午沒有時間照顧孩子，
可是，上下學期間，學生們帶來的噪音問題，已經嚴重影響其他居民的正常休息，混亂的樓道秩序更給居民樓裡的老人們帶來安全隱患。
李大娘今年已經70多歲，她對記者說，她所住的正泰社區老人比較多。老人們都有午睡的習慣，但是午睡的時刻大多與孩子們上學時間重合。由於孩子小，
此外，李大娘還說，除了噪音擾民之外，社區業主還對小飯桌帶來的安全隱患分外擔心。“我們這個居民樓臨街，外面時不時有汽車通過，一不注意就容易出事。”
“小飯桌”的法律依據
“小飯桌”這樣的經營模式給學生就餐與休息提供了便利，
那麼，居民樓裡的“小飯桌”究竟是否合法呢？
呼德律師告訴記者，根據《物權法》第70條規定：業主對建築物內的住宅、經營性用房等專有部分享有所有權，對專有部分以外的共有部分享有共有和共同管理的權利；第77條規定：業主不得違反法律、法規以及管理規約，將住宅改變為經營性用房。
最高法出臺的司法解釋稱，所謂“利益相關者”指的就是樓內鄰居；國家工商總局針對“住宅商用”曾下發通知，住宅改變為經營性用房，經營者到工商局註冊登記時，必須提交住宅商用所在地的證明，也就是“住宅商用”必須征得居民委員會、業主委員會或有利害關係業主出具的同意證明。
協商不成可以起訴
居民樓裡的“小飯桌”“託管班”“託管中心”是在各中小學周圍出現的新的“家庭作坊式”餐飲經營方式，“小飯桌”確實解決了許多年輕父母因為工作不能兼顧孩子吃飯的難題。但與“小飯桌”的規模和增速不相匹配的是，其經營不規範、監管不到位等問題大量存在。
“樓上開辦的‘小飯桌’，每天中午都有幾十個孩子過來吃飯，嬉戲打鬧聲、腳步聲和搬動桌椅的聲音，吵得我們無法休息。”家住政法社區的陳大爺向記者反映樓內小飯桌擾民問題。
除了擾民問題，安全問題也值得關注：居民樓內私自開辦的小飯桌，大多廚房面積小，不能按功能分區，佈局混亂，缺乏必要的消毒設施，食品安全沒有保障；一般為家庭經營，幾十個正處於愛跑愛鬧階段的孩子就靠兩三個大人監管，人身安全也需格外注意；小飯桌設在居民樓內，消防設施並不完善，萬一起火很難及時疏散人群。
呼德律師提醒受困擾的業主們，如果 “小飯桌”的經營影響到了他們的生活，可以先與“小飯桌”經營者協商，協商不成，再找到司法所進行調解，說服出租住宅業主讓小飯桌停業或者採取其他方式補償業主的損失。若調解未果，業主可以以“侵犯相鄰權”為由向法院提起訴訟。最高人民法院公佈的兩部司法解釋將“有利害關係業主的範圍原則上確定為在本棟建築物之內”，明確規定了利害關係人的最小範圍，即整棟樓的業主。這將使得住改商難度加大，只要有一名利害關係人向法院主張不同意，就可以“1票否決”。
解決問題需要共同努力
“我們知道有些孩子中午沒地方去，需要有人看著，但是能不能讓孩子小聲點兒，別打擾我們休息。”李大娘的一句話，說出了飽受“小飯桌”困擾的居民的心聲。
一方面，居民正常生活環境與秩序需要維護，另一方面，中小學生特別是低年級學生確實存在午間託管的需求。“小飯桌”是社會需求的產物，同時也需要社會共同維護和管理。
熱心小飯桌的管理人員何先生向記者坦言，目前還沒有明確的部門管理他們，但是他們保證在經營過程中儘量做到不擾民，保證食品衛生和孩子們的人身安全。
專家指出，除依靠居委會等基層組織協調外，政府在解決“小飯桌”問題中也應承擔起責任。如學校建設時，就可考慮在學校內建食堂。對大部分缺少基建條件的學校，政府部門應指導引進合格的餐飲服務企業，通過市場化競爭和食品安全監管，為在校學生提供優質優價的配餐服務。食藥、衛生、教育、工商、公安消防等部門也要明確責任分工，聯手協作，讓“小飯桌”成為家長及孩子的“放心桌”。
協商不成可以起訴
居民樓裡的“小飯桌”“託管班”“託管中心”是在各中小學周圍出現的新的“家庭作坊式”餐飲經營方式，“小飯桌”確實解決了許多年輕父母因為工作不能兼顧孩子吃飯的難題。但與“小飯桌”的規模和增速不相匹配的是，其經營不規範、監管不到位等問題大量存在。
“樓上開辦的‘小飯桌’，每天中午都有幾十個孩子過來吃飯，嬉戲打鬧聲、腳步聲和搬動桌椅的聲音，吵得我們無法休息。”家住政法社區的陳大爺向記者反映樓內小飯桌擾民問題。
除了擾民問題，安全問題也值得關注：居民樓內私自開辦的小飯桌，大多廚房面積小，不能按功能分區，佈局混亂，缺乏必要的消毒設施，食品安全沒有保障；一般為家庭經營，幾十個正處於愛跑愛鬧階段的孩子就靠兩三個大人監管，人身安全也需格外注意；小飯桌設在居民樓內，消防設施並不完善，萬一起火很難及時疏散人群。
呼德律師提醒受困擾的業主們，如果 “小飯桌”的經營影響到了他們的生活，可以先與“小飯桌”經營者協商，協商不成，再找到司法所進行調解，說服出租住宅業主讓小飯桌停業或者採取其他方式補償業主的損失。若調解未果，業主可以以“侵犯相鄰權”為由向法院提起訴訟。最高人民法院公佈的兩部司法解釋將“有利害關係業主的範圍原則上確定為在本棟建築物之內”，明確規定了利害關係人的最小範圍，即整棟樓的業主。這將使得住改商難度加大，只要有一名利害關係人向法院主張不同意，就可以“1票否決”。
解決問題需要共同努力
“我們知道有些孩子中午沒地方去，需要有人看著，但是能不能讓孩子小聲點兒，別打擾我們休息。”李大娘的一句話，說出了飽受“小飯桌”困擾的居民的心聲。
一方面，居民正常生活環境與秩序需要維護，另一方面，中小學生特別是低年級學生確實存在午間託管的需求。“小飯桌”是社會需求的產物，同時也需要社會共同維護和管理。
熱心小飯桌的管理人員何先生向記者坦言，目前還沒有明確的部門管理他們，但是他們保證在經營過程中儘量做到不擾民，保證食品衛生和孩子們的人身安全。
專家指出，除依靠居委會等基層組織協調外，政府在解決“小飯桌”問題中也應承擔起責任。如學校建設時，就可考慮在學校內建食堂。對大部分缺少基建條件的學校，政府部門應指導引進合格的餐飲服務企業，通過市場化競爭和食品安全監管，為在校學生提供優質優價的配餐服務。食藥、衛生、教育、工商、公安消防等部門也要明確責任分工，聯手協作，讓“小飯桌”成為家長及孩子的“放心桌”。