看完“16歲少女在教室遭同學強☆禁☆姦後被勒死”的評論，我震驚了
前不久，“UC震驚部”風靡網路。類似於“震驚！男人看了會沉默，女人看了會流淚！不轉不是中國人！”的標題經常令人哭笑不得。
大司兄今天為何也用“震驚”二字？難不成大司兄近日從“UC震驚部”學習歸來？
非也，非也！雖然大司兄有時候會小小的“標題黨”一下，但是今日，大司兄確實是被“震驚”了。
2017年4月19日，一則“16歲少女在教室遭同學強☆禁☆姦後被勒死 案件今日開審”的新聞引發了網友的熱議。
案情回顧：高中男生教室裡掐死女同學 被訴故意殺人和強☆禁☆姦
2016年5月19日晚上，在北京市昌平區一所外語學校的教室內，16歲的女生小姚被人殺害。
案發第二天，小姚的17歲男同學王某向警方投案，王某因涉嫌故意殺人被拘留和批准逮捕。王某自稱：案發當晚，在小姚主動要求的情況下兩人發生了性關係，後小姚反悔要將此事告訴老師，
但小姚母親李女士卻堅持認為，他們倆人根本就不是男女朋友關係，女兒肯定是在遭受性侵後被殺害，強烈要求嚴懲兇手。
案發原因出現了“羅生門”，真相似乎顯得“撲朔迷離”，但我們相信法院會作出公正的判決。
就案件本身而言，案情並不複雜。簡單的說，這是一起發生在校園內的刑事案件。花季少女遭遇不幸，青春少年犯下大錯，這都是令人感到惋惜的。
但是在評論中，大司兄看到了令人震驚的評論：
“這姑娘真漂亮，16歲了也不太小，也該為自己的錯誤買單”
“我就奇怪了，要是她沒這個意向會從寢室和那個男的一起離開？那個男的天生神力，一把抓走的嗎？”
“大晚上的一個男生還是一個自己不大喜歡的男生叫你出去你出去？如果說你智商情商很低的話那我沒說的了”
“那麼問題又來了，你不跟他出去，他是不是就沒機會強☆禁☆姦你？”
大司兄沒看錯的話，某些網友是在指責受害者？
Excuse me？這幾條評論，還有著上千人點贊？
本來呢，法院沒有作出判決，我們也不能直接確定被害者遭遇了強☆禁☆姦。但是少女遇害是事實，退一萬步來說，即便雙方出於自願，
大司兄再來捋一捋這些網友的邏輯：
誰讓你長得這麼漂亮，吸引了男生的注意？
吸引男生注意後→你幹嘛要聽一個你不大喜歡的一個男生的，跟著他出去？
出去後→你都跟著他出去了，難道不表明你有這個意向？
最後→你不跟他出去，他是不是就沒機會強☆禁☆姦你了？
刨根究底：這起凶案的發生，全賴人家姑娘咯？都怪你，長得那麼漂亮幹嘛！
我的天哪？各位有沒有搞錯？這怎麼就變成了受害人的錯？
其實，這類評論並不是第一次出現。
在不少有關強☆禁☆姦或猥褻的報導中，我們或多或少會聽到這樣一種聲音：被強☆禁☆姦（猥褻）了，那是因為你長得漂亮，穿得太少。你自己“檢點”一些，不就什麼事都沒有了嗎？
按照這些網友的邏輯，女性就應該為自己穿得少（長漂亮）而為遭遇性侵害買單。
可事實真的如此嗎？
美國阿卡迪亞大學的凱薩琳做過這樣的一份調查，她找到一些願意分享，而曾被性侵過的女性，請她們拿出當時所穿的服裝。底下的照片，就是“女性被性侵時穿的衣服”。
除去上面這組圖以外，下面這個調查也會顛覆“傳統”的觀念。
在強☆禁☆姦案中，強☆禁☆姦犯在選擇下手目標時往往會先作出兩個基本判斷：“是否有機會下手”與“目標看上去是不是不易反抗”。
那又是如何判斷受害者是否容易順從呢？通過言行和衣著。但絕不是“穿得越少就越容易遭遇性侵”！
走路低頭含胸，看上去唯唯諾諾的，穿著比較保守的，更容易被認為是個好欺負的物件。而衣著暴露的女性會被認為自信，強勢，具有統治力，遇事也更具反抗力。
但這絕不是告訴大家“穿少點更安全”，而是想告訴某些人：性侵發生，或許與穿著有關，但絕不代表穿的少就更容易被性侵！更關鍵的是，即便穿得少，也不是“活該”被性侵的理由與藉口！
如果按照“穿得少該為自己被性侵買單”這個邏輯類推的話，是不是以後出現了犯罪，我們都可以這樣說：
被偷了——誰讓你家裝修的那麼好，看著就像有錢的，不偷你家偷誰家的？
被搶了——誰讓你出門穿金戴銀的，拿著iPhone顯擺，不搶你還去搶乞丐？
被打了——誰讓你長得就那麼欠揍，一個巴掌拍不響，為什麼偏偏就打你？
強☆禁☆姦，其實並非大家想像的那樣：在黑漆漆的偏僻小巷裡，一個猥瑣的陌生男子經不住穿著暴露的年輕女性的誘惑，腦袋發熱，用武力制服對方，強行發生性關係。
看完下面兩組資料，你或許會有一個“新的認識”：
84%～90%的強☆禁☆姦發生在認識的人之間
71%的強☆禁☆姦是有預謀的
換個角度說，只有一成左右的強☆禁☆姦是發生在陌生人之間，只有不到三成的強☆禁☆姦是“臨時起意”的。
所以，那些說“長得漂亮走路上容易被強☆禁☆姦猥褻”的人，大司兄絕對尊重你們發表言論的權利，但絕對不認同你們的觀點。
最後，大司兄想再強調一句：我們不能否認被性侵與“長得漂亮、穿得少”之間有聯繫，但是，“長得漂亮、穿得少”與“需要對被性侵負責”之間沒有任何邏輯可言！
對了，那些指責受害者的人，希望當你們不幸遭遇到犯罪侵害的時候，也能這樣檢討自己。當然，按照你們的邏輯，你們也得有被侵害的“資本”。
夏天快到了，據說是性犯罪的高發季節。既然談到了，咱也就不避諱了。這個“防狼秘笈”就送給大家吧！色狼15次強☆禁☆姦18名婦女被判死刑，女生該如何自保？
當然，希望各位永遠都不會用到。
最後→你不跟他出去，他是不是就沒機會強☆禁☆姦你了？
刨根究底：這起凶案的發生，全賴人家姑娘咯？都怪你，長得那麼漂亮幹嘛！
我的天哪？各位有沒有搞錯？這怎麼就變成了受害人的錯？
其實，這類評論並不是第一次出現。
在不少有關強☆禁☆姦或猥褻的報導中，我們或多或少會聽到這樣一種聲音：被強☆禁☆姦（猥褻）了，那是因為你長得漂亮，穿得太少。你自己“檢點”一些，不就什麼事都沒有了嗎？
按照這些網友的邏輯，女性就應該為自己穿得少（長漂亮）而為遭遇性侵害買單。
可事實真的如此嗎？
美國阿卡迪亞大學的凱薩琳做過這樣的一份調查，她找到一些願意分享，而曾被性侵過的女性，請她們拿出當時所穿的服裝。底下的照片，就是“女性被性侵時穿的衣服”。
除去上面這組圖以外，下面這個調查也會顛覆“傳統”的觀念。
在強☆禁☆姦案中，強☆禁☆姦犯在選擇下手目標時往往會先作出兩個基本判斷：“是否有機會下手”與“目標看上去是不是不易反抗”。
那又是如何判斷受害者是否容易順從呢？通過言行和衣著。但絕不是“穿得越少就越容易遭遇性侵”！
走路低頭含胸，看上去唯唯諾諾的，穿著比較保守的，更容易被認為是個好欺負的物件。而衣著暴露的女性會被認為自信，強勢，具有統治力，遇事也更具反抗力。
但這絕不是告訴大家“穿少點更安全”，而是想告訴某些人：性侵發生，或許與穿著有關，但絕不代表穿的少就更容易被性侵！更關鍵的是，即便穿得少，也不是“活該”被性侵的理由與藉口！
如果按照“穿得少該為自己被性侵買單”這個邏輯類推的話，是不是以後出現了犯罪，我們都可以這樣說：
被偷了——誰讓你家裝修的那麼好，看著就像有錢的，不偷你家偷誰家的？
被搶了——誰讓你出門穿金戴銀的，拿著iPhone顯擺，不搶你還去搶乞丐？
被打了——誰讓你長得就那麼欠揍，一個巴掌拍不響，為什麼偏偏就打你？
強☆禁☆姦，其實並非大家想像的那樣：在黑漆漆的偏僻小巷裡，一個猥瑣的陌生男子經不住穿著暴露的年輕女性的誘惑，腦袋發熱，用武力制服對方，強行發生性關係。
看完下面兩組資料，你或許會有一個“新的認識”：
84%～90%的強☆禁☆姦發生在認識的人之間
71%的強☆禁☆姦是有預謀的
換個角度說，只有一成左右的強☆禁☆姦是發生在陌生人之間，只有不到三成的強☆禁☆姦是“臨時起意”的。
所以，那些說“長得漂亮走路上容易被強☆禁☆姦猥褻”的人，大司兄絕對尊重你們發表言論的權利，但絕對不認同你們的觀點。
最後，大司兄想再強調一句：我們不能否認被性侵與“長得漂亮、穿得少”之間有聯繫，但是，“長得漂亮、穿得少”與“需要對被性侵負責”之間沒有任何邏輯可言！
對了，那些指責受害者的人，希望當你們不幸遭遇到犯罪侵害的時候，也能這樣檢討自己。當然，按照你們的邏輯，你們也得有被侵害的“資本”。
夏天快到了，據說是性犯罪的高發季節。既然談到了，咱也就不避諱了。這個“防狼秘笈”就送給大家吧！色狼15次強☆禁☆姦18名婦女被判死刑，女生該如何自保？
當然，希望各位永遠都不會用到。