吳帥：醫療專家下基層坐診是浪費，北醫三院院長喬傑說的是真話

7年前，我曾寫過一篇評論《“專家坐診社區醫院”有大炮打蚊子之嫌》，

批評行政命令把專家推向社區這種現象。

但即使到了今天，這種行為依然有增無減。醫生多點執業經常被某些公權力武斷解讀為，醫療專家下基層行醫，把病人帶到基層。

今天《中國青年報》的某條新聞刊登了一位醫療專家的實話實說，再次批評這種現象。

北京大學第三醫院院長喬傑認為，“鬆散型”的醫聯體，因為沒有明確的責任、權力和利益的分配，很難做好、做實。

比如，一個婦產科的大專家被派到基層醫聯體單位，在社區坐診一天，而這一天，最多也就三五個病人前來問診，且其中幾乎沒有專科對口的病人，“這其實是一種資源浪費，這種專家在我們醫院一天至少看幾十個“專病”病人，還有疑難雜症，讓他下去基層坐診一天，看不了幾個病人，真是資源浪費。”

我的看法如下：

動力問題。強扭的瓜不甜，扶貧貴在自願，強制的慈善不是美德。

權力之手一刀切把醫療專家長期推向基層，適得其反。換位思考，本來“我”不反感，但被人用槍指著頭去做這些事情，味道就變了。

全科和專科的思維誤區。術業有專攻，基層主要是全科地帶，基層醫生是全科醫生，這個區域是他們的強項，能夠看雜病，更知道病人的需求。專科醫生到全科崗位，註定會水土不服，一是沒有專科病人看。看全科未必比得上基層醫生，醫療是實踐的行業。

二是缺少檢驗、手術、輔助等團隊的配合，巧婦難為無米之炊。

一個看血液病的專家，到社區坐診一天，一個病人沒有，專家很鬱悶，因為浪費了寶貴時間。但寫政績報告的門外漢，一旦被上面肯定的激情綁架，哪管你感受？

基層醫療半死不活，不是基層醫生問題。政府有一個誤區，好像源源不斷把好醫生輸送到基層社區，問題就可以解決。現在可以回頭看看，大醫院專家幫扶基層那麼多年，

有沒有哪一所基層醫院是因此得救的？

基層醫療問題，不可忽視兩個尖銳矛盾。

惡性競爭。大醫院也在發展全科，普通常見病的病人一個不放過，小手術的業務也是業務範疇。說得直白一點，兩者站在同一競爭起跑線上，大醫院可以搶小醫院的病人，小醫院沒能力搶大醫院的病人。在這種惡性競爭下，原本屬於基層醫療的病人流行了大醫院。抽調一兩個專家到基層走一下，

搞搞形象工程，發幾條正能量的報導，就能救活基層？

基層自身的管理問題。在基層醫院，多數醫生吃大鍋飯，以穩定為工作第一要點，在這種殘酷競爭中，也沒有很大的動力改變服務。先天不足後天失養，焉能不死？

相反，一些辦活的小醫院診所，成功是因為願意改變，瞄準了大醫院的盲點和弱點，置之死地而後生，但這屬於少數。

所有籠統的行業問題判斷，描敘的都是絕大多數現象，不排除有漏網之魚的個例。但不能因為這些個例的存在，就推翻這個行業普遍問題存在的判斷。

但對個體而言，不要太迷信指望政府因素，因為這是不可控因素。積極進取，改革轉型，完善提升服務水準，打造好品牌影響力，進入到領先者行列，這是可控因素。

佔據主動的總是少數人，這是亙古不變的成功學定律。所謂的成功，不外是成為領先的極少數。

描敘的都是絕大多數現象，不排除有漏網之魚的個例。但不能因為這些個例的存在，就推翻這個行業普遍問題存在的判斷。

但對個體而言，不要太迷信指望政府因素，因為這是不可控因素。積極進取，改革轉型，完善提升服務水準，打造好品牌影響力，進入到領先者行列，這是可控因素。

佔據主動的總是少數人，這是亙古不變的成功學定律。所謂的成功，不外是成為領先的極少數。