梁琴：因為熱愛，所以執著

2016年，對於重慶市檢察院第五分院民行檢察處檢察官梁琴來說，

是豐收的一年，她先後取得重慶市民事行政檢察業務標兵、全國第二屆民事行政檢察業務能手兩個重磅榮譽。可面對記者的採訪，梁琴卻連稱自己沒有什麼優秀的事蹟。

2007年，梁琴從西南政法大學研究生畢業後，考入重慶市檢察院第五分院，在民行檢察處一干就是10年。“板凳要坐十年冷，文章不寫一句空。”梁琴說，人這一生如果能選擇自己的理想作為職業，是一件幸運的事。

工作10年來，她共辦理500餘件案件，面對著日復一日的翻卷問案、寫著沒有盡頭的程式化文書，她卻絲毫沒有失去初來乍到的那份工作熱情。

大學時的法律，可以簡單概括為一句話：“法律大前提+事實小前提=結論”，簡潔、明瞭。可到了檢察院，梁琴承辦的第一個民行案子，就讓她意識到，現實並非如此簡單。這是一起勞動爭議案件，申訴人楊大爺已經年過七旬，他申訴的是20多年前單位給他的開除決定，

認為這是單位對他打擊報復。

梁琴認真審查了案件材料，發現楊大爺聲稱的“打擊報復”缺乏實質性證據，並且該案早已過了訴訟時效，法院裁判並無不當。面對固執的楊大爺，梁琴除了說理，一點辦法都沒有。此時，梁琴發現，同部門辦案經驗豐富的前輩們並沒有止於不抗。鑒於該案的特殊性，分管領導和同事帶著梁琴對該案多次“會診”，與廠方召開座談會，

最終促成雙方互諒互解，並為申訴人成功辦理社保，解決了他的生活困難，平息了他心中多年的怒氣。

“民行工作中，息訴與抗訴同樣重要。”分管領導的這句話在梁琴心裡紮了根。人生中所辦的第一個案子，就給她上了寶貴的一課。

2014年，一件比較棘手的案子交到了梁琴手中。2009年，林剛（化名）被緊急送到社區醫院就診，值班醫生認為該中心救治條件有限，建議病人自行轉院，

林剛在轉到大醫院時猝死。林剛家人認為是社區醫院延誤搶救時間，存在過失，便一紙訴狀告到法院。一審、二審法院均駁回訴求，出於人道主義，判決社區醫院支付2萬元補償。林剛家人仍不服，向檢察院提出申訴。

在討論該案時，多數人認為不符合抗訴條件，可經過了實地調查取證的梁琴卻不這麼看，“從表面看，原審判決的理由似乎無懈可擊，但該社區醫院遇到無法救治的急診病人，

採取一定的救助措施和履行護送轉診義務是可行且必要的，否則就不能發揮衛生中心在患者身邊的優勢……我們有責任進行監督。”梁琴的一席話說服了大家。最終，法院再審採納了抗訴意見，改判由社區醫院賠償林剛家人4萬余元。

“該案能夠成功抗訴，其意義不僅僅是個案的改判，更重要的是能夠推進社區醫院在面對急診病人時相應措施的完善，更好地維護患者的權益。”該院民行處處長王啟勇評價道。面對領導和同事的表揚，梁琴卻說：“我就是一個很普通的80後，沒有什麼轟轟烈烈的感人事蹟，只是幸運地從事了一份自己熱愛的工作。如果重新讓我選擇職業，我依然會選擇當一名民行檢察官。”

更好地維護患者的權益。”該院民行處處長王啟勇評價道。面對領導和同事的表揚，梁琴卻說：“我就是一個很普通的80後，沒有什麼轟轟烈烈的感人事蹟，只是幸運地從事了一份自己熱愛的工作。如果重新讓我選擇職業，我依然會選擇當一名民行檢察官。”