都說明朝十六帝不如清朝十二帝，事實真是如此嗎？
清朝，中國最終一個封建王朝，一個受盡列強欺壓的朝代，很多人將清朝說成多麼的不看和無用，但無可否認的是，清朝算的上是一個明君會集的朝代，三百年間十二個皇帝，
請點擊此處輸入圖像描繪
相比之下明朝皇帝就對比受爭議了，很多人都覺得明朝除了朱元璋和朱棣有才能強以外，就沒了什麼明君了，現實真是這麼嗎？明君真的能帶領著國家變得強壯嗎？昏君、暴君就一定會拖國家後腿嗎？清朝皇帝為何看起來都是聖人？
人因環境而改動，清朝皇帝之所以看起來都是明君，和他們共同的辦理方式有著密不可分的聯繫，這種辦理方式讓清朝即便在讓步，都看不來是皇帝的無能而致使，下面為咱們舉例出來。
一.嚴厲辦理：清朝皇帝關於自個的下一代辦理是十分嚴厲的，盡人皆知，清朝的阿哥們、格格們都是要清晨就起來看書學習，
請點擊此處輸入圖像描繪
二.競爭上崗：清朝調集了前朝一切的優勢，在承繼皇位這個問題上花了很大的功夫，他們實施的是競爭上崗，不在老皇帝死的那一刻，
三.環境培育：清朝皇帝在位的時分，會給每個兒子分配不相同的任務和責任，在皇子們完成任務的過程中，哪個才能強，哪個才能不可皇帝都會一望而知，而這些皇子們通過長期的處理政務，漸漸的就能摸出一套歸於自個的經歷和個性，
也許清朝也有天上掉餡餅的皇子，比方嘉慶帝，乾隆底子無心傳位給他，僅僅不得不傳罷了，這些無意搶奪皇位的皇子們，自個在懵逼中當上皇帝後，都會儘量的將自個表現的像明君相同。
請點擊此處輸入圖像描繪
昏君和暴君是兩個概念，秦始皇是暴君不是昏君，楊廣也是暴君不是昏君，咱們是不是可以這麼來瞭解，能帶著國家前進的皇帝即是明君，昏君就不相同，昏君是指那些自個碌碌無能，還帶著國家走向深淵直至滅國的皇帝。
明朝皇帝確實奇葩百出，多是遊手好閒的皇帝，他們喜愛煉丹、不上朝等想入非非的工作，可是他們不窩囊，在這些人的控制下，明朝仍然過得相當安穩，大眾殷實健康，軍事才能吊打世界各國，假如不是晚明遇上千年難遇的“小冰河”，再加上崇禎時期的朝廷不團結，明朝又怎會下跌神壇。
再來看清朝兩個神通常的人物，一個聲稱千古一帝，一個聲稱十全老人，康熙和乾隆確實有點作為，可是他們卻大興文字獄，顛倒是非是非不分，進行思維壓制，這種魂靈上的苦楚常人無法領會，在康熙手上丟的領地還少了嗎？在乾隆手上吃過的虧還少了嗎？
請點擊此處輸入圖像描繪
反觀明朝，皇帝儘管都沒有什麼大作為，可是十分開明，百官勇於直諫，而清朝呢，明面上看似和平相處，私底下告狀的多的去。控制者可以控制住自個，可以做到一馬當先，不搞皇權一家大，那麼對國家的開展是極端有利的，假如都搞什麼金口玉言，皇室以外皆奴才，外表驚濤駭浪，暗地萬馬齊喑，這種情況下，國家不亡都不合理了。
明朝都是昏君，清朝都是明君，這種說法是極端不靠譜的，對國家開展好，大眾生活好，這麼的人才稱得上是明君，假如一個控制者為了安定自個的位置，而強行給大眾增加壓力，不管大眾安危，這麼的皇帝即便再偉大，也都不配稱為明君。
可是他們不窩囊，在這些人的控制下，明朝仍然過得相當安穩，大眾殷實健康，軍事才能吊打世界各國，假如不是晚明遇上千年難遇的“小冰河”，再加上崇禎時期的朝廷不團結，明朝又怎會下跌神壇。再來看清朝兩個神通常的人物，一個聲稱千古一帝，一個聲稱十全老人，康熙和乾隆確實有點作為，可是他們卻大興文字獄，顛倒是非是非不分，進行思維壓制，這種魂靈上的苦楚常人無法領會，在康熙手上丟的領地還少了嗎？在乾隆手上吃過的虧還少了嗎？
請點擊此處輸入圖像描繪
反觀明朝，皇帝儘管都沒有什麼大作為，可是十分開明，百官勇於直諫，而清朝呢，明面上看似和平相處，私底下告狀的多的去。控制者可以控制住自個，可以做到一馬當先，不搞皇權一家大，那麼對國家的開展是極端有利的，假如都搞什麼金口玉言，皇室以外皆奴才，外表驚濤駭浪，暗地萬馬齊喑，這種情況下，國家不亡都不合理了。
明朝都是昏君，清朝都是明君，這種說法是極端不靠譜的，對國家開展好，大眾生活好，這麼的人才稱得上是明君，假如一個控制者為了安定自個的位置，而強行給大眾增加壓力，不管大眾安危，這麼的皇帝即便再偉大，也都不配稱為明君。