預付卡“燙手山芋”難道一定要吃？ 變異的融資工具“圈錢”擴張危害大
網路配圖
【新民晚報·新民網】預付卡，正在變成一隻龐大的“燙手山芋”。
12315熱線受理預付卡消費投訴，從2003年到2013年的10年間增長了121倍。迄今，預付卡消費投訴占市消保委年投訴量的5%，並從美容美髮、健身零售等傳統行業向網約車、共用單車等新領域蔓延。
昨天下午，市人大常委會“消費者權益保護條例執法檢查”聚焦預付卡消費維權。由此引出的話題是：預付卡，這只“燙手山芋”難道一定要吃嗎？
群體性糾紛
關門和不能兌付投訴逾七成
近年來，由於預付卡消費引發的典型案例表明，尤其是洗浴、餐飲、健身等行業，通常企業所發放的消費卡數量眾多，由於商家不兌現承諾或違反約定，引起消費者幾十人甚至上百人的集體投訴和群體糾紛，並非個案。
2014年10月，滬上知名養生機構康駿會館的60多家門店一夜之間全部停止會員服務，購買充值會員卡的會員約上萬人，
12315熱線統計顯示，2003年受理預付卡消費投訴為28件，2013年則達到了3425件，10年間增長了121倍；2014年，市消保委共受理預付性消費投訴6194件，2015年至今持續居高不下。
12315熱線統計還顯示，2015年以來市工商、市場監管部門共處理預付卡消費投訴14632件，其中，2015年3996件，2016年7635件，2017年3001件，呈現明顯增長趨勢，為消費者挽回經濟損失1674萬元。投訴涉及：關門停業、服務縮水、經營者未及時履約、誘導消費、扣頭承諾難以兌現、退卡糾紛等。投訴金額逐年增大，群體性消費糾紛時有發生，2016年發生規模不等的預付卡群體性糾紛近百起。
12345市民熱線的統計則顯示，2016年1-12月共接到單用途預付卡投訴9619件；涉及“關門”的投訴為1997家，
“預付卡現象，表面看是市場消費問題，實質已成社會問題。”市人大代表吳荷生說，如果監管不當勢必帶來更大隱患。
“融資工具”
圈錢擴張野蠻生長
預付卡消費，為何能夠覆蓋眾多領域?
對消費者而言，曾經，預付消費卡攜帶方便、使用便利，還可享受更多的折扣優惠；但是，
對企業而言，發行預付消費卡可提前鎖定客戶，促進商品銷售，提高結算效率，降低運營成本———較之使用銀行卡所需支付的手續費，發行預付消費卡較低。因此，預付消費卡頗具市場潛力，這種“一窩蜂”，就好像所有的行業都看好“房地產”那樣，無論本行是幹什麼都，都要去試試房地產。
更重要的，對數量龐大的髮卡企業，預付卡實際上已“變異”為融資工資，無論是小微企業，還是規模較大企業。其中，一些規模較大企業，將預付卡銷售帶來的龐大資金用於經營擴張，但盲目擴張野蠻生長勢必帶來內部管理危機，員工甚至發不出工資，成為引發群體性投訴的“導火索”。因此，大打折扣大肆發售預付卡的“圈錢”擴張，無異於飲鴆止渴，這種“融資”最終帶來的，不是繁榮而是崩盤。
“而對一些小微企業來說，要融資，目前是否只有預付卡一種辦法？”市人大代表袁立說，金融的互聯網化和互聯網的金融化，讓小微企業有了更多融資管道，預付卡並不具有融資“唯一性”。
那麼，作為尷尬的“融資工具”，較之已經並可能繼續造成的社會問題，預付卡存在的意義又是什麼？
尷尬備案
新規則有待確立
雖然，預付卡已成為相當普遍的經營模式，卻基本處於監管盲區。2012年11月，商務部發佈《單用途商業預付卡管理辦法(試行)》，旨在全面加強對單用途商業預付卡的管理，本市也啟動了單用途商業預付卡備案制度。但這一制度並未成為強制規範，效果有限。以康駿會館為例，即便經營者已經在市商務委完成了單用途預付卡備案，但仍然無法避免倒閉跑路。
目前，我國現行法律法規尚未在預付費經營模式的資金規模、信用狀況等主體資質上設置門檻，亟需先行制定政府規章，設計有效監管模式，防範單用途預付卡潛在的巨大社會風險。
為此，市人大代表錢翊樑建議制定《上海市單用途商業預付卡管理暫行規定》，提升髮卡門檻———工商登記註冊資本在5000萬元以上；上一會計年度年營業收入在2000萬元以上；繳付高額保證金，下限為收取預付卡總金額的30%，並且隨收取預付卡總金額的增加而遞增，最高達70%；若給消費者造成損失，企業的股東與主要經營者連帶賠償責任。
在新的規則尚未建立之時，大資料平臺是否能先為預付卡監管出把力？“商務委不妨為髮卡企業提供免費資訊系統，這個系統要完整顯示髮卡及消費資訊，隨時可以監控企業，以便精准監管。”市人大代表尹邦奇說。
目前，預付卡監管地方立法正在醞釀中，預計今年年底前出臺。預付卡這只“燙手山芋”，究竟何去何從，拭目以待。
無論本行是幹什麼都，都要去試試房地產。更重要的，對數量龐大的髮卡企業，預付卡實際上已“變異”為融資工資，無論是小微企業，還是規模較大企業。其中，一些規模較大企業，將預付卡銷售帶來的龐大資金用於經營擴張，但盲目擴張野蠻生長勢必帶來內部管理危機，員工甚至發不出工資，成為引發群體性投訴的“導火索”。因此，大打折扣大肆發售預付卡的“圈錢”擴張，無異於飲鴆止渴，這種“融資”最終帶來的，不是繁榮而是崩盤。
“而對一些小微企業來說，要融資，目前是否只有預付卡一種辦法？”市人大代表袁立說，金融的互聯網化和互聯網的金融化，讓小微企業有了更多融資管道，預付卡並不具有融資“唯一性”。
那麼，作為尷尬的“融資工具”，較之已經並可能繼續造成的社會問題，預付卡存在的意義又是什麼？
尷尬備案
新規則有待確立
雖然，預付卡已成為相當普遍的經營模式，卻基本處於監管盲區。2012年11月，商務部發佈《單用途商業預付卡管理辦法(試行)》，旨在全面加強對單用途商業預付卡的管理，本市也啟動了單用途商業預付卡備案制度。但這一制度並未成為強制規範，效果有限。以康駿會館為例，即便經營者已經在市商務委完成了單用途預付卡備案，但仍然無法避免倒閉跑路。
目前，我國現行法律法規尚未在預付費經營模式的資金規模、信用狀況等主體資質上設置門檻，亟需先行制定政府規章，設計有效監管模式，防範單用途預付卡潛在的巨大社會風險。
為此，市人大代表錢翊樑建議制定《上海市單用途商業預付卡管理暫行規定》，提升髮卡門檻———工商登記註冊資本在5000萬元以上；上一會計年度年營業收入在2000萬元以上；繳付高額保證金，下限為收取預付卡總金額的30%，並且隨收取預付卡總金額的增加而遞增，最高達70%；若給消費者造成損失，企業的股東與主要經營者連帶賠償責任。
在新的規則尚未建立之時，大資料平臺是否能先為預付卡監管出把力？“商務委不妨為髮卡企業提供免費資訊系統，這個系統要完整顯示髮卡及消費資訊，隨時可以監控企業，以便精准監管。”市人大代表尹邦奇說。
目前，預付卡監管地方立法正在醞釀中，預計今年年底前出臺。預付卡這只“燙手山芋”，究竟何去何從，拭目以待。