司馬懿為什麼要幹掉張郃？陳壽一語道破玄機
熟讀漢末三國歷史，我們都知道張郃是曹魏活得最久的五子良將，尤其是在曹魏後期堪稱首屈一指的名將，在他投降曹操以來，一直備受重用，但是卻因為官職的問題，不能獨當一面，
司馬懿為何要借諸葛亮的手殺掉張郃？是不是有什麼不可告人的秘密呢？ 《三國志》作者陳壽對張郃的評價：“郃識變數，
司馬懿要幹掉張郃其實是有預謀的，自從大都督曹真死後，司馬懿接替了曹真的職位，負責西線防務，這個時候的曹真的心腹大將張郃受司馬懿節制，兩位都是重量級大將，又皆是多謀善斷，張郃不可避免的與司馬懿發生了摩擦或者分歧，
張郃和司馬懿的第一次摩擦記載在司馬懿第一次對抗諸葛亮，關於軍隊部屬的問題，根據《漢晉春秋》記載：“宣王使要（費）曜、（戴）陵留精兵四千守上邽，餘眾悉出，西救祁山。”《晉書·帝紀第一》：“張郃欲分軍往雍、郿為後鎮，帝曰：“料前軍獨能當之者，
有上述記載可以看出，身為主帥的司馬懿欲以全部主力增援祁山前線，而副帥張郃建議分出前後軍以防諸葛亮來襲。
結果，按照《漢晉春秋》的記載：“亮分兵留攻，自逆宣王於上邽，
兩種記載的結果大不相同，但都提到，諸葛亮帶兵襲擊上邽。但是區別在於，費曜以及（郭淮or戴陵？）帶兵4千鎮守上邽，被諸葛亮擊敗，這個事實是否存在？從情理上分析，司馬懿即然在上邽留兵4千，不擊敗守軍，諸葛亮怎能安心芟麥？很顯然，《晉書》缺少的是守軍被擊敗的記載，是為了給司馬懿遮羞。
實際上，張郃的建議是對的。司馬懿率全部主力增援祁山前線，但是實際上沒有抓住蜀軍的主力，反而要匆匆忙忙跑回來增援上圭。如果按照張郃的建議，分為前後軍，後軍迅速增援上圭守軍，那麼費曜的4千人也就不會被諸葛亮擊敗。可見，張郃對諸葛亮的行動，預測更準確。所以從結果來看，張郃比司馬懿更高明。想必這是司馬懿不能容忍的。
接下來的軍事生涯之中，張郃和司馬懿的矛盾不斷加劇，尤其是鹵城之戰，司馬懿不聽張郃的建議，結果被諸葛亮打的打敗而歸。最後一次的爭議，那就是諸葛亮第四次北伐，木門谷之戰，張郃說不能追，但是司馬懿強制張郃追擊，導致最終喪失了性命。
蜀軍統帥諸葛亮性格謹慎，很難想像在撤退中會露出破綻，甚至會設下圈套。張郃主張不追擊，是完全合理的。但是司馬懿不聽，強張郃追擊。難道說司馬懿是不知道諸葛亮的個性？還是被失敗沖昏了頭腦，結果在張郃面前顯得有些歇斯底里的固執？這樣的追擊，實際上是將張郃置於必敗之地，甚至是死地。張郃知道自己必死，但是還是聽命了。
曹魏後期在軍事上，能夠壓制司馬懿的，而且多次跟司馬懿的意見向左的，只有張郃了。張郃一死，曹魏就再未出現在智計上使司馬懿處於劣勢的人。所以說，司馬懿借了諸葛亮的手，除掉張郃，因為原因太簡單了，張郃威脅到了司馬懿的地位。
兩種記載的結果大不相同，但都提到，諸葛亮帶兵襲擊上邽。但是區別在於，費曜以及（郭淮or戴陵？）帶兵4千鎮守上邽，被諸葛亮擊敗，這個事實是否存在？從情理上分析，司馬懿即然在上邽留兵4千，不擊敗守軍，諸葛亮怎能安心芟麥？很顯然，《晉書》缺少的是守軍被擊敗的記載，是為了給司馬懿遮羞。
實際上，張郃的建議是對的。司馬懿率全部主力增援祁山前線，但是實際上沒有抓住蜀軍的主力，反而要匆匆忙忙跑回來增援上圭。如果按照張郃的建議，分為前後軍，後軍迅速增援上圭守軍，那麼費曜的4千人也就不會被諸葛亮擊敗。可見，張郃對諸葛亮的行動，預測更準確。所以從結果來看，張郃比司馬懿更高明。想必這是司馬懿不能容忍的。
接下來的軍事生涯之中，張郃和司馬懿的矛盾不斷加劇，尤其是鹵城之戰，司馬懿不聽張郃的建議，結果被諸葛亮打的打敗而歸。最後一次的爭議，那就是諸葛亮第四次北伐，木門谷之戰，張郃說不能追，但是司馬懿強制張郃追擊，導致最終喪失了性命。
蜀軍統帥諸葛亮性格謹慎，很難想像在撤退中會露出破綻，甚至會設下圈套。張郃主張不追擊，是完全合理的。但是司馬懿不聽，強張郃追擊。難道說司馬懿是不知道諸葛亮的個性？還是被失敗沖昏了頭腦，結果在張郃面前顯得有些歇斯底里的固執？這樣的追擊，實際上是將張郃置於必敗之地，甚至是死地。張郃知道自己必死，但是還是聽命了。
曹魏後期在軍事上，能夠壓制司馬懿的，而且多次跟司馬懿的意見向左的，只有張郃了。張郃一死，曹魏就再未出現在智計上使司馬懿處於劣勢的人。所以說，司馬懿借了諸葛亮的手，除掉張郃，因為原因太簡單了，張郃威脅到了司馬懿的地位。