鎖蒙高速拆了廣告畫後引發連環訴訟 一場簡單官司兩年又回到原點大家都很累
在提交了兩大本共446頁A4紙的書面證據後，3月16日上午，
那麼，
鎖蒙高速拆了廣告代理公司的路邊廣告畫
2014年7月15日，廣眾公司同鎖蒙高速簽訂了鎖蒙高速公路看板5年租賃代理及發佈合同，鎖蒙高速向廣眾公司提供整條高速公路上的77座看板，合同總金額為1520萬元。
鎖蒙高速看板上廣告畫被拆除後，空置了很長時間
2015年6月，鎖蒙高速向廣眾公司發出解除合同的律師函，7月，廣眾公司向蒙自市法院遞交了訴狀，要求鎖蒙公司履行合同，並對不合規範的看板進行整改和清理。期間，鎖蒙高速以總公司在昆明為由提出管轄權異議，經過了幾輪的法院裁定，最後由蒙自法院接手這一案子。在法院未開庭之際， 2015年11月上旬，鎖蒙高速將廣眾公司所懸掛的廣告全部拆除，並且發出聲明稱已解除了合約，
高速路上打上標語抗議
鎖蒙高速此前接受春城晚報記者採訪時稱，經過諮詢公司的法律顧問後，認為在法院判決前也可以拆除廣眾公司的廣告，為此，鎖蒙高速在11月4日組織拆除了全部廣告，拆除後準備重新招商。並且在看板上打出了招租的廣告。
看到公司辛苦掛上的廣告被全部拆除，作為民營企業的廣眾公司一直認為鎖蒙公司作為國企是以大欺小，氣憤不過，又組織員工在高速公路的幾處跨欄看板上打出了質疑的標語，一時引起了眾多過多車輛司機的熱議，但也不明白究竟是怎麼一回事。不過，標語打出不到半天，鎖蒙高速又組織人員將質疑標語的主語塗黑，更讓過多的人看了後更是不明究裡。
2015年12月17日上午，蒙自市人民法院公開開庭審理此案，雙方都以為判決能很快做出，但是，蒙自法院後來又於2016年3月3日開了一次庭。一直到8月11日才作出判決。判決鎖蒙高速支付給廣眾公司違約金21000元，駁回廣眾公司的其它訴訟請求。
收到判決書後，廣眾公司發現判決內容與自己提出的訴訟請求大相徑庭，重新聘請了律師後提起了上訴。其上訴狀以：一審判決錯誤認定事實、程式違法到致判決錯誤等為由，請求上級法院查清事實，撤銷一審判決，重新作出客觀公正的判決。
而就在二審法院尚未判決的情況下，鎖蒙高速確已經與另外一家租憑方簽訂了看板租憑協定，並且許多看板上已經掛起了新廣告。
紅河州中級人民法院受理上訴後，組成合議庭進行了審理，於2017年1月11日作出裁定書，裁定以“原判決嚴重違反法定程式”為由撤銷了蒙自市法院的一審判決，將該案發回蒙自市人民法院重審。
雙方換了律師重新“開戰”
在此期間，與廣眾公司簽訂了租賃高速公路看板的客戶，見自己的廣告被拆除，又長期沒有說法，並且發現新的廣告公司在看板上發佈召租廣告，知道鎖蒙高速已經將看板租給了新的公司，於是又相繼起訴廣眾公司，要求其賠償損失和支付違約金。
近乎對此案絕望的廣眾公司，看到二審裁定如此措詞，似乎又看到了希望，於是又重新多方選擇，聘請了新的律師披掛再戰。這次，律師進行了更為充分的準備。在3月16日開庭的法庭上，春城晚報記者看到，律師準備的證據材料，竟然被裝訂成了兩大本，A4紙張的證據有446頁。
在3月16日上午的法庭上，而被告方鎖蒙高速也是換了律師，但對方提交的證據材料，看上去只有廣眾公司的五分之一厚度。
這次，廣眾公司要求鎖蒙高速賠償包括退款的金額總計達到902萬元。
法庭上，記者看到主審法官也已經變了。
重新回到了起點，原被告雙方又展開了近3個小時的唇腔舌戰。
訴訟標的高肯定還會有上訴
庭審結束後，記者看到，不管是原告方及代理律師、被告方代理律師以及庭審法官，都顯得極為疲憊。
庭審法官稱：不要說其它，單就看完雙方提交的這麼厚的三本證據材料，就是非常辛苦的一件事情。被告方代理律師也稱，這個案子拖的時間太長，鎖蒙高速也是感到非常疲憊，希望早日了結此案。
庭審結束，雙方並沒有表示要有調解的意思。原告稱由於鎖蒙高速不僅拆除了原告掛的廣告畫，而且已經重新招租新的廣告公司，已經無法調解了。而法官已稱調解的條件確實已經沒有了。不過，由於雙方在法庭上訴求的差距實在太遠。他稱可以肯定地說，即使一審判決下達後，也肯定會有一方甚至雙方都不滿意的，必定會還有上訴。
在外人看來這起看似很簡單的官司，究竟何時會結束，如今誰也無法判斷。
記者 任銳剛 攝影報導
並且在看板上打出了招租的廣告。看到公司辛苦掛上的廣告被全部拆除，作為民營企業的廣眾公司一直認為鎖蒙公司作為國企是以大欺小，氣憤不過，又組織員工在高速公路的幾處跨欄看板上打出了質疑的標語，一時引起了眾多過多車輛司機的熱議，但也不明白究竟是怎麼一回事。不過，標語打出不到半天，鎖蒙高速又組織人員將質疑標語的主語塗黑，更讓過多的人看了後更是不明究裡。
2015年12月17日上午，蒙自市人民法院公開開庭審理此案，雙方都以為判決能很快做出，但是，蒙自法院後來又於2016年3月3日開了一次庭。一直到8月11日才作出判決。判決鎖蒙高速支付給廣眾公司違約金21000元，駁回廣眾公司的其它訴訟請求。
收到判決書後，廣眾公司發現判決內容與自己提出的訴訟請求大相徑庭，重新聘請了律師後提起了上訴。其上訴狀以：一審判決錯誤認定事實、程式違法到致判決錯誤等為由，請求上級法院查清事實，撤銷一審判決，重新作出客觀公正的判決。
而就在二審法院尚未判決的情況下，鎖蒙高速確已經與另外一家租憑方簽訂了看板租憑協定，並且許多看板上已經掛起了新廣告。
紅河州中級人民法院受理上訴後，組成合議庭進行了審理，於2017年1月11日作出裁定書，裁定以“原判決嚴重違反法定程式”為由撤銷了蒙自市法院的一審判決，將該案發回蒙自市人民法院重審。
雙方換了律師重新“開戰”
在此期間，與廣眾公司簽訂了租賃高速公路看板的客戶，見自己的廣告被拆除，又長期沒有說法，並且發現新的廣告公司在看板上發佈召租廣告，知道鎖蒙高速已經將看板租給了新的公司，於是又相繼起訴廣眾公司，要求其賠償損失和支付違約金。
近乎對此案絕望的廣眾公司，看到二審裁定如此措詞，似乎又看到了希望，於是又重新多方選擇，聘請了新的律師披掛再戰。這次，律師進行了更為充分的準備。在3月16日開庭的法庭上，春城晚報記者看到，律師準備的證據材料，竟然被裝訂成了兩大本，A4紙張的證據有446頁。
在3月16日上午的法庭上，而被告方鎖蒙高速也是換了律師，但對方提交的證據材料，看上去只有廣眾公司的五分之一厚度。
這次，廣眾公司要求鎖蒙高速賠償包括退款的金額總計達到902萬元。
法庭上，記者看到主審法官也已經變了。
重新回到了起點，原被告雙方又展開了近3個小時的唇腔舌戰。
訴訟標的高肯定還會有上訴
庭審結束後，記者看到，不管是原告方及代理律師、被告方代理律師以及庭審法官，都顯得極為疲憊。
庭審法官稱：不要說其它，單就看完雙方提交的這麼厚的三本證據材料，就是非常辛苦的一件事情。被告方代理律師也稱，這個案子拖的時間太長，鎖蒙高速也是感到非常疲憊，希望早日了結此案。
庭審結束，雙方並沒有表示要有調解的意思。原告稱由於鎖蒙高速不僅拆除了原告掛的廣告畫，而且已經重新招租新的廣告公司，已經無法調解了。而法官已稱調解的條件確實已經沒有了。不過，由於雙方在法庭上訴求的差距實在太遠。他稱可以肯定地說，即使一審判決下達後，也肯定會有一方甚至雙方都不滿意的，必定會還有上訴。
在外人看來這起看似很簡單的官司，究竟何時會結束，如今誰也無法判斷。
記者 任銳剛 攝影報導