排行榜，零差評，震驚党和野生專家，年輕人一看就不信了【好奇心日報】
現如今，要取得年輕人的信任實在不是件容易的事，
好奇心研究所此前做的一項關於“如今看到互聯網上的哪些東西，你的第一反應就是不信？”的調查，共收到 8261 個回應，我們發現，讀者們熟練掌握的互聯網打假常識大致有這些：
看了各種版本的十大名校後，仍然對全國第三到底是哪七所大學一頭霧水。
我所的一項調查
它們要不就是選取標準清奇，毫無參考價值，要不就是為博人眼球強行湊單，“起初還會讓人想點開看看，久了就賴得再去注意什麼排行榜了。”
就，只是表面好看的話，拙劣的 PS 和水軍或者過於精湛的完美都會顯得十分可疑，比如：
淘寶上用著專櫃的圖片，印著假一賠十的浮水印，好評 999+，價格連專櫃的一半都不到。買家秀裡甚至還有堪比攝影棚出品的開箱照；大眾點評上的餐廳評分非常高，評價卻沒幾條；豆瓣/亞馬遜/當當頁面上市還不到一周的書已佈滿了整齊劃一的五星好評；
App store 裡應用沒有差評，好評寫的都差不多都是些官話什麼畫面精緻動作好看之類的；
餓了麼/美團外賣上的店家照片和菜品照片，
震驚！密！馬上刪！你不得不知的！對！是時候讓你知道了！讓我為你再多加一個感嘆號！
由於過多地被套路化標題叮咬，讀者早已產生“看一眼就知道不值得點開”的抗體，那些男默女淚深度好文致賤人，與其說不信，根本連取笑的心思都消磨殆盡了。
十分鐘學會花樣滑冰前滾翻、5 個動作塑造你的水蛇小蠻 4A 腰、7 天讓你過四級六級專業八級九九加滿級外帶紫屬性、吃這些月瘦十斤！你還在健身房白白鍛煉嗎？快吃這個。
為了抓住人類急功近利的求快心理，
然而這些希望踩著他人腳印，企圖能走上兩點之間那條最短直線的年輕人，迫切地想要提升自己又屢屢屈服於自己脆弱的意志，似乎一直都在為“以後真正的人生”而準備，一直都在過著一種還沒正式開始的生活，而究竟“正式的人生”什麼時候能開始，他們也搞不太清楚。這些捷徑，下雖然下了，學也是不學的。
信不信專家這事兒，得分領域在中國互聯網上，“專家”已經很大程度上成了一個貶義詞。老一輩經常推送分享的“專家稱”式養生文為此做了極大貢獻。然而涉及到究竟哪些專家最不得人心，不同領域的信任度並不一樣。
英國的調查機構 yougov 的一項關於英國人對各類專家的信任度調查顯示，醫療領域的專家贏得了最大的信任，護士和醫生的可信度都達到 80% 以上；人們對天氣預報員以及體育解說評論員是將信將疑（51%，45%）；而信任公務員、經濟學家和當地議員的人僅在四分之一左右；基本不信的是政治家，79% 的人覺得他們都是胡扯，只有 5% 覺得他們是可信的。
英國蘇黎世保險公司的一項調查也顯示關於如何理財，千禧一代喜歡自己 google 勝過諮詢專家。
而類似知乎這樣以“專業領域的人為你解答”為特色的平臺，“編故事”的氾濫也讓人對它的可信度大打折扣。
在這個充滿不真誠的時代，除了互聯網上的那些不靠譜，人們在生活裡也無時不在遭遇各式小型日常騙局，我所名為“那些不能相信的話，你聽過幾句”和“你曾天真地相信過什麼謠言？”的調查發現，平日裡我們經常會遇見這些騙人話：
同學的：“這次考試完了，我一點都沒複習”；朋友的：“唱 k 無所謂唱得好，大家圖開心”；
媽媽的：“媽媽幫你把壓歲錢存起來”；
經理的：“年會隨便穿哈，大家都很隨意”；
女性朋友的：“我最近變好胖啊”；
HR的：“我們公司每年有兩次漲薪的機會”；
餐廳服務員的：“十分鐘就好了”；
領導的：“我就說兩句”；
商場賣衣服的：“您穿這個可洋氣了”；
電話銷售的：“佔用您兩分鐘”；
高中老師的：“到了大學再找女朋友，隨便挑”。
現在再回頭看姥姥說的那些“屋裡撐傘長不高，玩火會尿床，吃西瓜吞了西瓜籽肚子裡會長小西瓜，吃耳屎會變啞巴的哦。”那些年信過的這些謠，相比起來也是挺純真。
為什麼年輕人對那麼多東西不信？
除了套路化模式看多了就不再新鮮，那些一次性獵奇也再而衰三而竭，吃一塹長一智式的交手後，不思進取的騙術和唬人法已經沒法兒在“見多識廣”的受眾身上有多少作用。
一個誠實慣了的人有過一次欺騙，人們就會把這個欺騙放大，把這個誠實慣了的人歸類為“騙子”，權威出錯，人們也更容易記得那個錯，從而在日後對他第一反應就是“不信”。
至於像 CCTV，甚至騰訊新聞這些官媒，雖然經常被讀者認為漸失人心，實則只是把你這個非目標受眾篩走罷了，許多被人們劃分為“不相信”的資訊源，從一開始就沒打算獲取這些人的信任。
但應該相信什麼，仍是一個問題。
年輕人雖然不信的東西很多，但依然容易陷入後真相泥潭，不喜歡的資訊就不看，以至媒體為了討好年輕人就只提供年輕人喜歡看的東西，情緒化選擇真相的後果，更有可能加深自己原本就固有的偏見。
雖然不存在絕對的中立，但對中立資訊的需求一直都存在。兼聽是一個辦法，自找一手資訊也是一個辦法，始終保持“不信”的懷疑也是一個辦法。把一切都當做故事來看，也是另一個辦法。
喜歡這篇文章？去 App 商店搜 好奇心日報 ，每天看點不一樣的。這些捷徑，下雖然下了，學也是不學的。信不信專家這事兒，得分領域在中國互聯網上，“專家”已經很大程度上成了一個貶義詞。老一輩經常推送分享的“專家稱”式養生文為此做了極大貢獻。然而涉及到究竟哪些專家最不得人心，不同領域的信任度並不一樣。
英國的調查機構 yougov 的一項關於英國人對各類專家的信任度調查顯示，醫療領域的專家贏得了最大的信任，護士和醫生的可信度都達到 80% 以上；人們對天氣預報員以及體育解說評論員是將信將疑（51%，45%）；而信任公務員、經濟學家和當地議員的人僅在四分之一左右；基本不信的是政治家，79% 的人覺得他們都是胡扯，只有 5% 覺得他們是可信的。
英國蘇黎世保險公司的一項調查也顯示關於如何理財，千禧一代喜歡自己 google 勝過諮詢專家。
而類似知乎這樣以“專業領域的人為你解答”為特色的平臺，“編故事”的氾濫也讓人對它的可信度大打折扣。
在這個充滿不真誠的時代，除了互聯網上的那些不靠譜，人們在生活裡也無時不在遭遇各式小型日常騙局，我所名為“那些不能相信的話，你聽過幾句”和“你曾天真地相信過什麼謠言？”的調查發現，平日裡我們經常會遇見這些騙人話：
同學的：“這次考試完了，我一點都沒複習”；朋友的：“唱 k 無所謂唱得好，大家圖開心”；
媽媽的：“媽媽幫你把壓歲錢存起來”；
經理的：“年會隨便穿哈，大家都很隨意”；
女性朋友的：“我最近變好胖啊”；
HR的：“我們公司每年有兩次漲薪的機會”；
餐廳服務員的：“十分鐘就好了”；
領導的：“我就說兩句”；
商場賣衣服的：“您穿這個可洋氣了”；
電話銷售的：“佔用您兩分鐘”；
高中老師的：“到了大學再找女朋友，隨便挑”。
現在再回頭看姥姥說的那些“屋裡撐傘長不高，玩火會尿床，吃西瓜吞了西瓜籽肚子裡會長小西瓜，吃耳屎會變啞巴的哦。”那些年信過的這些謠，相比起來也是挺純真。
為什麼年輕人對那麼多東西不信？
除了套路化模式看多了就不再新鮮，那些一次性獵奇也再而衰三而竭，吃一塹長一智式的交手後，不思進取的騙術和唬人法已經沒法兒在“見多識廣”的受眾身上有多少作用。
一個誠實慣了的人有過一次欺騙，人們就會把這個欺騙放大，把這個誠實慣了的人歸類為“騙子”，權威出錯，人們也更容易記得那個錯，從而在日後對他第一反應就是“不信”。
至於像 CCTV，甚至騰訊新聞這些官媒，雖然經常被讀者認為漸失人心，實則只是把你這個非目標受眾篩走罷了，許多被人們劃分為“不相信”的資訊源，從一開始就沒打算獲取這些人的信任。
但應該相信什麼，仍是一個問題。
年輕人雖然不信的東西很多，但依然容易陷入後真相泥潭，不喜歡的資訊就不看，以至媒體為了討好年輕人就只提供年輕人喜歡看的東西，情緒化選擇真相的後果，更有可能加深自己原本就固有的偏見。
雖然不存在絕對的中立，但對中立資訊的需求一直都存在。兼聽是一個辦法，自找一手資訊也是一個辦法，始終保持“不信”的懷疑也是一個辦法。把一切都當做故事來看，也是另一個辦法。
喜歡這篇文章？去 App 商店搜 好奇心日報 ，每天看點不一樣的。