三國最沒存在感的牛人，沒有他，諸葛亮、周瑜都將成為笑話！
戰場上披堅執銳、以一擋百不足道，陣營前料敵制勝、排兵佈陣也不足道。至於呈口舌之利，深入敵營、合縱連橫，也不足以稱得一流。
想要躋身一流謀士行列，必須具備一項特質——超高的戰略素養。
以牛人倍出的三國為例，真正能夠格一流謀士的，曹操陣營中有荀彧，劉備方面是諸葛亮。
荀彧在戰略方面為曹操規劃制定了統一北方的藍圖和軍事路線，曾多次修正曹操的戰略方針而得到曹操的讚賞，包括“深根固本以制天下”，“迎奉天子”;戰術方面曾面對呂布叛亂而保全兗州三城，奇謀扼袁紹於官渡，險出宛、葉而間行輕進以掩其不意奇襲荊州等諸多建樹;政治方面為曹操舉薦了鐘繇、荀攸、陳群、杜襲、戲志才、郭嘉等大量人才。
諸葛亮未出隆中而三分天下，提出了進西川、聯東吳、撫彝越，據曹魏的戰略構想，並一步一個腳印，完美的用一個個戰術勝利達成戰略目標，
而孫權方面能夠比肩荀彧和諸葛亮的一流謀士，不是周瑜、不是張昭。他是整個三國裡面最沒有存在感的牛人，如果沒有他，諸葛亮和周瑜的一切都將只是個笑話，更談不上流傳千古。
他就是——魯肅。
這個終其一生都活在諸葛亮和周瑜陰影裡的牛人，在大家認識裡不過是個充當和事佬角色老好人一枚。
小說中魯肅的低調是為了凸出瑜亮的不世之功。但其實，不論是正史還是演義，魯肅的作用可不是一般的大。
孫權下麵，
要知道當時東吳朝野上下，偏安江東已久，仗著長江之險，都覺得即便不統一天下，自保應該不在話下，但是魯肅預見了危機，並迅速做出決斷——力主借荊州給劉備以締結孫劉聯盟。
這和諸葛亮聯吳的戰略不謀而合，甚至高明於諸葛亮，諸葛亮連吳是火燒眉毛的事，有借東吳求存的目的。
在締結和鞏固孫劉聯盟這條能夠拯救孫劉政權的戰略上，魯肅是執行的最徹底的一個。周瑜會為了個人義氣不待見諸葛亮，諸葛亮為了占取更多的好處，機關算盡。而魯肅夾在這兩個天才之間，周旋調和，最終才有了赤壁之戰的勝利。
試想如果沒有魯子敬，曹操早就先滅劉備再趁勢一舉吞吳。那這樣歷史就沒有周瑜和諸葛亮的一席之地了。
周瑜死後，魯肅接過東吳接力棒，在他的帶領下東吳實現了很大程度上的發展，而魯肅死後，呂蒙、陸遜先是殺關羽後自毀孫劉聯盟，致使好不容易穩固的三足鼎立，開始崩盤，孫劉逐漸走向滅亡之路，雖然那時候諸葛亮還活著，也不足以改變歷史走向。
以此觀之，魯肅的牛逼，在三國裡無出其右。
著名學者張大可曾對魯肅有這樣一段客觀評價：
"魯肅是東吳名將，他有智有勇，堪與周瑜媲美，若論高瞻遠矚，深謀遠慮，恐較周瑜還略勝一籌;但在《三國演義》中、戲劇舞臺上，魯肅恰似一位仁慈的長者，忠厚有餘，才智不足，經常為周瑜、諸葛亮鬥智施謀所戲弄，顯出一副愚相，然而，《三國演義》和戲劇舞臺，都是藝術創造，不是史實記載，從藝術角度看，可稱生花妙筆，若從史學角度講，可是歷史的顛倒和歪曲。曾在歷史風雲變幻中活躍一時的魯肅，他的心計絕不後人。《三國志》的作者陳壽贊他“建獨斷之明，出眾人之表，實奇才也”。《吳書》說他“善談論，能文屬辭，思度弘遠，有過人之明”(《魯肅》傳及裴注)。"
這才是史家的實錄。
周旋調和，最終才有了赤壁之戰的勝利。試想如果沒有魯子敬，曹操早就先滅劉備再趁勢一舉吞吳。那這樣歷史就沒有周瑜和諸葛亮的一席之地了。
周瑜死後，魯肅接過東吳接力棒，在他的帶領下東吳實現了很大程度上的發展，而魯肅死後，呂蒙、陸遜先是殺關羽後自毀孫劉聯盟，致使好不容易穩固的三足鼎立，開始崩盤，孫劉逐漸走向滅亡之路，雖然那時候諸葛亮還活著，也不足以改變歷史走向。
以此觀之，魯肅的牛逼，在三國裡無出其右。
著名學者張大可曾對魯肅有這樣一段客觀評價：
"魯肅是東吳名將，他有智有勇，堪與周瑜媲美，若論高瞻遠矚，深謀遠慮，恐較周瑜還略勝一籌;但在《三國演義》中、戲劇舞臺上，魯肅恰似一位仁慈的長者，忠厚有餘，才智不足，經常為周瑜、諸葛亮鬥智施謀所戲弄，顯出一副愚相，然而，《三國演義》和戲劇舞臺，都是藝術創造，不是史實記載，從藝術角度看，可稱生花妙筆，若從史學角度講，可是歷史的顛倒和歪曲。曾在歷史風雲變幻中活躍一時的魯肅，他的心計絕不後人。《三國志》的作者陳壽贊他“建獨斷之明，出眾人之表，實奇才也”。《吳書》說他“善談論，能文屬辭，思度弘遠，有過人之明”(《魯肅》傳及裴注)。"
這才是史家的實錄。