“四大水刊”之一的《Plos One》：中國人貢獻到底有多大？
《Medcine》，《Oncotarget》、《Scientific Reports》，《Plos One》這四大水刊，江湖中一直流傳著他們的故事，所刊之人、所發之文，無不讓人“津津樂道”。有賴於國人海量的低水準文章，無疑影響了期刊的聲譽口碑，學術權威性就這樣被灌垮了。
最近一段時間，看到很多關於Plos One期刊、Open Access模式的爭論。我個人一直是支援Open Access這一出版模式的。當然，不是支持特定的期刊。但就特定期刊Plos One的一些爭議，我朦朦朧朧覺得，有些事實大家沒有搞清楚就開始爭論了，其實這不是很理性的。
今天終於空一點，給大家八卦一下：中國人對Plos One貢獻到底有多大？我自己一直也很想知道答案。
方法比較簡單，進入SCI資料庫查詢即可。細節不贅述，直接上數吧：
從表中可以發現以下事實：
1.中國文章占Plos One文章總數比一直低於20%，2014年最大(19.52%)，2015年和2016年在下降。應該不存在Plos One依賴中國生存的問題？
2.Plos One文章總數在2013年達到峰值(31502)篇，2014年、2015年和2016年在下降。相應地，中國、美國的文章數也在下降。PlosOne可能已經意識到文章數量過快增長的問題，在有意識地控制了？
3. 美國在Plos One發表的文章數一直高於中國，且高不少，最近幾年為全部文章數的10%左右。應該不存在Plos One只掙中國人錢不掙美國人錢的問題吧？
4. 中國人在Plos One發表文章的比重，2015年和2016年與中國SCI論文在全球的比重接近，從趨勢上看，沒准還會越來越低於中國SCI論文在全球的比重。
版權聲明
浙大學報英文版專欄
浙大學報英文版是浙江大學三個SCI學術期刊的統稱，其中B版是綜合性雜誌，收稿範圍包含醫學、生物、農學等，歡迎各位醫學專業同學投稿
Freescience精彩內容回顧（點擊即達）
科研路，不孤單！^ ^
Freescience醫學科研聯盟全國火熱招募ing
50家高校及醫院的小夥伴已經加入啦，點這裡
Bioart/Freescience科研沙龍，詳情進入沙龍QQ群，點這裡（進入後，掃底部二維碼）
FS科研軟體庫，集合60+醫學科研必備神器，現在統統打包分享，點這裡
科學自由共用
投稿請扔至：freescience@zju.edu.cn
長按二維碼關注